nagvi

Цитата:

Сообщение от Claire. ►

любопытно стало, а оперативку можно отнести к технически-сложным?

Нет. В перечне технически сложных товаров она не указана
1. Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним
2. Мотоциклы, мотороллеры
3. Снегоходы
4. Катера, яхты, лодочные моторы
5. Холодильники и морозильники
6. Стиральные машины автоматические
7. Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами
8. Тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы

Цитата:

Сообщение от rybin_av ►

гос. регистратор тоже не для мебели придуман. И сделка, зарегистрированная без должных на то оснований и повлекшая убытки для одной из сторон, будет поводом для наступления ответственности и для гос. регистратора.

rybin_av, Ваше разъяснение логично и обосновано законом. Для проверки его прочности нужны примеры отмены судом государственной регистрации в анологичных случаях. Кто-нибудь может их привести?

Цитата:

Сообщение от Карира ►

то в любом случае сделка будет признана недействительной, поскольку для продажи недвижимости должны быть соблюдены вышеуказанные требования.

тогда ст.168 ГК РФ
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Но в крайнем случае незаконна будет только часть сделки, только на долю супруга?! которую кстати они в суде и выделяют.
Так же по недействительной сделке стороны "обязаны возвратить", т.е. возникают обязательства , а одним из способов обеспечения обязательств является удержание. Квартиру можно удерживать пока не вернут деньги, как я думаю?

Цитата:

Сообщение от rybin_av ►

5. Будьте осторожны, когда Вам дают советы в безапелляционном тоне лица, которых, так мягко скажем, можно было бы квалифицировать как очевидных идиотов.

В точку!

Цитата:

Сообщение от Fatograff ►

ГК РФ читайте, это полезно

Вы отлично знаете что в нашем случае ГК общая нормак по отношению ЗОПП как специальной. В обсуждаемом случае к нему будем обращатся по отношениям не урегулированным ЗОПП. И , согласитесь, что топикастеру расслаблятся не стоит. При неправильном поведении продавца и грамотном ведении дела потребителем ЗОПП определенно повышает вероятность удовлетворения иска и этого никто из принявших участие в обсуждении не отрицает. Продавцу также надо помнить об обязательном штрафе 50% от взыскиваемой суммы.

Цитата:

Сообщение от Claire. ►

где доказательства, что куртка была испорчена именно данным электролитом, а не залита ранее?

Доказывать обязанность продавца и здесь допустимым доказательством будет независимая лучше судебная экспертиза, которая с большой долей вероятности подтвердит соответствие электролита на куртке в купленой бутылке и стоящих на полке. Денюжки за экспертизу платит продавец.

Цитата:

Сообщение от Claire. ►

покупатель на самом деле, мягко скажем, не очень умен, раз нес такое под мышкой

ст.12 ЗОПП
4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги

Цитата:

Сообщение от Fatograff ►

Я fatograff Утверждаю Закон в равной степени защищает интересы и продавца и покупца, тфу, покупателя и продавателя

Как можно говорить о равной степени когда в законе только одна сторочка позитивна к продавцу -освобождается от ответственности если докажет свою невиновность. А доказывать её в жестких рамках закона ,подсудность сроки реагирования на претензию, пени и штрафы, экспертизы за счет продавца, освобождение потребителя от госпошлины, моральный ущерб, взыскание убытков сверх пеней, требования к информации и ключевое положение о том , что исходить надо из того , что потребитель не обладает специальными познаниями, т.е.попросту идиот. Как в таких условиях говорить о равенстве сторон в судебном процессе Продавец должен быть готов к приходу потребителя, как к приходу пожарного инспектора или роспотребнадзора. Но наш провинциальный Российский продавец абсолютно не готов к нападению потребителей -экстремистов и привычно посылает всех обидевшихся на .....

Цитата:

Сообщение от В.Р. ►

Сообщение от nagvi
работы истца (ответчика) или работы представителя?
...по судам представляю интересы граждан

Для человека, представляющего в судах чужие интересы, Вы задаете очень странные вопросы...
Как можно быть представителем, не имея ни малейшего представления (сорри за тавтологию) о главе 5 ГПК???
Почитайте на досуге, между судебными процессами. Рекомендую...

Прочитал спасибо! Меня действительно интересует вопрос "Бесплатной" доверенности С места жительства уже пробовал. С места работы, какие подтверждающие документы что доверяющий работает в этой организации? Справка с места работы , спарвка НДФЛ-", заверенная выписка из трудовой книжки? Когда действие где-то не отлажено сложно праваотстаивать. Буквально на днях оказалось легче нотариуса привезти в дом престарелых, чем бегать за его директором.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Сообщение от nagvi
У нас одинаково.

Заявителю темы это никак не поможет, поэтому рассматриваю подобные высказывания как флуд.

Это Ваше право делать такие выводы, но отрицать факт существования сложившаяся региональной судебнай практики. вы не сможете. И узнав как решается спорный вопрос каким -либо судьей в месте вашего проживания, я смогу сбольшой долей вероятности предположить как данный вопрос решит другой судья, В ином случае жалоба председателю регионального суда поправит положение. Дело в том что надзор редко выходит выше президиума краевого сада, тем более по вопросу доверенности его никто продвигать не будет.

Цитата:

Сообщение от Politolog ►

Судья нигде НЕ указывает, что собственник авто является ненадлежащим ответчиком, но как будто просто его игнорирует

Решение сделано добротно обжаловать перспективы нет. В мотивировочной части четко указано:

Цитата:

Сообщение от Politolog ►

Поскольку судом установлено, что виновным в ДТП является ответчик Джуракулов А.Б., управлявший транспортным средством ВАЗ 21043 гнз М 218АР 199на основании доверенности от 25.02.2009 г., выданной Курдаковой О.В. (л.л. 12). то основания для применения ч.З ст. 1079 ГК РФ у суда не имеется.

Politolog, По Вашей логике и в тюрьму вместо водителя должна идти бабушка если бы авария закончилась соответствующим образом.