Вантеева Марина Викторовна

Замечательно. Хороший слог, позволяющий держать читающего в напряжении, не дающего отвлекаться. Говорю как бывший журналист. Стоит продолжить, Рубен Валерьевич. Извините, Рубен Валерьевич, Вы не смогли бы связаться с моим мужем, Вашим теперь уже бывшим коллегой. Пока бывшим. Его зовут Вантеев Сергей Борисович. Очень нужен Ваш совет. Это про то, как в Чувашии гнобят честных адвокатов. Вам, я думаю, будет интересно. Его сайт можно найти по ссылке в яндексе, набрав "Вантеев Сергей Борисович". С уважением, Вантеева Марина.

alexVL, насколько я поняла из даты Вашего первого сообщения, срок для подачи кассационной жалобы уже истек. Так что, наверное, Вы ее уже подали. Попробуйте доказать свою правоту судьям кассационной коллегии. Они и укажут в определении, правы ли Вы в своем толковании ГК РФ или нет. Дерзайте!

alexVL, обязательства, возникающие их сделок, в значительной мере отличаются от обязательств, возникающих из деликтов. Суд правомерно взыскал проценты на основании ч.2 ст.1107 и ст.395 ГК РФ, поскольку "П" сразу же, при получении первого же платежа должен был знать о том, что часть этих денег принадлежит "К". А вот с момента, когда "К" узнал о нарушении своих прав, должен исчисляться срок исковой давности. Но если "П" не признает прав "К", то свое требование уже в принудительном порядке "К" может предъявить к "П" лишь в виде исполнительного листа.

Цитата:

Сообщение от alexVL ►

Возможно, что говорить о деликте рано, поскольку изначально надо определить, что обязательство возникло, и возникло в силу закона (ст. 248 ГК РФ). А только затем, определить, есть ли соглашение между "К" и "П" о разделе дохода. И только потом говорить о деликте, т.е о неосновательном обогащении.

alexVL, в том-то все и дело, что право "К" возникло в силу закона, но действиями "П" это право было нарушено. Поэтому для реализации своего права "К" вынужден обратиться в суд, а до момента вынесения судебного решения "П" права "К" не признавал. Так что сам факт возникновения обязательства пришлось доказывать в суде. И как Вы тогда предлагаете определять срок исполнения обязательства иным способом, чем на основании судебного решения с момента его вступления в силу?

alexVL, совершенно непонятно, на каком основании могли бы в данном случае применяться нормы ст. 314 ГК РФ и ч.2 ст.200 ГК РФ. Эти нормы применимы, если обязательство возникло из договора. Но "К" не являлся стороной договора, и обязательство "П" перед ним возникло из деликта - вследствие неосновательного обогащения "П" за счет общего имущества. В таком случае срок исковой давности должен исчисляться по правилам ч.1 ст.200 ГК РФ,