Василий Фадеев

Цитата:

Сообщение от AsBlood ►

Если собрать подписи о том,что жителям 2ого этажа лифт не нужен ,они могут согласиться с тем ,чтобы не пускать его туда ,как это было ранее и не переносить дверь ?

Решайте данные вопросы в совокупности, так как лифт могут и не пустить на 2-ой этаж, а дверь обязать убрать (часто то, что говорят жилищники не сходится с реальным положением дел. Например, может быть предписание МЧС, СЭС или иной организации, учреждения.)

Цитата:

Сообщение от Dr.Zhivago ►

Основанием для включения в оплату гражданам услуги за пользование лифтами должно являться условие фактического пользования этой услугой

Не соглашусь с позицией коллеги.
В данном случае нельзя говорить о предоставлении услуги "пользование лифтом", так как речь идет о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, к которому лифт безусловно относится.
Довольно подробная позиция по данному вопросу выражена в решении Верховного суда РФ от 26.05.2005 года № ГКПИО5-558, письме Министерства регионального развития РФ от 06 марта 2009 года № 6177- АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме".
Таким образом, отказ жильцов от пользования лифтом не освобождает от обязанности нести расходы на содержание общего имущества.

Цитата:

Сообщение от Dr.Zhivago ►

Уж в самом крайнем случае, пусть попробуют через суд снести её вам! Какая разница, что вы будете её сносить и оплачивать работу, что приставы пригласят рабочих и заставят вас оплатить их работу (но, это конечно лишь моё мнение!)

Разница может быть существенной, так как судебные издержки (при удовлетворении иска жилищников) лягут именно на жителей.
Если дверь установлена без согласования с соответствующей организацией, её органами управления (из поста не понятно какой способ управления домом выбран и в чьей собственности находятся помещения), то легче и дешевле самим выполнить предписание, устранив нарушения.

Цитата:

Сообщение от hinfa51 ►

Они могут обследовать лишь общее имущество, находящееся в Вашем помещении!!

Не совсем так.
п. б) ст.50 Правил предоставления коммунальных услуг (Постановление Пр-ва РФ №307.

Исполнитель имеет право:

б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.
п. д) ст. 52- потребитель обязан:
допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Цитата:

Сообщение от Василий Баскаков ►

Указанные вами статьи действительно дают возможность правлению заключать договора управления с любой управляющей организацией. "По любым возможностям правления ТСЖ" - я что-то подобное утверждал?

Указанные мной статьи дают возможность ТСЖ заключать возмездные договоры только на основании финансового плана. Соответственно "любым" договор быть не может.
Игру слов можете оставить в стороне)

Цитата:

Сообщение от Василий Баскаков ►

Послушайте,Rolland, если вы хотите о чем-то со мной поспорить, в том числе, об отчетности ТСЖ и смете расходов и доходов, то данный вопрос автор темы не ставил. Его можно обсудить и в личке.

Послушайте, Василий, если не усматриваете связь между решениями собраний членов ТСЖ, сметой, использованием средств ТСЖ и заключением возмездного договора, то спорить об этом бесполезно.
Я высказал свою точку зрения. Думаю, что автор вопроса разберется и выберет то, с чем он согласен.

Цитата:

Сообщение от lyolic ►

Логика такая - поскольку РД не отрицает факта наличия рабочих отношений после даты увольнения по соглашению сторон, то просить суд:
- уволить РБ в ту даты в которую он должен был быть уволен по согл. сторон
- РД обязать заключить новый трудовой договор поскольку после даты увольнения присутствовали трудовые отношения

Соглашусь с тем, что схема не жизнеспособна.
Соглашение сторон-волеизъявление сторон. Если одна сторона продолжала работать, то почему РБ не обосновать позицию по отсутствию волеизъявления сторон??? А следовательно об отсутствии соглашения....Кстати, форма соглашения какая?
"Новые трудовые отношения" в чем? Что изменилось по отношению со "старыми трудовыми отношениями"?
Вывод может быть один-трудовые отношения не прекращались.

Цитата:

Сообщение от Василий Баскаков ►

Например!

п. 8 ч. 1 ст.138, ч. 1 ст. 147, ст. 148, ч. 4 ст. 151, ч. 2 ст. 152 ЖК РФ.
Может обоснуете Свою позицию по любым возможностям правления ТСЖ????

Цитата:

Сообщение от Василий Баскаков ►

Это как адвокат и человек. Но когда адвокат выступает в суде в защиту интересов Пупкина, он выступает как человек, или как адвокат?

Я не адвокат...и не Пупкин....
А собственник кто...адвокат???..или Пупкин???

Цитата:

Сообщение от Василий Баскаков ►

вопрос не в смете, а в заключении договора с УК. либо смене формы управления.

Второе вы явно от себя добавили.
Тогда иначем: Может ли ТСЖ расходовать средства (а они от собственников) без сметы расходов и доходов? НПА пжлста.

Цитата:

Сообщение от hinfa51 ►

4. Мету доходов и расходов ТСЖ на год составляет правление (это его обязанность по 138 статье ЖК), и на общее собрание членов ТСЖ представляет ревизор ТСЖ (либо ревизионная комиссия). А общее собрание членов ТСЖ эту смету утверждает.

Мне казалось, что ревизионная комиссия дает заключение по смете.
А если общее собрание ЭТУ смету не утверждает??? Разве такое исключается?!
Вопрос то совершенно не в том, о чем нам толкует истина.
Я просто хотел отметить, что членом ТСЖ может являться только собственник, а следовательно решение (участие) в собраниях членов ТСЖ может принимать только собственник. Таким образом, без участия собственников (членов ТСЖ), определяющего смету организации, решение о заключении правлением ТСЖ любых возмездных договоров на услуги/работы, не предусмотренные бюджетом, являются не легитимными.
Участие собственников также следует из п. 17 Правил содержания общего имущества (Постановление Пр-ва РФ №491).
Не может правление ТСЖ (председатель) просто взять и заключить любой договор с любой организацией, для этого есть ограничения, о которых и говорит жилищное законодательство. Иначе, председатели ТСЖ заключали бы договоры на аренду вертолетов, самолетов, подлодок и иную прихоть. (утрирую, конечно, но что, в-принципе, повсеместно и делается с целями, не связанными с обслуживанием дома, а скорее с "пристраиванием" ден. знаков собственников)

[QUOTEВ даннном случае полностью действуют законы логики. Если А = Б, это не значит, что Б = А. Можно быть собственником и не быть членом ТСЖ и, соответственно, не принимать участие в делах ТСЖ (утверждение чего-то там).[/QUOTE]
Это из какого закона логики?)))
С полномочиями разобрались)
Можно быть собственником и не быть членом ТСЖ, но как ТСЖ без собственников и без сметы доходов и расходов....??
Или это нормально, с кем захотел, с тем и заключил договор..остальное всё второстепенное (народ (собственники), что быдло....что им скажешь, то и будет)?)))