Михаил Иванов

  •

    Цитата:

    Сообщение от астаров ►

    без комментариев.
    очередной судейский идиотизм. не могут разобраться в элементарных вещах.



    узрею кассацию, тогда и закаментим
    Написал Иванов Михаил (тесто) в теме Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 12.06.2013 15:35

  • Цитата:

    Сообщение от астаров ►

    неверно



    чтобы что-то утверждать, нужно иметь надлежащее подтверждение.
    если в Вашем случае деньги шли долго - это исключительно ваша невезучесть
    Написал Иванов Михаил (тесто) в теме Выиграл суд к страховой компании по ДТП. А дальше что делать? 12.06.2013 15:33

  • Цитата:

    Сообщение от Солнце ►

    Да нет, здесь нужна жалоба в прокуратуру на нарушение порядка работы с обращениями граждан.


    а у них зарегистрирован уже ответ и отослан заявителю - лучше вначале уточнить


    Цитата:

    Сообщение от Солнце ►


    Любой не подойдет. Только Роспотребнадзор или прокуратура, которая в свою очередь привлечет специалистов Роспотребнадзора.


    органа УЖЕ 2 надзорных, так что любой.
    Написал Иванов Михаил (тесто) в теме В магазине не возвращают деньги, грубят, не продают товар! 12.06.2013 12:03

  • Цитата:

    Сообщение от Юрий-73 ►

    тесто, давайте почитаем решение



    http://borovichsky.nvg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=583992&delo_id=1540005&text_number=1

    http://borovichsky.nvg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=583997&delo_id=1540005&text_number=1
    Написал Иванов Михаил (тесто) в теме Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 12.06.2013 10:27
  • а так


    Цитата:

    Сообщение от Во взыскании расходов в размере 500 руб. за оформление доверенности суд также отказывает, поскольку по смыслу ст.ст. 53 и 94 ГПК РФ не признает их необходимыми ввиду наличия иных альтернативных способов оформления доверенности, в том числе бесплатных, а кроме того, указанная доверенность не носит конкретного характера в части представления интересов истца именно по данному делу, поскольку в ней предусмотрена возможность представления таких интересов по неопределенному кругу дел и в различных инстанциях, что лишает суд возможности оценить обоснованность понесенных расходов именно в рамках рассматриваемого дела.

    Во взыскании расходов в размере 500 руб. за оформление доверенности суд также отказывает, поскольку по смыслу ст.ст. 53 и 94 ГПК РФ не признает их необходимыми ввиду наличия иных альтернативных способов оформления доверенности, в том числе бесплатных, а кроме того, указанная доверенность не носит конкретного характера в части представления интересов истца именно по данному делу, поскольку в ней предусмотрена возможность представления таких интересов по неопределенному кругу дел и в различных инстанциях, что лишает суд возможности оценить обоснованность понесенных расходов именно в рамках рассматриваемого дела.

    Написал Иванов Михаил (тесто) в теме 4 участника ДТП 11.06.2013 22:58
  • вообще не взыскан, неустойка посчитана от взысканной суммы, с истца еще и ГП взыскана.
    Написал Иванов Михаил (тесто) в теме Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 11.06.2013 22:43
  • а у меня вчера приняли в кассацию сразу 2 дела, в которых был срезан штраф и не было применение ЗПП
    Написал Иванов Михаил (тесто) в теме Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 11.06.2013 22:05
  • подавайте апелляцию, и делайте акцент, на ППВС об обязательности штрафа.
    Написал Иванов Михаил (тесто) в теме Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 11.06.2013 19:44
  • повторюсь, с иском обращаетесь в свою страховую
    Написал Иванов Михаил (тесто) в теме С кого взыскать разницу возмещения ущерба при ДТП 11.06.2013 10:51
  • обращаетесь в свою.
    какие расходы понесли относительно восстановления просле причиненного вреда здоровью?

    Цитата:

    Сообщение от При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.


    моральный вред взыскиваете только с виновника
    Написал Иванов Михаил (тесто) в теме С кого взыскать разницу возмещения ущерба при ДТП 11.06.2013 10:32
  • Загрузить еще