Михаил Иванов

  • в кассацию
    2. В соответствии с частью 1 статьи 376, частью 2 статьи 377 ГПК РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу:
    апелляционные определения, вынесенные судами по результатам рассмотрения дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям, за исключением апелляционных определений Верховного Суда Российской Федерации (пункты 4 - 5 части 2 статьи 391.1 ГПК РФ);
    определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ и другие определения;
    Написал Иванов Михаил (тесто) в теме Обжалование определения вынесенного по результатам рассмотрения частной жалобы на опр-е о восст. проц. срока 02.09.2013 19:01
  • читайте ГПК
    4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
    1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
    2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
    3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
    4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
    5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
    6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
    7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
    5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

    чтобы назначить экспертизу нужен переход к рассмотрению по правилам первой инстанции.
    можете оспаривать, но моя практика сильно иная.
    Написал Иванов Михаил (тесто) в теме Повторная экспертиза в апелляции 01.09.2013 16:15
  • тут маленький чат?Smile
    Написал Иванов Михаил (тесто) в теме ДТП, не понятны действия с Росгосстрахом 30.08.2013 21:06
  • апелляция не проведет повторную, в жалобе правильнее указать нарушения при проведении экспертизы
    Написал Иванов Михаил (тесто) в теме Повторная экспертиза в апелляции 30.08.2013 21:02
  • а у банка и ооо письменно что мешает запросить?
    Написал Иванов Михаил (тесто) в теме статья ГПК 30.08.2013 21:00
  • максимум кого и могу привлечь - то только тех кто строил, и то очень надуманно.
    Написал Иванов Михаил (тесто) в теме Кто виновен, если ребенок упал? 30.08.2013 12:36

  • Цитата:

    Сообщение от тесто

    расчет неустойки

    4790 рублей 71 копейка х 8, 25% годовых : 360 дней : 75 х 14 дней просрочки = 21 копейка.



    ВС отказное
    Написал Иванов Михаил (тесто) в теме Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 24.08.2013 22:56

  • Цитата:

    Сообщение от астаров

    а в студию?



    смотрел по сайту, по почте еще не добралось
    Написал Иванов Михаил (тесто) в теме КАСКО, ЗоЗПП, Неустойка 17.08.2013 11:37

  • Цитата:

    Сообщение от Константин1973

    ждем).



    прошло 2 недели и ожидаемый итог


    Цитата:

    Сообщение от Отказано в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании

    Отказано в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании

    Написал Иванов Михаил (тесто) в теме КАСКО, ЗоЗПП, Неустойка 16.08.2013 09:50