Мария Железняк

Доброжелательница, Акт подписан должностным лицом, назначившим проверку по невыполненому поручению и лицом ее проводившем..
На мой взгляд оба являются заинтересованными лицами, потому как в резолюции оба эти лица также присутствуют только повыше работника.
Хочется узнать Ваше мнение-лица, подписавшие акт являются заинтересованными?

Цитата:

Сообщение от VAV_Spb ►

Прежде чем рисовать такой акт неплохо бы заранее подкрепиться письменным уведомлением работника о необходимости предоставить объяснение в предусмотренный срок.

Вообще-то акт нарисован, я пытаюсь выяснить насколько законно.

спасибо
Акт подписан должностным лицом, назначившим проверку и лицом ее проводившем
На мой взгляд оба являются заинтересованными лицами
Естественно, акт составлен задним числом и в отсутствие самого истребования объяснения.
Что можете подсказать?Можно в личку

Сколько человек должно подписать такой акт? Чем определено?

Цитата:

Сообщение от юрий13 ►

Солнце, был. Бывало отказывали, бывало и удовлетворяли. Прилагайте к замечаниям носитель с записью, с указанием всех техданных устройства и носителя, все данные по обстоятельствам записи (время, место, продолжительность, можно сделать расшифровку, на какой носитель и когда перенесено и т. п.). С собой в заседание приносите то, на чем можно прослушать запись. Впрочем был опыт, когда судьи "на слово верили". Но вообще чаще отказывают.

Юрий, большое спасибо. Мне важен Ваш ответ.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

А зачем-с?

маловато будет, поскольку

надо еще и техсредство приобщать ))))

Так оригинальный носитель -диктофон имела ввиду, чем не техсредство?

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

А зачем-с?

))))

Дык, ...из милиции грю...))))

Цитата:

Сообщение от VAV_Spb ►

А Вы с какой целью интересуетесь?

Я из милиции(с)
Хочу знать:"У кого был опыт принесения замечаний на протокол со ссылкой на диктофонную запись?"

Цитата:

Сообщение от Доброжелательница ►

нет. Указав, что в распоряжении суда не имеется тех.средств для прослушивания записи (сторона пыталась приобщить CD-диск с записью :BigGrin

.

Из судебной практики К+-они и флешку отказываются приобщать.
Видимо, оригинальный носитель информации приобщать)))

У кого был опыт принесения замечаний на протокол со ссылкой на диктофонную запись? Принял ли суд замечания? Как отнесся к тому, что заседание было записано?

Цитата:

Сообщение от Афина Паллада ►

В заявлении неточно указан административный ответчик, а именно региональное управление госоргана вместо госоргана.
Т.е. "ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области вместо Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Подскажите, пожалуйста, как это дело исправляется: (ходатайство) об уточнение в исковом заявлении, ходатайство о замене ненадлежащего (??) ответчика, ходатайство об исправлении ошибки или?

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Заявляйте ходатайство о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в соответчики и дело будет рассматриваться в Кемерово.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.