Блажеев Виктор Владимирович

Узнал о новом законопроекте Мосгордумы. Он призван «обеспечить правовую защиту» бомжам.
Конституция дает нам право на свободу передвижения и образ жизни. Свобода поведения человеку тоже гарантирована. Но это не значит, что свобода или право могут противоречить общественному порядку. А бродяги об этом не знают, потому что законы не читают.
Конечно, с армией бомжей нужно что-то делать. В Советском Союзе у нас была статья за тунеядство. Теперь тунеядцев вновь предлагается перевоспитывать трудом.
Как я это вижу? Вот посчитали бомжа по порядку, умыли, дали протрезвевшему лопату или краску. А он продаст их и напьется. И ищи его. Еще один вопрос: какой работодатель в Москве его возьмет? А вот найдись такой, что возьмет, так ведь бомж может сказать: не хочу. Это тоже его право. И что дальше?..
Регулировать поддержание общественного порядка только одним законом вряд ли получится. Здесь, думаю, стоит подключиться экономистам, работникам социальной защиты, медицинского страхования...

Поэтому самому принятию закону могу поставить «отлично». Из прессы видно, что не только в нашем руководстве засветилось желание изменить положение, но и у граждан тоже. Еще на заседании Общественного совета мне показалось, что и Минюст, и сам Коновалов искренне хочет этого, но на все случаи жизни нормы установить невозможно.
Ведь постоянно возникают новые ситуации, а мы ищем типовые нормы и пытаемся механически их применить.
Сейчас еще многое зависит от самого правоприменителя. Все понимают, что он должен стать другим, а для этого его надо готовить. Это долгая работа, и учебные заведения, и МГЮА тоже, должны этим заниматься.
Конечно, чтобы волокита в стране прекратилась, нужно время. Но если принимается закон и потом о нем забывают, все будет продолжаться. Европейский суд как раз и хотел исключить такую ситуацию. А вообще то, как мы «прогремели» в Страсбурге… обидно. Одно дело разбирательство по спорным моментам. А из-за неисполнения решений собственного суда – ну как это объяснить…  

На самом деле волокита – беда многих стран, ведущая к ущемлению прав человека. Ведь это не единичная ситуация, когда, к примеру, несколько лет не взыскивались суммы по возмещению ущерба «чернобыльцу».
Почему не исполнялось решение суда? Не было законодательства, которое четко бы это регламентировало: есть понятная система в отношении частного лица, а вот когда ответчиком является государство, механизм ответственности не срабатывает. Теперь такой механизм появляется.
В профессиональной деятельности я сталкивался с волокитой, когда между вынесением мотивационной части решения и окончательным результатом дела был отрезок в 6-7 месяцев.
Безусловно, проволочки, очереди приходилось иногда терпеть. Помнится, 2-3 года добивался в Регистрационной палате регистрации права на объект недвижимости – как в старые добрые времена.
Но вот что еще важно понимать: бюрократическая волокита часто не связана лишь с нежеланием чиновника работать. Он просто обязан требовать «бумажку», необходимую...

Волокита как юридическая проблема в России тема извечная, еще со времен царя Алексея Михайловича.
Это сроки рассмотрения и сроки исполнения судебных дел. Новый президентский закон связан с позицией Европейского суда в вопросе возмещения государством убытков гражданам, так так большинство решений Евросуда касаются затянутости сроков исполнения государственных актов.
Законодатель, приняв новый закон, наконец показал нам возможность выхода из ситуации. Когда у нас будет ответственность государства – будет и ответственность судей. И за их деятельностью тоже необходим контроль со стороны судейского сообщества и если надо – с применением санкций. Не за процесс судопроизводства, а именно за решение организационных вопросов. 

Воды, в которых произошло нападение пиратов на «Московский университет», не были нейтральными, а лишь в этом случае захват судна подпадал бы под нашу юрисдикцию и рассматривался нашим судом.
Не ясен и вопрос: кому передавать пленных пиратов? В Сомали нет центральной власти, поскольку там идет гражданская война. России, конечно, хотелось бы избежать межгосударственных проблем при применении своего законодательства на территории другого государства.
Так что если рассматривать ситуацию с юридической точки зрения, то, отпустив пиратов, наши моряки поступили верно. К тому же это наверняка не спонтанно принятое решение командира, а согласованное с нужными в этом случае структурами.
О человеческой жалости к преступникам говорить сложно. Хотя назвать так нарушителей может только суд, который единственно наделен этим правом. Но он, как мы выяснили, невозможен. Так что в сложившейся ситуации у наших моряков оставался единственный выход. Который они и применили.
 

Нахожусь в командировке в Барселоне, но хотел бы присоединиться к дискусии вокруг обнародования деклараций о доходах кремлевских чиновников.Настоящая борьба с коррупцией в среде чиновников будет тогда, когда мы сможем поинтересоваться, откуда, в первую очередь, появились их доходы, о которых они на всю страну сообщают. Имеется в виду декларирование дохода не просто как информация, а как повод для контроля.
Декларирование – только часть общей программы по борьбе с незаконным доходом.
Затем идет другая часть: после выяснения источников дохода, решать, соответствует ли чиновное лицо по личному служебному поведению его высокому рангу.
 

Кто в ответе: террорист или его родители?
Я категорически против введения ответственности родственников за деяния боевика.
Эту ответственность несет только тот, кто совершает преступление.
К чему замыкать круг и требовать коллективной уголовной ответственности?
Окружение не виновно, если оно никого не убивало.
 

Чудная логика: сколько тебе для жизни нужно света, столько его тебе не нужно. В Японии она приживется. Там на пятачке ютятся. Но у нас, с нашими огромными просторами… Неужели при наличии такой площади нельзя так устроить, чтобы человек чувствовал себя дома комфортно? Смысл жизни ведь не только в том, чтобы трудиться.
Отменить бытовые нормы инсоляции (количества солнечных лучей, проникающих в квартиру в период светового дня) ради увеличения объемов строительства – значит перепрограммировать нас в роботов, у которых нет другой жизни, кроме как на производстве. Превращение города в нежилую зону опасно, так как это влияет на психику, провоцирует агрессию, неуверенность, не говоря о физическом здоровье. А нам чиновники говорят, что мол, людям негде жить, а у вас жилье уже есть, просто в доме станет чуть меньше света, потому что рядом встанет новый высотный дом, но ведь он строится для людей, которым тоже трудно. Вот и нужно нормы инсоляции отменить, тогда разрешение на строительство жилья...

Изуверский, сложно контролируемый, субъективный, многобумажный, коррупционный и ставящий под сомнение само получение денег проект – это госконтракт на рождение ребенка.Конечно, демографическую проблему надо решать. Но мы видим, как в благополучных европейских государствах типа Франции в семьях с неплохим достатком редко бывает более одного ребенка. Демографическая разница там выравнивается за счет мигрантов из Азии, африканцев, арабов… так что семейные финансы и демография – не связанные моменты.
Нам для решения вопроса демографии нужны не призывы плодиться, а скорее нужна система воспитания в обществе, адаптации молодых людей в сфере общественной жизни. Ведь все чаще приоритет карьеры у нас превалирует над интересами семьи. Людям до 30ти, активным, амбициозным и деловым, ребенок действительно помешает, и заводить его они не спешат. Но ведь позже-то уже проходит самый благоприятный для этого детородный возраст! А одна моя знакомая юристка решила, что хватит тянуть с появлением в семье...

Правовой нигилизм, по-моему, это не незнание гражданами законов, а отсутствие в законодательстве четкой установочной линии. Сегодня установим ответственность, а завтра или меру пресечения поменяем, или нарушение из уголовного в разряд административного переведем. Последний пример – штрафование водителей. А до этого у нас спекуляция «предпринимательской деятельностью» стала.
Сейчас мы говорим о либерализации ответственности за экономические преступления. А где гарантия, что типичные составляющие сегодняшнего бизнеса через пару лет не окажутся нарушением? Вот эта нестабильность законодательства и порождает правовой нигилизм граждан: сегодняшний закон я знаю, но выполнять не спешу, ведь он, может, завтра на все девяносто градусов повернется. Еще в армии такая же установка прижилась. Выходит, само законодательство учит граждан безответственности и необязательности в соблюдении норм права.