Блажеев Виктор Владимирович

Ректор Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Блажеев Виктор Владимирович

Ректор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА),
кандидат юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ.

Родился 10 января 1961 года. В 1987 году закончил Всесоюзный юридический заочный институт. В 1990 году защитил кандидатскую диссертацию в аспирантуре ВЮЗИ.

С 1990 года работал преподавателем, затем старшим преподавателем и доцентом кафедры гражданского процесса. С 1994 года сочетает преподавательскую работу с различными административными должностями в МГЮА. Был деканом дневного факультета, с 2002 года занимал должность Первого проректора — проректора по учебной работе. С 2003 году возглавляет кафедру гражданского процесса. С середины 90-х годов входит в состав авторских коллективов всех учебников и учебных пособий, а также научно-практических комментариев законодательства, издаваемых кафедрой по гражданскому и арбитражному процессам. Разработал спецкурс по арбитражному процессу.

С июля 2007 года — ректор МГЮА (с 2013 года - Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)).

Заслуженный юрист Российской Федерации. Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации. Почетный работник науки и техники Российской Федерации. Председатель Совета и президиума Учебно-методического объединения по юридическому образованию. Вице-президент Ассоциации юридического образования. Член Президиума Ассоциации юристов России, Совета по гуманитарному и социально-экономическому образованию, Экспертного совета по образованию при Комитете по образованию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Совета по вопросам местного самоуправления при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Экспертного совета по законодательному обеспечению образования при Комитете Совета Федерации по образованию и науке, Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации. Президент Спортивного Арбитражного Суда при Олимпийском комитете России, судья Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, член Экспертной комиссии Российского совета олимпиад школьников по праву.

Принимал активное участие в разработке федеральных законов «Об адвокатуре», «Об исполнительном производстве», «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Член Комиссии по рассмотрению замечаний и предложений, поступивших в ходе обсуждения проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Регулярно оказывает консультативную помощь правоохранительным и иным государственным органам.

Награжден рядом государственных наград, в числе которых Медаль Ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени (2013 г.), медаль "Совет Федерации.20 лет" (2014 г.). Лауреат Высшей юридической премии "Юрист года" в специальной номинации "За вклад в развитие гражданского общества" в 2012 году.

Электронная приемная Блажеева В.В. (flash-версия)

 
  • По оценкам экспертов, современная система высшего образования России превратилась в гигантский теневой рынок, на котором крутятся коррупционные миллиарды. Коррумпированность системы образования не только снижает качество самого образования, но и формирует отношение к коррупции как к нормальному явлению, причем не только у взрослых, но и у подрастающего поколения.

    Органом исполнительной власти, на который возложены функции надзора за исполнением законодательства в области образования, контроля качества подготовки, а также лицензирование и государственная аккредитация в отношении высших учебных заведений и научных организаций, в настоящее время является Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки.

    Однако именно Рособрнадзор – едва ли не единственная в системе федеральных органов исполнительной власти служба, которая не имеет территориальных подразделений ни в федеральных округах, ни в субъектах федерации. Таким образом, действующий порядок разграничения полномочий в образовательной сфере с учетом имеющейся федеральной структуры не в состоянии обеспечить должный надзор за деятельностью вузов и, соответственно, – противодействовать коррупции.

    Противодействие коррупции должно осуществляться при непосредственном участии граждан и представителей общественности. В целях повышения антикоррупционной безопасности сферы образования целесообразно расширение участия общества в выработке, принятии и реализации правовых и управленческих решений. Этот процесс должен обеспечиваться как соответствующей нормативно-правовой базой, так и реальными механизмами действенного общественного участия в развитии образования.






    Дальше...
    Написал Блажеев Виктор (Виктор Блажеев) в теме «Образовательная» взятка. Какой сетью ее накрыть? 05.03.2015 14:41
  • Человек сдал кровь и получил деньги. Не вижу здесь ничего аморального ни в мировом масштабе, ни для России. Нельзя механически перенести на нашу почву положительный опыт той же Испании или Франции. В сибирском отдаленном городке у медиков может возникнуть серьезная проблема, если местные люди не захотят сдавать кровь бесплатно.

    Думаю, новый нормативный акт о донорстве недостаточно проработан, это «закон с голоса». На здоровье людей экономить нельзя, с другой стороны – задача права не запрещать и отменять, а регулировать процесс.

    Поэтому, говоря о прерогативе безвозмездного или платного донорства, я бы не выступил категорично ни за одну из позиций. Невозможно возразить «идейным донорам», но ситуации бывают в жизни разные, и, мне кажется, даже донорство обязано иметь альтернативную платную форму. При этом стоит ужесточить процедуру донорства, так можно снизить риск инфицирования. Я за применение в донорстве обоих вариантов – и пропаганды исключительно милосердия, и материального стимулирования.

    Законодательные крайности не приводят к желаемым результатам. Безвозмездная сдача крови позволяет исключить «заработок» на чужой беде, но резкий и бесповоротный переход на бесплатное донорство может привести к нехватке запасов крови, а такую серьезную проблему нормативом разрешить не удастся…


    Дальше...
    Написал Блажеев Виктор (Виктор Блажеев) в теме Бесплатное донорство: Борьба за качество или крах количества? 28.01.2013 18:02
  • C моей точки зрения, закон должен быть на стороне того, кто обороняется.

    Конечно, многое зависит от конкретных обстоятельств дела – их следует изучать. Была ли там конкретная угроза со стороны нападавшего, были ли адекватными ответные действия, - очень часто здесь обнаруживается некая несоразмерность. Она бывает связана с тем что, возможно, угрозы уже нет, а человек продолжает определенные действия, все еще связанные с опасением причинения ему вреда.

    В принципе человек должен иметь право на самооборону. Если вооруженные лица совершают действия, связанные с причинением вреда его здоровью, в этот момент человек имеет право защищаться. И понятно, что требовать от него при этом, чтоб он их не убил или не причинил им какого-то другого тяжкого вреда, вряд ли возможно. В таком состоянии человек может сделать все что угодно.

    Чтобы право на самооборону не стало «лицензией на убийство», надо проверять каждую конкретную ситуацию. И, с моей точки зрения, возбуждать уголовное дело и уже в его рамках выяснять все обстоятельства.

    Что касается происшествия в Тульской области. Если исходить из информации в прессе (а мы располагаем только этим), то мне представляется, что бизнесмен действовал абсолютно адекватно в ситуации, когда его внукам, жене, снохе и ему самому причинялся реальный вред. Исходя из фактов, которые нам дают СМИ, в действиях бизнесмена никакого превышения пределов самообороны не было.


    Дальше...
    Написал Блажеев Виктор (Виктор Блажеев) в теме «Лакмусовой бумагой» мер обороны должно стать возбуждение уголовного дела 18.04.2012 19:10
  • C моей точки зрения, закон должен быть на стороне того, кто обороняется.

    Конечно, многое зависит от конкретных обстоятельств дела – их следует изучать. Была ли там конкретная угроза со стороны нападавшего, были ли адекватными ответные действия, - очень часто здесь обнаруживается некая несоразмерность. Она бывает связана с тем что, возможно, угрозы уже нет, а человек продолжает определенные действия, все еще связанные с опасением причинения ему вреда.

    В принципе человек должен иметь право на самооборону. Если вооруженные лица совершают действия, связанные с причинением вреда его здоровью, в этот момент человек имеет право защищаться. И понятно, что требовать от него при этом, чтоб он их не убил или не причинил им какого-то другого тяжкого вреда, вряд ли возможно. В таком состоянии человек может сделать все что угодно.

    Чтобы право на самооборону не стало «лицензией на убийство», надо проверять каждую конкретную ситуацию. И, с моей точки зрения, возбуждать уголовное дело и уже в его рамках выяснять все обстоятельства.

    Что касается происшествия в Тульской области. Если исходить из информации в прессе (а мы располагаем только этим), то мне представляется, что бизнесмен действовал абсолютно адекватно в ситуации, когда его внукам, жене, снохе и ему самому причинялся реальный вред. Исходя из фактов, которые нам дают СМИ, в действиях бизнесмена никакого превышения пределов самообороны не было.


    Дальше...
    Написал Блажеев Виктор (Виктор Блажеев) в теме «Лакмусовой бумагой» мер самообороны должно стать возбуждение уголовного дела 18.04.2012 19:10
  • Я считаю, что за это надо наказывать по всей строгости наших законов.

    И тут следует выделить две сферы.

    Спортивную – в которой действительно есть определенные правила, и их необходимо соблюдать. Эта сфера регулирования спортивного и других отраслей права. Есть вопиющие факты, связанные с совершением административных проступков и уголовных преступлений, за которые нужно привлекать к уголовной ответственности. Потому что одних имеющихся методов, связанных с разрешением всевозможных спортивных споров, просто напросто не хватит.

    Меры уголовного воздействия тем более необходимы, когда речь идет о вопиющих преступных действиях со стороны и тренеров, и болельщиков, и со стороны охраны (что, в общем-то, само по себе шокирует: люди, которые должны обеспечивать порядок, принимают самое активное участие в его нарушении). Мне кажется, тут нужно идти путем комбинированных мер. Мер привлечения к ответственности в области спорта и мер уголовно-правового характера.

    Последнюю сферу нельзя упускать из внимания правоохранительным органам, и им следует жестче применять меры: возбуждать уголовные дела и привлекать виновных к уголовной ответственности, т.е. здесь нужно применять весь спектр мер, которые существуют и в уголовном праве, и в административном, и, естественно в спортивном праве.

    Статья «хулиганка», она везде «хулиганка», и в подворотне, и на футбольном поле. Если ты в общественном месте, то надо соответствующе себя вести. И поэтому здесь не должно быть различий, каких-то особых ситуаций для спортсменов и других граждан. И в зависимости от степени вины в каждом случае нужно определять меру наказания. Перед законом все равны.

    Аудиозапись радиоэфира


    Дальше...
    Написал Блажеев Виктор (Виктор Блажеев) в теме Драки во время матчей считаю уголовным преступлением 02.12.2011 18:05
  • Чиновники предлагают упразднить трудовые книжки. Я тоже считаю, что трудовая книжка уже исчерпала себя. Конечно, понятно значение, которая имела в свое время трудовая книжка. Но в настоящее время такая система учета трудового стажа не актуальна и есть другие режимы связанные с его фиксированием.

    Сейчас действуют всевозможные трудовые соглашения, которые заключаются с работодателем, и таким образом можно отследить трудовой стаж. Причем есть различные обязательные страхования, при которых можно отследить, как гражданин работал.

    При поступлении на работу трудовая книжка не всегда четко характеризует соискателя. Когда он уволен по каким-то компрометирующим обстоятельствам, по инициативе администрации, это фиксируется в документе, а дисциплинарные взыскания, к которым привлекался работник они, остаются за кадром. Поэтому я бы не называл трудовую книжку, «зеркалом» служебного движения человека.

    Узнать реальные данные о работнике можно лишь связавшись с его работодателем с прежнего места работы – запросив характеристику и т.д., и это должно быть разрешено Трудовым законодательством. Чтобы получить возможность узнать «историю» этого работника, достаточно резюме, в котором сказано, где, кем и как он работал. Благодаря наличию резюме, можно совершенно спокойно можно проверить работника, так что я не вижу особой необходимости сохранения трудовых книжек.

    Была ли трудовая книжка в моей жизни была полезной? Вы знаете, не была. Вся моя жизнь связана с одним образовательным учреждением, в котором я и учился, и работаю. Поэтому в моей трудовой книжке отражается только, какой я работой занимался в Академии.

    В свое время у меня была адвокатская практика, а в этой сфере трудовой книжки вообще не было – это было не обязательное требование. Что касается сегодняшней сферы моей деятельности – преподавания – в общем-то, она тоже абсолютно не нужна, преподаватель, работает по договору. Я получаю заработную плату, за меня организация платит определенные страховые взносы, по этим страховым взносам фиксируется мое место работы и моя заработная плата. Я считаю, что это объективный контроль.

    Ситуация в наши дни такова, что пенсия может быть назначена, даже если человек вообще нигде не работал: несложно купить трудовую книжку где-нибудь в переходе метро и представить ее к назначении пенсии. Следить сейчас за трудовыми книжками, в общем-то, невозможно. Я думаю, что сейчас существуют более современные, объективные системы учета трудового стажа, влияющего на назначение пенсии.

    Виктор Блажеев


    Дальше...
    Написал Блажеев Виктор (Виктор Блажеев) в теме Пенсию можно купить в метро вместе с трудовой книжкой 11.08.2011 17:30
  • Что может заставить судейский корпус работать эффективнее? Назвать одну конкретную меру было бы слишком просто.

    Когда мы вправе спрашивать с судьи? Когда совершенствуется процессуальное законодательство, когда закон запрещает увеличивать количество дел, приходящихся на одного судью. Скажем, в арбитражных судах это до 30 дел в день. Как такое возможно физически? В мировом суде, вроде бы, «мелкие» дела, но их тоже много, а ведь в каждой ситуации еще нужно разобраться. Это диктует необходимость увеличения количества судей. При создании нормального режима их работы с судей можно и требовать эффективной работы.

    То, что юристов сегодня готовят непрофильные, негосударственные ВУЗы, ведет к перепроизводству некачественных юристов. А от того, как мы формируем судейский корпус, зависит и качество решений, которое им выносится.

    Должность судьи - вершина карьеры юриста. Если говорить об обновлении штата судей, я думаю, следует дать возможность входить в судейское сообщество представителям разных корпораций. Сегодня судейский корпус чаще формируется из прокуроров, а я бы добавил туда, прежде всего, адвокатов, которые, исходя из своего опыта, могли бы отчасти сдерживать определенный сложившийся в судах уклон. Как, например, делается в США.

    Касаясь положения о дисциплинарном воздействии на судей, я предлагаю быть осторожнее. Между судейской ошибкой и злоупотреблением знак равенства ставить нельзя. Ошибка имеет право на существование, а судья на ее совершение, так как жизненных ситуаций, рассматриваемых судами, великое множество. Если ошибка возникает в первой инстанции и по не злому умыслу, на нее обязана реагировать система пересмотра, призванная к устранению этих ошибок (кассация и тд). Другое дело, что та же кассация не рассчитана на рассмотрение деталей дела, как я уже говорил, часто из-за нехватки времени.

    А еще бывает «ошибка», совершенная «по звонку», «за вознаграждение», и вот за этим, полагаю, должно следовать лишение статуса судьи и увольнение с должности.

    Режим пожизненного назначения судьи, с одной стороны, подчеркивает его независимость от законодательной власти, но он же может приводить и к вседозволенности, а судья же должен понимать: злоупотребление властью наказуемо.

    Виктор Блажеев


    Дальше...
    Написал Блажеев Виктор (Виктор Блажеев) в теме Между судейской ошибкой и злоупотреблением знак равенства ставить нельзя 06.07.2011 14:39
  • Я согласен с министром образования, который считает, что студенты, выдававшие себя за школьников при сдаче ЕГЭ по математике, должны быть отчислены из вуза. Эти ребята сознательно шли на нарушение порядка.

    Если бы, я повторю: если бы, у нас в Академии один студент сдавал экзамен вместо другого, он был бы отчислен как нарушитель порядка, установленного вузом. Без всяких сомнений. Я думаю, аналогично следует поступить со студентами-физиками.
    Я видел телесюжет об этом инциденте, где показывали девушку, сдававшую ЕГЭ за парня…

    Отчисление, по моему, - это самое мягкое наказание. Стоит также внимательно посмотреть, есть ли в действиях студентов состав административного нарушения и, возможно, даже уголовного. Их действия должны иметь юридические последствия.

    …Вообще любые мошеннические операции влекут за собой формы ответственности. Это касается и данной ситуации. Со стороны студентов допущен очень серьезный проступок..


    Дальше...
    Написал Блажеев Виктор (Виктор Блажеев) в теме Отчисление для студентов-мошенников – самое мягкое наказание 22.06.2011 16:03
  • Сегодня в России судьей можно стать в 25 лет. На мой взгляд, это неправильно. Вообще судейская должность в карьере любого юриста является пиковой, к которой специалисты идут на протяжении многих лет. Например, в США судьей назначают только человека, прожившего сложную юридическую жизнь, подчеркну - юридическую. А у нас порой должность судьи занимает вчерашний студент, который ни жизни, ни законов толком не знает. Данный факт сильно подрывает авторитет российского суда.

    Я считаю, вершить правосудие способен только зрелый юрист, которому за 30. Особенно это касается судей общей юрисдикции, так как им приходится распутывать самые разные дела, рассматривать такие ситуации в области семейного и жилищного права, где без определенного жизненного опыта не обойтись. Ведь для судьи самое главное не столько знание закона, сколько умение применять его на практике, так как в процессе судопроизводства выявляется много различных оценочных обстоятельств, требующих профессиональной оценки. К сожалению, к 25 годам у молодого специалиста жизненного опыта маловато.

    Но это не значит, что начинающим юристам не следует стремиться к должности судьи с самого начала своей профессиональной деятельности. Юриспруденция весьма обширна, молодой специалист легко может набраться опыта в любой ее сфере: поработать юрисконсультом, адвокатом, прокурорским работником, в качестве помощника судьи, осуществляя определенные процессуальные действия. Данная практика широко применяется во многих зарубежных странах.

    Виктор Блажеев


    Дальше...
    Написал Блажеев Виктор (Виктор Блажеев) в теме Молодость судей подрывает авторитет российского суда 31.05.2011 18:36
  • В ближайшее время жители и гости центральной и северной столицРоссии на собственных кошельках почувствуют действенность новыхпоправок в КоАП, касающихся ответственности водителей автомобилей.

    Например, за остановку на мосту водителю-москвичу придется выложитьоколо 2,5 тысяч рублей, тогда как автомобилисту из другого региона- всего 300.

    Я против подобной дифференциации. Тем более что поправки вносятся вфедеральный закон, который по определению единый для всех россиян.

    На мой взгляд, после изменений могут начаться всевозможные курьезыс доказательством вины правонарушителей, так как нововведение внекоторой степени носит «антиконституционный» характер.

    Первостепенно участникам дорожного движения нужно создаватьнеобходимые условия. Если не хватает стоянок, конечно, за нихсойдут мосты или другие «неположенные» места.
    Спрашивать с нарушителя надо тогда, когда он припаркуется внеположенном месте притом, что для этого есть специальное. И тут,конечно, нужно штрафовать, хотя опасность нельзя измерить вденежном эквиваленте.

    Виктор Блажеев


    Дальше...
    Написал Блажеев Виктор (Виктор Блажеев) в теме Ответственность за нарушение ПДД должна быть единая для всех россиян 04.05.2011 10:36
  • Загрузить еще