Сергей Кудерский

Цитата:

Сообщение от beckhamrussia ►

Полиция и банк уже пройденные этапы. Остается суд. Может кто подскажет какой иск подавать. И распространяется ли Закон "О защите прав потребителей" на правоотношения между банком и клиентом по кредитному договору. Заранее благодарен!

Закон "О защите прав потребителей" распространяется. Изложите подробней все обстоятельства дела. Что бы подавать иск надо понять какое право и кем нарушено и кто является ответчиком.

Думаю, что всё-таки надо обратиться с заявлением в полицию, а также в банк. Это если имело место мошенничество

Цитата:

Сообщение от petrowast ►

Да, верю. Позиция суда понятна, она, непременно, направлена на защиту прав гражданина-покупателя недвижимости. Однако, с правовой точки зрения - это абсурд.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 КГ РФ согласно которой если сторона уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В решении суд ссылается на ст. 398 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Но ведь у кредитора не возникло такое право, ибо не был заключен основной договор.

Не только! Почитайте ФЗ-122, ст. 11 и 12 ГК. В арбитраже такой номер не пройдет, в этом я с вами согласен, вот поэтому они защищают права хозяйствующих субъектов, а СОЮ прав физических лиц. Их права на жильё, судебную защиту и т.д

Цитата:

Сообщение от petrowast ►

Соглашусь, пожалуй, с rusnstu. Вы выбрали не верный способ защиты права. Дело ведь в том, что был заключен только ПДКП по условиям которого стороны должны были заключить основной договор. Застройщик уклоняется от заключения основного договора. Следовательно Вам нужно обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора купли- продажи квартиры. Суд, скорее всего, такие требования удовлетворит.

Сам так думал, пока лично не столкнулся. По таким делам уже большая и успешная судебная практика сложилась. Вот Для примера:http://butyrsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=77600031203201043242651000326462

При понуждении Застройщика к заключению основного договора в иске будет отказано так как Застройщик не может заключить такой договор, поскольку не закрыл спорные моменты по инвестконтракту с Правительством Москвы и как следствие не зарегистрировал своё право собственности на построенный объект. При всем этом покупатель выполнил все свои обязательства, принял по акту приема-передачи, оплатил полную стоимость ит.д Дом введен в экплуатацию. Думаю теперь картина ясна? Тогда вернемся к моему вопросу.

Цитата:

Сообщение от petrowast ►

Если отношения сторон регулируются ФЗ-214, то несомненно, если нет, то спорно.

А они регулируются? А если нет?

Цитата:

Сообщение от Gazzarini ►

Добрый день, Подскажите пожалуйста что делать в такой

ситуации:
11» Июля 2011 года я заключил договор с физ.лицом О выполнении работ по созданию логотипа и дизайна», договор был составлен неправильно, а именно исполнитель и заказчик были перепутаны местами, однако исполнитель уверил что он это исправит, что это формальность. После того, как я сделал перевод на его имя. в размере 12 400 руб. и попросил его переделать договор, Каширин И.С. перестал выходить на связь в период с 01.10.11 по 24.10.11., после многочисленных попыток связаться, на мою электронную почту , был прислан ответ, что дальнейшие работы не могут быть продолжены, при этом работы в соответствии с договором № 238 выполнены небыли.

Первое что я сделал это написал заявление в полицию о возбуждении дела т.е. действия подпадающие под диспозицию и санкцию статьи 159 УК РФ, а именно осуществил присвоение денежных средств, принадлежащих мне, умышленно, путём обмана т.е. я вполне и осознанно доверял ему и причин сомневаться у меня не было.

21.01.2012 мною было направленно заявление в Отделение полиции, однако ответа не пришло до сих пор. Сейчас я хочу обратится в прокуратуру района.

У меня есть уверенность что дело не возбудят, по этому хочу написать в суд по статье 1109. Неосновательное обогащение. Скажите пожалуйста что написать в заявлении как обосновать свою правоту что приложить? И еще вопрос до обращения в суд мне нужно написать уведомление на имя ответчика?

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Итак вопрос: Правомерен ли отказ в удовлетворении иска о признании ПС, по причине не предоставления отказа в регистрации ПС от Росреестра, типа нет подтверждения факта нарушения права.))) Судья сейчас при подаче иска, всех отправляет в Росреестр для получения такого отказа. Зачем дополнительно документально подтверждать то, что предельно ясно написано в ФЗ-122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно в ст 17,18 и 20 ???

Цитата:

Сообщение от petrowast ►

В Постановлении от 11 июля 2011 г. № 54 Пленум ВАС считает некоторым образом иначе:
в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.
В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

У нас дело в СОЮ. Если бы истица была ИП и приобретала квартиру по договору инвестирования, тогда бы мы пошли в арбитраж. Разницу объяснять не буду, Вы её прекрасно знаете. Так же хочу напомнить ч2ст558ГК: Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Вот для этого и придумали ФЗ-214 . А также вот это:Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (от 19 сентября 2002 г.) и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7, а также Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 44-В08-5, на правоотношения физ лица и застройщика распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Так что думаю позиция ВАСи не применима в данном конкретном случае.

Однако, вопрос был не о том...

Цитата:

Сообщение от rusnstu ►

Я думаю тут уместна Статья 265 ГПК РФ.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
По этой статье КС РФ неоднократно высказывался, отказы, скорее всего правомерны.

Здесь речь идет не об установлении факта, имеющего юридическое значение, а признании права собственности. Не путайте мягкое с теплым. ))) Но даже если Вы правы, попробуйте получить оригиналы у застройщика: документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимого имущества, инвест контракт и тд . Поэтому идем в суд)))

Если не сложно дайте ссылку на разъяснения КС, плиз.

Цитата:

Сообщение от rusnstu ►

На сколько мне видится, что у Вас не возникло ПС на недвижимость, т.к. Вы заключили лишь предварительный договор, из которого возникает лишь обязательство заключить в будущем основной. Поскольку основной договор не заключен, то и право у Вас не возникло.
Вопрос об обеспечении неустойкой предварительных договоров тоже спорный. Некоторые суды признают, некоторые нет. На мой взгляд Вам следует либо идти с иском о понуждении к заключению договора, взыскании неустойки, либо с иском о взыскании неустойки и убытков.

В данной ситуации иск о понуждении абсолютно бесперспективен т.к застойщик не зарег-л ПС и не может заключить основной договор.
Больше интересен момент связанный с отказом в удовлетворении иска о признании ПС, по причине не предоставления отказа в регистрации ПС от Росреестра, типа нет подтверждения факта нарушения права.))) Судья сейчас при подаче иска, всех отправляет в Росреестр для получения такого отказа. Буду благодарен на ссылку Разъяснения Конституционного суда о неправомерности таких отказов(точнее не помню).