михаил первухин

Ст.321 ГПК РФ определяет срок подачи апелляционной жалобы в десять дней со дня принятия решения в окончательной форме мировым судьей. Но стороны могут получать решение по почте уже за пределами этого срока или незадолго до его окончания. О дате принятия решения в окончательной форме стороны узнают уже после получения решения. Я, например, получил решение суда на шести страницах и конечно же для составления апелляции должен иметь время, но по незнанию практики применения мировыми судьями исчисления сроков, исходил из даты получения решения по почте и десяти общепринятых дней. Мировой судья отказал в восстановлении пропущенного срока (1 день). И конечно я считаю, что логично было бы исчислять срок со дня получения мотивированного решения, или вручать повестку(уведомлять) о дне и месте и времени вынесения этого решения, или увеличении срока подачи апелляции на решение мирового судьи( о чём вроде и принят законопроект в ГД РФ, только когда вступит в действие?)

пока всё склоняется к законности-незаконности действий судебных приставов. они используют все возможные процессуальные возможности, но рано или поздно, рассмотрение самого вопроса по существу, думаю всё-таки состоится

По ходу дела на настырного заявителя милиционеры постараются нарыть компромат и таким образом заткнуть рот заявителю.

они начали рыть ещё до этого.изымали оружие "в связи с ухудшением обстановки в семье", хотя я проживаю один.штраф за проживание без регистрации, хотя сам дом не стоит на учете, балансе,не имеет техпаспорта и т.д.

второй ответ
На Ваше заявление администрация МО"Няндомское" сообщает, что в указанный Вами период времени отлов и отстрел собак на территории городского поселения не производился.

31.05.2010г.

первый ответ
Просим, Вас, подойти в администрацию МО"Няндомское" 02.06.2010г. к 8:30 утра по вопросу о Вашем заявлении от 24 мая 2010г.

25.05.2010г.

и тут же в газете объявление об очередном отлове

ответ из прокуратуры
Настоящим уведомляю, что Ваша жалоба на действия администрации МО"Няндомское" по поводу ненадлежащей организации работы по отлову безнадзорных собак рассмотрена прокуратурой района и признана частично обоснованной.
В ходе проверки установлено, что на территории МО"Няндомское" отсутсвует Положение по отлову безнадзорных собак, не назначено лицо ответственное за данный вид деятельности.
В связи отсутствием на территории Няндомского поселения правовых основ организации данной деятельности прокурор района в порядке реализации права законотворческой инициативы направил главе МО"Няндомское" проект нормативно-правового акта "Положение по отлову безнадзорных собак на территории городского поселения".
В случае принятия данного нормативно-правового акта, он будет опубликован в районной газете "Авангард".
Одновременно сообщаю, что нарушений порядка рассмотрения Вашего обращения от 24.05.2010г. администрацией МО"Няндомское" не выявлено.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2010г. №22389/270 по заявлению о гибели Вашей собаки вынесено законно, оснований для его отмены не имеется.

Прокурору Няндомского района
-----от-----и т.д.
обращение
Прошу Вас провести расследование по указанным ниже фактам в соответствии со ст.10 ФЗ от 17.01.1992г.№2202(ред.от01.07.2010г.)"О прокуратуре Российской Федерации",ст.109 УПК РФ и по результатам расследования обратиться в суд в защиту прав неопределённого круга лиц(ст.45 и ст.131ГПК РФ) по основаниям, предусмотренными статьями 245,213,167,222,234 УК РФ, а также с требованием обязать администрацию навести порядок в городе.
11 Мая у меня убили собаку в присутствии малолетних детей до 14 лет(ст.245,213,167 УК РФ), что может пагубно сказаться на их психическом здоровье.
Обращаю Ваше внимание, что администрация МО "Няндомское" отказалась отвечать на заданные вопросы-10вопросов, ответы на которые дадут ясную картину, происходящего в городе. считаю это нарушением закона №59 ФЗ от 02.05.2006г."О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".В городе идёт отстрел домашних животных,что обращаю Ваше внимание, не предусмотрено ни одним законодательным актом и подпадает соответственно под действие УК РФ.Я дважды давал объявление в "Купце"(газета)с просьбой откликнуться тех, у кого убили домашнее животное способом, изложенным мной в заявлении в ОВД. Поступали сообщения по убийствам домашних животных:ул.Пушкина-зимой, Садовая-в декабре, Пушкина-весной, Индустриальная-конец мая-июнь и т.д. В ОВД никто из них заявлений не писал,исходя из бессмысленности этого, что потверждается моим заявлением в ОВД и последующим отказом в возбуждении дела. Считаю нецелесообразным отправлять это обращение на рассмотрение в органы ОВД, исходя как из произведённых ими действий, так и из их ограниченных возможностей по контролю за деятельностью администрации МО "Няндомское",в том числе и по финансовой документации. Считаю администрацию причастной к отстрелу домашних животных в г.Няндома, как из масштабности отстрела, так и из комментариев должностных лиц в газете "Авангард"-от20.03.09г."На войне, как на войне" П.В.Павленко,№57 от24.07.2010г.Глава администрации МО"Мошинское"Н.А.Старостин, и другие, в частности статьи о стае, обитавшей между ПТУ(лицеем) и ОВД. Некоторые из звонивших мне граждан готовы дать свидетельские показания. Прилагаю копии:1.Заявление в ОВД 2.Отказ в возбуждении дела 3.Запрос в МО"Няндомское" 4.Отказ МО"Няндомское" в причастности к убийству собаки.

23.08.2010г.

меня 5 раз в том или ином виде лишали жилья(я бывший детдомовский). Если в советское время еще как-то можно было устроиться на работу, попасть в общагу, то в настоящее и перестроечное время безусловно тяжело даже просто остаться дееспособным гражданином, и как правило на эти события(лишение жилья) накладываются другие-лишение "регистрации",невозможность устроиться на работу, невозможность получить медпомощь и вообще любые другие услуги,где требуются наличие финансов или предъявление документов. Это практически всегда потеря семьи,друзей,человек выпадает из социума и образует совершенно другую, чуждую для остального общества структуру, которая в любом случае будет приспосабливаться, использоваться некоторыми "элементами" и паразитировать на остальном сообществе, пока это общество не захочет выздороветь и не решит эту беду. И далеко не все могут и не все в состоянии вырваться из того замкнутого круга и конечно уже никогда не вернуть к принятой норме жизни людей, которые адаптировались к бомжеванию. Но считаю обществу дешевле их кормить,содержать,лечить пусть за минимальный трудовой вклад, чем плодить беды, исходящие из нынешнего положения вещей. И очень хочется в каждом случае лишения жилья хоть какого, но учета и расследования.Считаю, что без участия сотрудников МВД у нас не было бы такого количества лишенных жилья.

На каком основании может прокуратура отказать в рассмотрении этого вопроса(возбуждения,представления,расследования,проверки--допустим отпишется, что всё в пределах законодательства?). Или стоит для контроля поднапрячь и вышестоящее руководство?