михаил первухин

Ищу судебную практику случаев, когда сирота не встал на учет до 23 лет. Лучше, конечно, за 2013 год. Спасибо.

так и чешется спросить:"Уж не из Читы ли пошла идея о народном фронте?"

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

То есть предмета обжалования не будет.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. N 2

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ
СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ)
ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ
И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

"Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу."

denyv, может это поможет?

К сожалению, требования открытости судопроизводства, установленные в ст.123 Конституции РФ, в полной мере не реализованы и по настоящее время, что побуждает граждан РФ, столкнувшихся с отсутствием публичности судопроизводства в тех или иных ее проявлениях обращаться за защитой своих прав в суды и в том числе в Европейский Суд по правам человека (далее ЕСПЧ).
Так адвокат Буробин В. Н. в связи с тем, он не был допущен при предъявлении удостоверения адвоката в здание Арбитражного суда г. Москвы, оспорил в Басманном районном суде г. Москвы Инструкцию по обеспечению пропускного режима и охраны общественного порядка в административном здании Арбитражного суда г. Москвы,[5] в части ограничения свободного доступа лиц в здание суда.
Басманный районный суд, рассматривая данное заявление, установил, что данной Инструкцией, в частности, п. 2.2., установлено, что посетители, прибывшие для участия в деле, допускаются при наличии комплекта документов, в которые входят: документ, удостоверяющий личность; определение суда о назначении дела к слушанию или иной судебный документ, по которому вызываются представители сторон, участвующие в деле на основании доверенности; доверенность на имя участника, выданная организацией, слушание дела которой назначено (руководителям организаций доверенность не требуется). Данный порядок распространялся и на адвокатов.
Представитель Арбитражного суда г. Москвы в первом судебном заседании предлагал мировое урегулирования спора, а в последствии требования заявителя в ходе судебного разбирательства не признал, указав, что в указанную Инструкцию уже внесены изменения в соответствии с которыми адвокаты допускаются в здание суда на основании адвокатского удостоверения.
16 декабря 2003 г. Басманный районный суд города Москвы вынес решение по делу № 2-4654/03, которым отказал в удовлетворении заявленных требований. Отказ был мотивирован тем, что оспариваемые заявителем положения Инструкции на момент рассмотрения дела отменены и не действуют, прав заявителя не нарушают и нарушать не могут. Довод заявителя о том, что нарушается право всех лиц на доступ в здание суда, то есть право на посещение судебных заседаний, и, как следствие, нарушение публичности и открытого разбирательства дел, был отклонен указанием на то, что в данном случае истец выступает в защиту неопределенного круга лиц, на что ему права законом не предоставлено.
Данное заявление не помогло решить проблему доступа в здание Арбитражного суда г. Москвы для представителей общественности, журналистов и других граждан РФ.[6]
Столкнувшись с проблемой доступа в Арбитражный суд г. Москвы журналист З.В. Гайсина обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий органа государственной власти - Арбитражного суда г. Москвыпо недопущению ее как журналиста на предварительное судебное заседание по делу из корпоративных отношений. Но суды общей юрисдикции сочли, что данный спор им неподведомственен. Арбитражный суд Московской области Определением от 25 мая 2005 года[7] прекратил производство по делу, также сочтя, что данный спор ему неподведомственен.[8] Квалификационная коллегия судей города Москвы также считает, что не может быть компетентным органом для рассмотрения обращений о признании незаконным действий суда в целом. Конституционный Суд РФ рассмотрев заявление журналиста также не нашел в ситуации, когда журналисту не только отказывают в доступе в административное задание суда, но и в самом праве искать судебной защиты, противоречия Конституции РФ.[9] В данном Определении Конституционный Суд РФ сделал вывод, что сама по себе ст.150 АПК РФ, которая допускает прекращение дела в связи с неподведомственностью не нарушает конституционных прав, упустив, что в предмете жалобы оспаривалась неконституционность ст.150 АПК РФ, допускающей прекращение в связи с неподведомственностью уже после того, как по такому же основанию (неподведомственности) суды общей юрисдикции отказали в принятии заявления.[10]

Цитата:

Сообщение от wierd-me ►

полного решения, вступившего в силу мы не получали по почте (по делу 2 ответчика). еще интересный факт, исполнительное производство возбуждено только в отношении одного из ответчиков (т.е. меня), а второму ответчику ничего нет и по звонку в территориальную службу судебных приставов нам было сказано, что листы на 2 ответчика не поступали (как такое может быть?)

приставы требуют заплатить сейчас, а потом, если у нас будет иное решение по делу - по суду обратно эти деньги просить. (обоснованно ли это?)

по телефону приставам это было сказано, на что они ответили, что их это не касается, у них есть решение и они действуют на основании его.

как действовать в этой ситуации? как лучше сделать? может написать что приставам?
если сейчас заплатить, сложно ли будет потом обратно вернуть деньги?

У второго ответчика может быть другое место жительства?
В любом случае попытайтесь получить мотивированное решение, суд не всегда выносит в течении 5 дней и не всегда отсылает по почте.
Пристава действительно глубоко не касаются обстоятельства принятия решения суда и продолжение судебной тяжбы.
Можно просить суд о рассрочке или отсрочке платежей, аргументируя тяжёлым материальным положением, низкой з/п, безработицей, болезнью и т.д.
Можно внести некоторую сумму приставам и договориться о последующих платежах, так сказать оттянуть расплату.

Цитата:

Сообщение от Снежная Королева ►

Результат - окончание исполнительного производства. Конечно ,самое оптимальное - фактическим исполнением, однако, отсутствие результата - это тоже результат. Пардон за банальность.

В любом случае интерес налицо. Или нет ?

Цитата:

Сообщение от То есть Вы полагаете, что пристав просто может пойти и подать любой иск, заявление, представление? Неважно, в чем его суть.о ведь чьи-то права мы защищаем.

То есть Вы полагаете, что пристав просто может пойти и подать любой иск, заявление, представление? Неважно, в чем его суть.о ведь чьи-то права мы защищаем.

Не полагаю(можно только предположить, что законодатель сознательно не прописал такие действия в законе "об исполнительном производстве", исходя из и без того безграничных возможностей и правовой безграмотности населения. Конечно не просто и не любой, а в интересах исполнительного производства. И не пристав, а ФССП.
Иначе в отношении пчел прямо дискриминация какая-то проводится-- выступать ответчиками могут, а истцами нет. Или не могут выступать ответчиками ?
Или могут иметь стороннего представителя в суде?

Цитата:

Сообщение от Снежная Королева ►

Перечитайте снова ст.3 ГПК:
А теперь попытайтесь мне объяснить право пристава на обращение с подобным заявлением в суд.

а в конкретном результате, то есть в конечном продукте всех своих действий, выполняемых в силу своих обязанностей, спи не заинтересован ? Или в его обязанности не входит завершение исполнительного производства должным образом ?
в статье 3 не указано, что "своих" прав, свобод, интересов?

пока что это даже не смешно

В мировом суде в удовлетворении исковых требований отказано.
Срок подачи апелляции пропущен на один день, в восстановлении срока отказано. В удовлетворении частной жалобы в райсуд на определение мирового суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Существуют какие-нибудь способы движения дела, кроме смены предмета и оснований иска? Или это нормально, что дело окончательно решено единолично?