Владимир Зайцев

ЛВОКу ведь не обязательно заявлять ходатайство о участии защитинка в деле, если есть доверенность заверенная у нотариуса?

Кстати, забыл сообщить.
Жалобу в прокуратуру которя я подал 5 октября в прокуратуру движется тихонечко.
Не давно пришла бумажка о том, что моя жалоба направлена в прокуратуру района где находится ГИБДД, из той прокуратуры пришла бумажкак о том, что для рассмотрения дела по существу жалоба направлена в ГИБДД.

Вот интересно, какой будет ответ, такой же как и тогда или нет, знаю что жалоба попала в руки теперь уже вышестоящему лицу. Да, кстати, ответ мне даст ГИБДД или прокуратура?

П.С. вчера еще подал жалобу в порядке надзора

Цитата:

Сообщение от Юрий-73 ►

Это так, что порядка 100 м. должна быть разметка 1.6. но где основания утверждать, что это не так на месте ? Из чего следует, что ее там только 15-20 м. ? Надо знать ответы на эти вопросы, чтобы избирать этот довод в числе прочих.
Делайте также упор и это следует из фотографий, что водитель

Да вот в то вся и проблема, что судя по схеме дорожной там есть 100 метров, хотя водитель утверждает что нету. Место это примерно в 600 км находится, а добраться туда не начем.
Есть еще видео-фото материалы, на них видно, что водитель еще до знака 3.20 почти поравнялся с первым грузовым автомобилем.

Цитата:

Сообщение от Лошара ►

Предлагаю собрать в одно место все случаи.
Сейчас обнаружил, что понятые в моем протоколе указали в качестве места жительства один - адрес торгового дома, второй -адрес милиции.
Это шанс?

А содержат ли Ваши протокола отметку о том, что понятым разъяснены их права и обязанности? Вот у меня, нет. Вроде нарушение? Да, нарушение. Но это нииикто не заметил.

Ну скажем мой случай. Оригинал и копия отличают протокола об АПН, причем не то, что бы там номерной знак, в оригинал дописаны признаки алкогольного опьянения.
1. ГИБДД сказали, что да, не красиво получилось, итог: В действиях сотрудника не усматривается нарушения действующего законодательства.
2. Мировой судья, не обладает специальными познаниями, что бы установить факт более позднего внесения записпей в протокол (хотя ни кто и не просил ее устанавливать когда были внесены эти записи, главное сам факт, что они есть!), итог: лишение
3. Районный судья отразил это тааак: Факт внесения исправлений должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, после его выдачи копии Зайцеву В.Г., с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе не оспаривания Зайцевым В.Г. своей причастности к рассматриваемым событиям, отказа Зайцева В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования, иных доказательств, имеющихся в материалах дела, нельзя признать достаточным для отмены обжалуемого постановления.

А на первой фотографии видно, что обгон начат был до знака, причем там четко видно, что он уже находился на встречной полосе, следовательно выехал еще раньше, причем знак он мог и не видеть из-за фур которые обгонял.

Цитата:

Сообщение от Юрий-73 ►

И начал он обгон судя и по фото и по схеме дислокации дор. знаков уже на разметки 1.6, а она как раз и предупреждает о приближении к 1.1 что и случилось.

Утверждать не буду но по ГОСТу, разметка 1.6 за городом должна быть не менее 100 метров. Судя по схеме и по фото материалам там ее метров 15, а в рапорте ИДПС вообще нету разметки 1.6

С видеоматериалами ознакомиться не дали. Об этом мы так и написали. Что касается камеры, то в протокол ничего не вписано, камера бытовая.

Ну собственно сегодня сходили ознакомились с материалами дела, заседание перенесли на 3 число, поэтому в запасе только сегодня и завтра. Какие у Вас будут пожелания? Я лично думаю что "выезжать" будем на том, что обгон начат заблаговременно (как это и указано из объяснений) и то, что знака не было видно. Нужно вот уточнить еще насчет разметки... слишком быстро она переросла в сплошную.

Скажие пожалуйста. А как можно с видеоматериалами которые имеются в деле, точнее каким образом можно получить копию диска?