Владимир Зайцев

Jagger,
Я уже понял, что у нас происходит и какие "законные" решения выносят судьи. Потому у меня и возник этот вопрос, а как с этим бороться, как быть?

Цитата:

Сообщение от gragm ►

Только в порядке, предусмотренном законом.

Простите, у меня нету юридического образования и как я не пытался найти порядок предусмотренный законом, для того, что бы направить судью, в действительно ЗАКОННОЕ русло у меня не получилось. Наказывать мне никого не хочется. Хочется лишь, что бы все было в рамках предусмотренным законом.

Цитата:

Сообщение от gragm ►

Естественно является, так как напрямую связано с полнотой и объективностью исследования обстоятельств дела.

Ну почему, а что если она действительно глупая и не может установить факт более позднего внесения, она ведь не должна сама назначить экспертизу?

Как вообще можно бороться с такими действиями судьи, когда уже очевидно, что закон на стороне водителей, когда уже есть практика с других регионов, но судьи все равно стоят на своем?

xnise,
Не совсем понятно, где проводилось освидетельствование на состояние опьянения. Возможно вы немножко путаете понятия. Существует два вида освидетельствования.
1. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ОСАО) - это так скажем милицейское освидетельствование и проводится как правило инспекторами прямо на месте задержания (отстранения), освидетельствование проводится с помощью специального технического средства АЛКОТЕСТЕР.
2. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (МОСО) - это освидетельствование проводится в специальном медицинском учреждении.

В момент проведения МОСО понятым присутствовать не обязательно, судя по тому что Вам выдали чек с результатами прибора на месте, то скорее всего вам провели
ОСАО.

Сейчас Вам обязательно нужно найти инспекторов которые составили на Вас протокол и получить копии. А пока нету протоколов на сколько это возможно рассказать все в подробностях.

PashkaF,
Прошу прощения за то, что вмешиваюсь. Просто очевидно, что модератор имел ввиду.
Если Вам нужен ответ на такой вопрос как у Вас то
исходя из "могу я привлечь инспектора по какой нибудь статье?"
Ответ наверное будет таким: "возможно по какой - нибудь статье сможете" или таким: "вы не уполномоченное лицо, что бы привлечь инспектора по какой - нибудь статье".

Вам нужно было выложить постановление суда или самому объяснить, что бы понять по какой причине суд отменил протокол, а если будет ясна причина по которой суд сделал это, то тогда будет понятно за что, и можно ли привлечь к ответственности инспектора.

Не совсем понятно, является ли нарушением со стороны судьи то, что она не назначила экспертизу для установления более позднего внесения записей в протокол.

Если не трудно, проанализируйте пожалуйста нарушения мирового судьи в ходе судебного разбирательства, например вот она не дала оценку показаниям свидетелей и понятого. Ходатайство о вызове понятого только частично удовлетворила, пишет что ИДПСами мне разъяснены права и обязанности хотя вот ст. 51 конституции РФ мне не разъясняли. Дело к мировому поступило 06.08.10, а СЗ назначено аж на 24.09.10. Хочу основательнее подготовиться к 20 числу. Ведь очевидно, что дело рассмотрено не по существу.

Нееет, Антон, вы меня не правильно поняли, а точнее я не правильно выразил мыслю =)
Я спросил про ходатайстве о не использования проткола об АПН в качестве допустимого доказательства =)

Думаю после 15 числа решим как пойти в процесс. Но больше всего интересно что скажет судья о дописках в протоколе. Кстати, нужно ли районному судье подавать снова это ходатайство?

Пойду с защитником, она студентка последнего курса юридического факультета.

Пока я в замешательстве, незнаю как пойду в процесс. Пытаюсь уточнить на счет "специальных познаний" которые нужны были мировому судье, что бы установить факт более позднего внесения записей в протокол, звонил в экспертно - криминалистический центр МВД, они сказали что мировой судья странно себя ведет, а они подобных экспертиз не делают и что бы установить факт внесения записей в протокол спец. познания не нужны. Даже звонил районному судье у которого находится мое дело, что бы уточнить какие "специальные познания" нужны мировому судье, что бы приминить их до 20 октября, но судьи не было, а трубку взял молодой человек и сказал, что на суде заявите ходатайство о провдении экспертизы, а там судья решит.

Еще 15 октября из ГИБДД должны дать ответ на жалобу о неправомерных действиях сотрудника, но если учесть их ответ на мой вопрос о том обязательно ли ОСАО, то ждать справедливого ответа и не приходится.

В прокуратуру подал заявления, в понедельник пойду приложу к нему ответ полученный из ГИБДД об ОСАО. К нему напишу свои доводы и то, что п. 10 правил игнорируют тем самым вводя меня в заблуждение.