Владимир Зайцев

Цитата:

Сообщение от Vladimir_IT ►

Сообщение от Антон Всеволодович

Отсутствие записи о разъяснении прав и обязанностей только увеличивает Ваши шансы на успех.

тут я забыл дописать, я накосячил (не сфотографировал обратную сторону протокола) когда ходил фотографировать материалы дела и если мне не изменяет память то на обратной стороне оригинала протокола об АПН я расписался, опять же о чем я там расписался не помню. Но в копии протокола естестенно этой записи нету. В моей копии должна присутствовать запись о том, что мне права мне разъесняны?

Антон, Юрий, Джагер (Джагер, простите, незнаю Вашего имени)
Подам жалобу на постановление в районный суд, предложенную Антоном.
Затем напишу письменные объяснения или приложу те, что у меня уже есть.
Так же я направлю протокола в следственный комитет при прокуратуре.
Все правильно и подойдут ли мои письменные объяснения при обжаловании?
Помогите пожалуйста, вторая инстанция для меня самый важный этап, не хочу допустить там ошибок никаких и если скажите быть упорней, то буду упорней, где будет необходимо "бить и стучать" значит стану "бить и стучать"!.

Да в том то и дело, что я не являюсь владельцем.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Отсутствие записи о разъяснении прав и обязанностей только увеличивает Ваши шансы на успех.

в третьих я поинтересовался у инспектора, как он прокомментирует то, что авто поставлено по месту жительства. Он говорит ну инспектор мог на ШС, мог че татам и мог поставить по месту жительства.

НУ ГДЕ ГОВОРИТСЯ ПРО МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА?

Аудиозапись я не вел в суде. Но вообще там сидела секретарь и все писала. Я думаю мне можно сходить ознакомиться с новыми материалами дела? Все что мы говорили, судья все выслушала, но очевидно, что ей плевать было, то что мы все там сказали. Свидетели подтвердили, что я в начале согласился проехать на МО, что видели понятых на месте 1 - 2 минуты, что нас оставили на месте задержания.
Понятой также подтвердил, что он был на месте задержания 1- 2 минуты, ИДПС попросил подписать документы, а водителя он не видел т.к. было темно и видно, что сзади сидел человек который якобы отказалася от МО.
Ну и потом решение судаа и естественно я догадывался что оно будет таким.
Напечатала все по шаблончику.
Отстранили меня на основании - отказ от МО, а в решении суда на основании признаков. Ходатайство она не удвлетворила т.к. не обладает специальными познаниями, а как известно, неустранимые сомнения виновности лица привлекаемого к адмответсвенности, трактуются в пользу этого лица. А установленная законом процедура направления и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения это вообще по мнению судьи фигня все потому что я написал что я не согласен, а если судить по ее логике, то ИДПС можно ночью прийти постучать в дверь, попросить меня проехать на МО, я скажу я не согласен и фсе вот вам, нате состав административного правонарушения.

А видимые ошибки допущенные судьей приводить не обязательно, которые подтверждают что дело было рассмотрено не полно?

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

А специалиста судья к процессу не привлёк.

У меня как раз мысли по этому поводу, во первых специалиста не привлек. Во вторых должна иметь место презумпция невиновности.

Народ, расскажите пожалуйста дальнейшую процедуру. Обязательно хочу через прокуратуру все сделать.

Прошу заметить еще то, что судья подтверждает мою вину протоколом об отстранении, согласно которому я управлял с признаками достаточными пологать, что я находился в состоянии опьянения.
Но в протколое об отстранении нет ни одного признака.

Также судья установил, что я яуправлял в 00:25 минут. И подтверждает мою вину рапортом, согласно которому в 00:20 я был остановлен.

Вот решение.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

24 сентября 2010 года Г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 17
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Иванова М.А., при секретаре Давковой А.С., рассмотрев в служебном кабинете материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении З.В.Г. 01.01.1989 года рождения, уроженца г. Ижевск, зарегистрированного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы , проживающего по адресу: там же; работающего системным администратором ООО «СС», в течение года привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
11 июля 2010 года в 00:25 час. на ул. Ялтинской, г. Ижевска З.В.Г. управлял автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Ч ЧЧЧ ЧЧ /18 с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом З.В.Г. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному факту в отношении З.В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании З.В.Г. представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела. Вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что спиртных напитков не употреблял. Отвозил домой друга Щ.Е., также вместе с ним в машине была Ш.А. Он отказался пройти медицинское освидетельствование, так как сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение, пояснив. Что лечше не проходить, также он не разъяснил последствия отказа.
Свидетели Щ.Е.А.,Ш А.Р. пояснили, что находились в автомобиле вместе с Зайцевым В.Г. Дали суду показания, аналогичные его объяснениям.
П.Д.С. суду показал, что в июле месяце 2010 года он шел домой по адресу: г. Ижевск, ул. Ялтинская,. Его остановили сотрудники ДПС, попросили подписать протокол. З.В.Г. ему не показали, что он подписывает – не объяснили.
Представитель З.В.Г., И.Л.А., действующая на основании ходатайства, поддержала доводы З.В.Г.. Считает, что протокол составлен с процессуальными нарушениями, сотрудники ДПС не предложили З.В.Г. пройти освидетельствования на месте.
Выслушав объяснения З.В.Г., его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины З.В.Г. Факт невыполнения требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования З.В.Г. подтверждается материалами административного дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которого З.В.Г. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что З.В.Г. от медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения отказался, при этом от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, покраснения белков глаз, дрожание пальцев. Пройти медицинское освидетельствование З.В.Г. не согласился.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого З.В.Г. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения,
- рапортом инспектора ДПС ПДПС МВД по УР, согласно которого у З.В.Г. имелись признаки алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
Оснований не доверять представленным материалам об административном правонарушении у суда не имеется.
Действия З.В.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья находит, что вина З.В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В графе объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении З.В.Г. были разъяснены его права, о чем имеется его подпись.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента отказа лица управляющего транспортным средством пройти медицинское освидетельствование, при этом причины отказа не имеют правового значения для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности.
Оценивая доводы о несоблюдении процедуры направления на медицинское освидетельствование. мировой судья отмечает, что имеющиеся нарушения процедуры направления не влияют на квалификацию, поскольку З.В.Г. собственноручно отразил в протоколе свое несогласие на прохождение медицинского освидетельствования. Также суд не может установить факт более позднего внесения в протокол об административном нарушении записей, поскольку не обладает специальными познаниями. Таким образом отсутствуют основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
При рассмотрении дела З.В.Г. не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие понятых при составлении протокола.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. За невыполнение водителем данных обязанностей, действующим законодательством предусмотрена административная ответственность. С данными Правилами З.В.Г. был ознакомлен при получении водительского удостоверения.
С учетом изложенного, исходя из личности З.В.Г., мировой судья считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 3.8,29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать З.В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один года шесть месяцев.
Водительское удостоверение к материалам дела не прилагалось. Временное разрешение 18 РА № 785982 изъять.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, в том числе временного разрешения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районы суд. г. Ижевска в течение 10 суток со дня его вручения, через мирового судью.

Мировой судья Иванова М.А.

протокол об АПН - оригинал
http://forum.zakonia.ru/attachment.php?attachmentid=5812&d=1281375341

рапорт инспектора
http://forum.zakonia.ru/attachment.php?attachmentid=5815&d=1281375373

Копия протокола о направлении
http://forum.zakonia.ru/attachment.php?attachmentid=5805&d=1281292509

Копия протокола об АПН
http://forum.zakonia.ru/attachment.php?attachmentid=5806&d=1281292509

Копия протокола об отстранении
http://forum.zakonia.ru/attachment.php?attachmentid=5807&d=1281292509


Было заявлены ходатайства:
1. О допуске защитника.
2. О вызове свидетелей. (Щ.Е.А., Ш.А.Р)
3. О вызове понятых (П.Д.С, второй не явился)
4. О приобщении к материалам дела письменного объяснения (на 5 листах)
5. О приобщений к материалам дела копий протоколов.
6. О признании недопустимым доказательством протокола об АПН, т.к. в него были внесены дописки, неоговоренные сторонами.

Ниже вложил письменные объяснения.

Доброго времени суток форумчане, как и следоволого ожидать, Мировой судья лишил меня на 1.6 Я спокоен, т.к. сразу предпологал что решение будет именно таким.
В сообщение вложил постановление. С нетерпеньем жду Ваши комментарии и дальнейшие руководства к действую.