Павел Осьмушко

  • Договор новации. Мол, старый долг признаю и заменяю его новым. По старому обязательству срок исковой давности прошел, по новому обязательству начался с даты подписания договора.
    Написал Осьмушко Павел (Mr.Spock) в теме Исковая давность 13.08.2010 22:06
  • Уважаемые эксперты! А как Вы сможете прокомментировать следующее.
    В заключенном договоре займа присутствуют две стороны: З и Д. Ни окаком свидетеле речи не идет. Заем выдается при наличии должно оформленного договора о залоге. Д умирает, договор о залоге не заключен, в договоре займа речи о действительном получении денег ни слова, расписка, с подтверждением факта получения денег отсутствует. И тут появляется свидетель. Ответчики, а они не присутствовали при заключении договора, не могут ни подтвердить, ни опровергнуть (коню понятно) заявления истца о нахождении рядом с ним свидетеля. Что у нас по этому поводу может сказать законодательство? Практика?
    Написал Осьмушко Павел (Mr.Spock) в теме Свидетель в споре по безденежью договора займа 13.08.2010 20:15

  • Цитата:

    Сообщение от тесто

    А свидетель имеет какое-то отношение к З.?



    Ни З, ни свидетеля ответчики не видели, вопросы им не задавали, общение через представителя З, который за сеанс общения с судьей сумел что-то невнятное пробубнить, но свидетеля ему подавай в зал суда. Походу есть там какой-то интерес, но как его выявить, в чем он может проявляться, как его в последствии доказать?
    Написал Осьмушко Павел (Mr.Spock) в теме Свидетель в споре по безденежью договора займа 12.08.2010 23:51

  • Цитата:

    Сообщение от тесто

    выложите договор



    А он вроде бы и выложен. Каждый глагол подразумевает пункт договора. Подставляйте свой текст, смысл от этого не изменится. Глаголы только не добавляйте и не меняйте их времена. Правда, пропущен пункт о двух экземплярах (надо?). Пункт особого значения выложен дословно. Договор, похоже, составлял юрист, но не практикующий в сфере долговых обязательств.

    Начал тему, а оригинал в офисе, потому и заминка с точным текстом.
    Написал Осьмушко Павел (Mr.Spock) в теме Свидетель в споре по безденежью договора займа 12.08.2010 23:03
  • Переданы деньги или нет, договор об этом умалчивает. Но не хочет З что бы молчал свидетель. Вроде письменная форма соблюдена, соответственно, можно и послушать свидетеля. А сколько веры ему полагается?
    Написал Осьмушко Павел (Mr.Spock) в теме Свидетель в споре по безденежью договора займа 12.08.2010 22:49

  • Цитата:

    Сообщение от тесто

    1. Несоблюдение простой письменной формы.../QUOTE]

    Повторюсь:
    1. Имеется договор займа между З (займодавец) и Д (заемщик) со следующими глаголами: занимает, уплачивает, возвращает, переоформляет.
    2. Договор содержит особые условия: Займ предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Займ обеспечивается договором о залоге имущества.
    3. Дата, подпись.

    Написал Осьмушко Павел (Mr.Spock) в теме Свидетель в споре по безденежью договора займа 12.08.2010 22:13
  • Всем бодрого здоровьица!
    Хотелось бы услышать веское мнение практиков и теоретиков о роли свидетеля в следующей ситуации.
    1. Имеется договор займа между З (займодавец) и Д (заемщик) со следующими глаголами: занимает, уплачивает, возвращает, переоформляет.
    2. Договор содержит особые условия: Займ предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Займ обеспечивается договором о залоге имущества.
    3. Дата, подпись.
    Д в последний месяц действия договора скоропостиженно для всех уходит в долину предков. Его семья (наследники), воспитанная в ярко выраженном патриархальном стиле, естественно, об этом договоре узнала только через несколько месяцев, когда получили приглашение в суд. З в иске указал, что все действо по заключению договора займа, мол, наблюдал наблюдатель (свидетель), который, судя по выданным нотариусом доверенностям и должен оформлять договор о залоге. В приложениях к иску ни договора о залоге, ни расписки в получении денег естественно нет.
    Наследники заявили, что поскольку денег не трогали, договора о залоге не видели, расписки никто не предъявлял, то и договор является незаключенным. И тут З хочет что бы судья услышал нужные для него слова от наблюдателя.
    Вопрос: Насколько рассказ свидетеля может повлиять на решение судьи? И, что делать-то?
    Если надо кому, могу добавить конкретики. А так же, если кому непонятно, и изменить стиль изложения.
    Написал Осьмушко Павел (Mr.Spock) в теме Свидетель в споре по безденежью договора займа 12.08.2010 21:28