Сергей Егоров

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Вот именно, а судопроизводство должно быть прозрачным. Все, что не содержит конкретики, не может быть оценено, проверено участниками процесса, более того, эфимерно, призрачно, изотерично, не может и не должно содержаться в законодательных актах.

Тогда проще установить в магазинах терминалы, вводить условия спора (деликта), перечень имеющихся материализованных доказательств и получить чек в виде решения (приговора). Исключается субъективный момент в виде внутреннего убеждения, возраст терминала и опыт-всё до одури чётко и прозрачно

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

позволил судье пренебречь доказательствами

ничем она не пренебрегла-это ее видение проблемы и не факт что оно не правильное. Кто сказал, что Ксения права? Не надо противопоставлять себя системе, надо включить мозг и отключив эмоции попытаться (хотя бы) понять откуда растут ноги

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

не может иметь приоритет перед внутренним убеждением кого-либо другого, тем более не может быть критерием оценки доказательств, не может быть положено в основу решения суда

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Только есть ньюанс: решение выносит не Ксения, а судья

Вот и вщя любов

Внутреннее убеждение-это прежде всего жизненный опыт в тандеме с правоприменительной практикой (как личной так и общепризнанной). В 25 лет вполне реально стать судьёй и иметь неплохой опыт как жизненный так и практический. Условно в 17 закончить школу, на предпоследнем-последнем курсе пойти на работу (см. напр. Закон "О прокуратуре РФ"), 5 лет стажа, и вперёд. При этом проработав в прокуратуре 5 лет имеешь практический и жизненный опыт.
Прозрачным внутреннее убеждение сделать невозможно-в голову не залезешь.
Приведение примеров-доказательства об одном, а решение о другом считаю некорректным, потому что Ксения считает, что оно (доказательство) об одном, т.к. это её внутреннее убеждение, а судья считает, что оно о другом-и это тоже внутреннее убеждение, только судьи. Только есть ньюанс: решение выносит не Ксения, а судья

Вообще "внутреннее убеждение" такая коварная штука и складывается из такого множества непредсказуемых факторов (в том числе и от возраста). Я считаю, что если в 25 мозги есть-пусть вершит, а (как здесь уже писАли) у некоторых и в 50 долго искать надо. Так вот чтобы выяснить есть или нет надо поменять систему отбора и назначения. А вот ценз по предыдущему месту работы-вопрос очень спорный

Цитата:

Сообщение от Лана Сухарева ►

Сергей Егоров у Вас есть конкретные предложения?

Почти год просил информацию. Предлагал переключиться с несуществующих нарушений УПК на дело. А нас упорно отвлекали депутатами-одноклассниками. Периодически мы вступали в споры по другим делам, ругались по пустякам, оценивали умственные способности друг друга и, естественно, отвлекались от дела.(читай всю тему сначала). И из этого я сделал вывод, что НЕ ХОТЯТ адвокаты Зайцева говорить правду. С самого начала я писАл, что никаких "чудес" нет, что "понятые"-свидетели-это пыль и на доказанность и калификацию не влияет, что при изъятии образцов для сравнительного исследования понятые не нужны ПО ЗАКОНУ, что обнаруженные при осмотрах объекты осмотрят в суде, что два места происшествия МОЖЕТ БЫТЬ и т.д. Что в итоге? И теперь у меня спрашивают о конкретных предложениях?! Теперь может кто из коллег распишет мне мотив вынесения заведомо неправосудного приговора судьёй Игнатовым? Может они соседи по даче и не могут поделить 30 см земли вдоль забора уже 20 лет, или разругались в "одноклассниках", или они члены разных политических партий, или Игнатову лицо Зайцева не понравилось? Чё воду лить? Чего добились то? В начале обсуждения ставилась цель обратить внимание на беспредел в судебной системе (как я понял). Обратили? Полегчало? А Зайцеву не полегчало и потерпевшим не полегчало ну и соответственно мне не полегчало.
Лана, у Вас самой то есть конкретные предложения? Я вообще в этой теме конкретики не увидел-так, прозвонили впустую и съехали........

ну вот и без малого год. Сотрясали воздух, сотрясали, сотрясали, ждали новостей, "подарков" для гос. обвинения, наблюдали за депутатами "вмешивающимися в беспредел" и получили закономерный итог. Не тем мы занимались. Тысячу раз говорил: завели тему для получения "дельных советов"-ведите её для этого, а не сообщайте через недельку-две о том какая у нас гнилая система и кто с кем дружит

rybin_av, мне нравится ход Ваших мыслей. Резюме. Мы все с вами знаем о конференциях судей, совещаниях судей, всевозможных коллегиях судей и председателей судов. Но никто (практически) не знает о чем там идёт речь. Нет, безусловно, мы предполагаем, что там анализируют практику, стабильность приговоров и решений, процент эффективности обжалования и всё такое. НО! Мы не знаем главного: Какой процент оправдательных приговоров отпущен Энскому суду на первое полугодие 2011 года. (аналогично читай: отмен по гр. делам, отмен по уг. делам и т.д.) К чему я это... Ах да! Я это к тому, что назначать по большому счёту можно хоть студента юр. фака. Наличие знаний норм процессуального и материального права-формальность: есть старшие товарищи, которые подскажут по телефону, есть шаблоны и обкатанные фразы мотивировочной части приговора или решения. Жизненный опыт-зачем(?): есть утвержденный процент (см. выше) и приговоры по "похожим делам" и т.д. и т.п.
Хотите пример про жизненный опыт, стаж и всё такое. Судьёй назначили бывшего помощника судьи. Он НИ РАЗУ В ЖИЗНИ не был на месте происшествия, он ни разу не был на вскрытии, он даже не видел "живого" трупа, он не знает как "приглашают" понятых и как проводят опознания, он не допрашивал людей один на один и так далее (не буду утомлять). НО при этом всём он проработал в суде 5 лет помощником судьи, ему 26 и он знает как это "сладенько": ходить на работу с 8.30 до 17.30, ездить на хорошей (не кредитной) машине, получать хорошую зарплату, жить в казённой квартире ну и так далее. Формальности закона о статусе соблюдены? КАНЕЧНА! При этом в конкурсе на эту же должность принимали участие 3 прокурорских работника у одного из которых 7 лет следственного стажа и безупречная репутация (сколько было адвокатов-не знаю). Итог (ещё один). Разговоры про возраст-ерунда (см. пример). Поменять нужно систему отбора и назначения, ввести массу тестов и инсценировок, проводить стажировки и тренинги. Как сейчас: возраст подошёл, сдал экзамен, документы в норме (проведение спец.проверок вообще отдельная смешная тема), фейс понравился, мама папа есть-иди отправляй. А должно быть: Вы нам подходите (ну или не подходите) причем потому то и потому то. Мы же знаем что судьи отправляют правосудие на ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ основе, а не по зову сердца квалиф.коллегии

Почти два месяца не был на форуме. Отдохнул душой. Не удержался, зашёл почитать перлы одарённых природой..... Противно, мерзко, пакостно. Люди, далёкие от понимания хотя бы системы павоохранительных органов России, позволдяют себе высказывания для них о чём то виртуальном. Я хочу удалить свою анкету(страничку или чегоь там ещё) с этого сайта (пока не знаю как, но удалю). Это не ЭСМИ, это арена для того кто хочет выказать своё уважение отдельным товарищам. Мне неприятно, я не могу спокойно высказать свою точку зрения, я не могу спокойно отстоять свою позицию, я не могу помочь человеку, когда он в этом нуждается. Заниматься тупым пересказыванием постов представителей редакции с киванием и капанием слюной не хочу. Замодерят-на здоровье. Вы же ругаете "ЕР" за ограничение свободы слова... Надоело. СВсё то о чём вы все спейчас баете я писАл в августе 2010 года. И не надо сетовать на систему-Зайцев будет сидеть

Вась, ты знаешь, я видел этого человека один раз. Поверь мне-он достоин уважения. ЕГО НЕ НАГРАДЯТ. В моих силах вас познокомить

Василий Баскаков, согласен со мой??? Твоё мнение мне дороже!

kklkkl, шляппа,вата, пена, разгвор ни о чём. Где аргументы? ВЕСОМЫЕ???