Сергей Егоров

139 - состав формальный. Активно выраженное согласие на то чтобы войти не получал, переступил порог-состав есть. Есть маленькое НО. Если потерпевший не желает привлекать за незаконное проникновение в жилище-никто никого не осудит, т.к. дело частно-публичного обвинения

Цитата:

Сообщение от uspeh ►

1.Имеет ли право следователь изменить фабулу УД и как ее изменение обжаловать?

можно для примера старую и изменённую

Цитата:

Сообщение от uspeh ►

2.Почему изменен номер дела и с чем это связано и как должно быть отражено?

почему - не известно-Вы же ничего не сообщили

Ну вот как то опять не то. Где допрос Г. стороной обвинения. Я не считаю себя особо продвинутым, но очевидно, что адвокат Б. к допросу Г. НЕ ГОТОВИЛСЯ (чур в живот не пинать). Я считаю, что мы опять упёрлись в односторонность освещения дела админимстрацией сайта: нет полной объективной картины-какие показания он дал прокурору?

Цитата:

Сообщение от Рома-Паук ►

Откуда такая уверенность?

З А К О Н

Цитата:

Сообщение от Лана Сухарева ►

писала заявление как и раньше в милицию

Вы же наверное писали "Начальнику ОВД по Верхнеуфалейскому району", а не "Начальнику милиции"

У нас в Республике новость. 01 марта на здании УВД по городу буквы "МИ" поменяли на "ПО". В тот же день вывеску убрали полностью. Аргумент прост: не было официальных указаний, к тому же пока не известно какая цветовая гамма будет выбрана для обозначения-бело-голубая, красно-жёлтая или ещё какая.
Ещё. В стране пока нет ни одного полицейского: ещё никто не проходил аттестацию.

АнтиБЭПмен, предлагаю оставить сарказмдля жены и детей. Я высказал своё мнение. Не согласны-пишите. Чё Вы мне тут козыряете своим неумным остроумием. Кто кого позорит-ещё подумать надо.

Цитата:

Сообщение от АнтиБЭПмен ►

обжалуется в суд в порядке ст.125 УПК РФ проще простого. И суд, в этом случае, не предрешает вопросы доказанности и обоснованности обвинения, как вы почему-то посчитали, а лишь рассматривает обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства

Запомните адвокат с большим самолюбием и правильным мнением: следователь процессуально самостоятельное лицо и ни один суд на стадии расследования не вправе указывать ему кого допрашивать, а кого нет
Модераторов прошу обратить внимание на выдумкообразного адвоката

Цитата:

Сообщение от Рома-Паук ►

надеюсь, Вы поймете, что я имею в виду

вообще ни о чём пример, не понимаю и не вижу никакого сходства.

Понимаете, существует ЗАКОН (ещё раз повторю НЕ ОДИН) разрешающий арендовать гос. и мун. собственность. При чём здесь стоять на голове и приснилось министру? У этой аренды существуют определённые условия. Всё!!! Никто не разрешит взять в аренду кусок Волги-НИКОГДА. Ловите там бесплатно хоть круглый год. Это водоём общего пользования. Проблема опять высасывается из пальца

Рома-Паук, зачем велосипед изобретать. ЛЮБОЙ гражданин России имеет право взять и арендовать государственную либо муниципальную собственность. Это ПРАВО, закреплённое в законе и не в одном. Есть объекты, которые не подлежат сдаче в аренду, есть преимущественное право аренды и т.д., но в целом ничего нового. Комментарий же был выше, ну чего раздувать-то?

НЕт, мне кажется мы утрируем. Если я беру в аренду водоём, плачу за это арендную плату, развожу там рыбу какую, то почему бы с рыбака мне не брать эти самые 200 рублей, за мои старания и расходы по содержанию этого озера, тем более рыбак на уху себе будет ловить не 1,5 суток, а 1,5 часа, и все довольны. Я был на таком пруде, мне понравилось: контейнеры для мусора, организованная асфальтированная стоянка, хочешь-домик, охрана-ну просто чудо. Нравится отдыхать дикарём-езжай на Волгу, сиди с удочкой-никто не запретит-комментировали же