Сергей Егоров

Приказ ГП РФ № 61, я думаю в интернете найти несложно

Цитата:

Сообщение от kklkkl ►

признался примерно в 10 нарушениях УПК при ведении дела

например? И кто посчитал это нарушениями-суд или защита?

Цитата:

Сообщение от LDPR_Цветков ►

Но ко всем этим отделам выдаются одинаковые требования здоровья и хорошей физической подготовки. Я считаю это не верным подходом, ведь это не оправдывает своих целей: ну зачем человеку который сидит за компьютером или в кабинете иметь такие же показатели, как и в ППС? Кроме того, некоторые требования просто абсурдны: редко какой программист имеет 100% зрение… А ведь многие хорошие и умные люди хотели бы работать в правоохранительных органах, но не могут по вышеназванным причинам этим заниматься. А ведь новый законопроект о полиции выдвигает требования, в первую очередь к морально-нравственным качествам сотрудников.Поэтому считаю необходимым поменять эту ситуацию и разделить требования к здоровью и к физическим показателям для разных отделов внутренних дел.
LDPR_Цветков

Вот проблемы нашего обсуждения. Я думаю, что Антон Всеволодович со мной согласится. Многие форумчане, не знают предмета обсуждения. То проникновение в помещение для задержания-это новелла, то физ.подготовка и требования по здоровью для всех одинаковые. Объясняю. Для сотрудников ОВД существуют разные группы допусков. Так, например, следователь относится к 3-ей и не обязан иметь зрение "1", а оперуполномоченный-это вторая группа и требования к его здоровью другие и т.д. То же самое могу рассказать про статистику и по многим другим вопросам. Безусловно, мы здесь в большинстве обсуждаем как обыватели, но прежде чем высказываться, я предлагаю сначала по-глубже изучить вопрос

Черная кошка, естественно нет!!! Гораздо проще добиться прекращения дела следователем, чем вынесение оправдательного приговора судом, чего мы (прекращения с признанием права на реабилитацию) и добились

Если внимательно читать, то ходатайство заявил гос. обвинитель и обжаловать он его по определению нкогда не будет. Ради интереса могу сообщить что есть приказ ГП РФ, который предписывает подобные ходатайства согласоывать с прокурором утвердившим обвинительное заключение и с вышестоящзим прокурором. Итог всего дела: прекращение следователм за отсутствием состава. Мои возражения заключались в том, что возвращением дела прокурором нарушется право подсудимого на вынесение опрвдательного приговора.
Насчёт исключения постановлеия из исла доказательств хочу сказать сразу: даже не птайтесь-будете выглядеть глупо-это не доказательство, а поцессуальное решение и суд Ваше ходатайство не будет расматривать

Цитата:

Сообщение от Evander Sinque ►

нас кто-то охраняет

вернее "как-то охраняют"

Обычный соц.опрос, достаточно формализованный. Чего они там боятся-то. Подписанных жалоб бояться, а не этой ерунды-как слону дробина. одному кому-то украденный велосипед найти не смогут, так он таких "анкет" назаполняет пачку и "держись начальник". Надеюсь никто спорить не будет, что 100% раскрываемости краж не бывает.
Мне эта идея вообще не нравится. Надо ещё штат социологов завести, которые анализировать всё это будут и давать предложения по улучшению. А что у нас без этого не понятно чего улучшать надо?

ПОБЕДИЛ!!! Читайте

Цитата:

Сообщение от OlgaOlgaOlga ►

Мне особенно понравилось
1) "работа полиции проходит под контролем общественности", полиция обязана по закону отчитываться перед государственными, муниципальными органами власти и гражданами, но вот порядок отчетности, периодичность и даже уполномоченных для отчетов должностных лиц будет определять сама полиция.
2) сотрудник полиции имеет право на проникновение в жилище или помещение вопреки воле собственников или находящихся там людей «для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; для пресечения преступления; для установления обстоятельств несчастного случая». Не кажется ли что четких границ в этой формулировке нет?! Аmgibuous! И отчет такой полицейский будет предоставлять начальству уже после проникновения...
Ощущение, что хотят как лучше... а получается в итоге как обычно: возможность поворачивать закон как хочется, возможность для коррупции и как всегда непонятность как будут контролировать исполнение...

Возможно к сожалению в США не преподают дисциплину "Правоохраниельные органы России" и поэтому Вы не знаете, что полномочия милиции включали в себя возможность проникновения в помещения любых форм собственности в указанных случаях и ничего предосудительного в этом нет, т.к. если внимательно прочитать эту статью, то всё встанет на свои места.
Теперь что касается отчётности. Милиция всегда отчитывалась перед этими органами, а форму определяла сама (МВД РФ) и опять ничего страшного. Зайдите на сайт любого регионального управления статистики и ознакомьтесь с показателями борьбы с преступностью и правонарушениями. Или Вы лично хотите знать сколько агентов состоит на связи в уголовном розыске или сколько денег в сутки потрачено конкретным опером на "девятку". Не узнаете Вы этого никогда и не надо это знать никому (моя инфа не секретная-есть на сайтах сотрудников МВД).
Я предлагаю прежде чем цитировать новый закон, цитировать аналогичную статью старого закона, и тогда всё встанет на свои места

Цитата:

Сообщение от тигрица80 ►

Мы живем в стране, в которой НИКТО НИКОМУ не может доверять. Грустно, но это так.

Не правда, как это никто. Вот именно НИКТО не заставляет Ва доверять Пете-не доверяете-идите к Васе, а Ваше недоверие, извините, складывается из неуверенности