Сергей Егоров

Да ничего запутанного. Всё ранее объяснялось: с/з было открытым и присутствовать на нем могли все 143 миллиона жителей страны. Закон о персональных данных здесь вообще не при чём он регулирует совершенно другие правоотношения, совершенно друих субъектов. А при наличии запроса со стороны представителей СМИ (как то заявление с просьбой разрешить съёмку с/з) суд обязан был дать ответ как орган правосудия
Ну ещё. По моему как только лицо стало подозреваемым, обвиняемым подсудимым, осужденным круг его конституционных прав может очень существенно снизится, а осужденный вообще не имеет права голосовать например. Полагаю, что подача какого либо иска в данном случае-потеря времени и переливание из пустого в порожнее

Никакое дело не прекращено. По этой статье уголовные дела не являются делами частного обвинения и не возбуждаются только при наличии заявления. Вопрос о значительности ущерба(вернее ответ на него) является оценочной категорией-смотрим ППВС по пожарам

Условия задачи не совсем ясны. Кем Вы являетесь по делу (материалу) Ну а выход может быть простым. Лицо ведёте к нотариусу, платите немножко денег, он заверяет правильность изложенного, а затем Вы представляете этот документ суду. Но нужно помнить ньюанс: лицо должно повторить эти показания суду непосредственно, так как доказательством будут являться фактические данные озвученные в судебном заседании