Джон Смит

Цитата:

Сообщение от Следовательно, при передачи воды ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от продавца, согласно ст.475 ГК РФ

Следовательно, при передачи воды ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от продавца, согласно ст.475 ГК РФ

Цитата:

Сообщение от Обязательства вследствие неосновательного обогащения в данном случае не возникают.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения в данном случае не возникают.

Статьёй 542 установлено правило, специальное по отношению к правилам статьи 475.

Цитата:

Сообщение от Думаю, что факт отсутствия договора не в убыток в данном лучае, а в прибыль,

Думаю, что факт отсутствия договора не в убыток в данном лучае, а в прибыль,

Очень может быть.

Цитата:

Сообщение от это не более чем прием законодательной техники, призванный компенсировать отсутствие норм, регулирующих соответствующие договоры.

это не более чем прием законодательной техники, призванный компенсировать отсутствие норм, регулирующих соответствующие договоры.

С этим лично я не спорю, но какое у нас на данный момент есть позитивное право, такое оно у нас есть.

Цитата:

Сообщение от У физика может и не быть, если прибора учета не стоит.

У физика может и не быть, если прибора учета не стоит.

Ну тогда скорее следует упомянуть п. 2 ст. 539 ГК.

Zorrander, ТС сказал, что с доказухой проблем нет.

Цитата:

Сообщение от логично, согласен (кроме ст. 540 - нет договора - и не нужно)!

логично, согласен (кроме ст. 540 - нет договора - и не нужно)!

Да есть он.

Цитата:

Сообщение от договора нет - п.1 ст. 540

договора нет - п.1 ст. 540

Вообще-то в этом пункте говорится прямо обратное.

Цитата:

Сообщение от брать плату не имел права, т.е. налицо п. 4 ст. 1103 ГК

брать плату не имел права, т.е. налицо п. 4 ст. 1103 ГК

Почему п. 4? п. 3, ИМХО.

Так что обычное НО. Право у абонента имущественное, следовательно, оно наследуется.

Настасья Филипповна, а это к чему? Мы вроде не про деликтные обязательства говорим.

Я склонен толковать фразу "вправе отказаться от оплаты" как "не обязан оплачивать". Если вода некачественная, то она некачественная, даже если абонент заплатил. А именно факт наличия ненадлежащего качества имеет первостепенное значение. Абонент мог даже сначала заплатить, а потом получить некачественную воду - это не умалило бы его возможность обосновать своё право требования к поставщику воды ссылкой на п. 2 ст. 542 ГК. Оплата была, а надлежащего встречного предоставления не было. Таким образом на стороне поставщика воды возникает НО.

Цитата:

Сообщение от Сомневаюсь по поводу неосновательного обогащения! Оплата за поставляемую воду, ИМХО, сродни покупки мобильного телефона, например. Если Вы некачественный телефон купили это не будет ведь для продавца неосновательным обогащением!

Сомневаюсь по поводу неосновательного обогащения! Оплата за поставляемую воду, ИМХО, сродни покупки мобильного телефона, например. Если Вы некачественный телефон купили это не будет ведь для продавца неосновательным обогащением!

п. 2 ст. 542, п. 2 ст. 548 ГК.

Право на истребование неосновательно сберегаемого имущества, безусловно, наследуется.

Думаю, да. А с чем связано сомнение?

Цитата:

Сообщение от Решено оформить доверенность от Подрядчика должностному лицу Субподрядчика на подписание акта.

Решено оформить доверенность от Подрядчика должностному лицу Субподрядчика на подписание акта.

Цитата:

Сообщение от Это правильно?

Это правильно?

Да.