Джон Смит

Продавец (двойное гражданство: США и Россия) и покупатель (гражданин России) хотят заключить и исполнить договор купли-продажи квартиры, находящейся на территории России.

Продавец фактически проживает в США и ехать в Россию не имеет ни желания, ни возможности. Вместо этого он выдаст своему представителю, проживающему в РФ, доверенность на заключение договора купли-продажи. Доверенность будет удостоверена американским нотариусом, апостилирована, прислана в РФ и впоследствии переведена на русский язык в российской нотариальной конторе.

Квартира принадлежит продавцу на праве собственности около 25 лет. Срок действия паспорта РФ, который удостоверял личность продавца на момент приобретения им квартиры, истёк.

Как было сказано выше, продавец не может прибыть в РФ для заключения сделки и подачи документов в Росреестр, да и продлевать срок действия паспорта РФ (получать новый паспорт РФ) у него желания и возможности нет.

В связи с этим возникают вопросы, влияющие на возможность успешной регистрации перехода права собственности по договору.

1. Как вообще Росреестр идентифицирует продавца? Разумеется, передать право собственности может только то лицо, которому оно принадлежит. Соответственно, регистратор должен установить, что собственник имущества и продавец в договоре купли-продажи – одно и то же лицо. Полагаю, играют роль реквизиты документа, удостоверяющего личность, и, возможно, ИНН.

Реквизиты старого паспорта продавца указывать, как я понимаю, не стоит, так как он просрочен. Может, попросить американского нотариуса удостоверить факт принадлежности продавцу определённого российского ИНН? Или тот факт, что личность доверителя совпадает с личностью, указанной в просроченном российском паспорте?

2. Граждане США далеко не всегда имеют паспорт – он нужен в основном для заграничных поездок, а внутри страны они пользуются водительским удостоверением. Как посмотрит Росреестр, если в доверенности, выданной продавцом, в качестве документа, удостоверяющего личность, будет указано водительское удостоверение?

Благодарю всех, кто сможет помочь.

Автомобиль, стоящий на учёте в России, в течение последних 2 лет находится на территории Беларуси (г. Минск). Срок страхования по ОСАГО истёк, отдельной страховки в Беларуси тоже нет. Свидетельство о регистрации ТС утрачено.
Что интересует клиента (собственника автомобиля):
1. Что он нарушил и какие штрафы за это ему придётся заплатить.
2. Оптимальный план действий по восстановлению документов с целью дальнейшей продажи автомобиля. Куда идти и что обязательно восстанавливать, чтобы машину (видимо, перегнав в РФ) продать.

Если Вы можете предоставить такую консультацию, пожалуйста, напишите мне в личку цену консультации и Ваши контактные данные. Предпочтительно Skype, WhatsApp или телефон, но можно e-mail, Discord и вообще что угодно. Я передам контактные данные клиенту. Сам проживает клиент в г. Москве.

В марте 2018 года работник при исполнении трудовых обязанностей получил тяжёлую травму, провалившись в люк с мазутом. Был госпитализирован. В больнице работодатель пытался всячески обложиться бумажками типа "отказов от претензий", но работник отказался их подписать. Впоследствии с помощью угроз работника заставили уволиться по собственному желанию.

Нужен человек с опытом в юридическом сопровождении подобных ситуаций, способный дать консультацию (само собой, возмездную) по перспективам спора, направленного на получение от работодателя компенсации. Если перспективы более-менее положительные, то понадобятся услуги по сопровождению такого спора.

Заинтересовавшихся коллег прошу писать мне в личку, указывая необходимый гонорар и контактные данные. Я передам контактные данные клиенту для связи.

Так и я не занимаюсь. Мой вопрос был чисто практическим. Нет известного способа обойти необходимость уведомления - значит, так оно и есть.

Так, значит, никому не удавалось обойти уведомление по причине наличия у исполнителя статуса ИП? Хорошо, этого ответа я и искал.

А демагогия или не демагогия - это зависит от судебной и административной практики. Если миграционный орган когда-нибудь напишет письмо о том, что предпринимательская деятельност иностранцев-ИП не считается трудом, сегодняшняя демагогия внезапно станет распространённым толкованием закона.

Цитирую:

Цитата:

Сообщение от Erling ►

Вопрос: если иностранец зарегистрирован в качестве ИП, то обязана ли будет российская организация-заказчик, заключившая с ним ДВОУ, уведомить об этом миграционный орган

Но, может, я что-то не учитываю, и наличие у иностранца статуса ИП как-то влияет на необходимость уведомления?

Федеральным законом №115-ФЗ установлено, что заказчики должны уведомлять миграционный орган о заключении гражданско-правовых договоров на оказание услуг с иностранными гражданами. Им же установлено, что проживающие в РФ иностранцы могут регистрироваться в России в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществлять предпринимательскую деятельность.

Вопрос: если иностранец зарегистрирован в качестве ИП, то обязана ли будет российская организация-заказчик, заключившая с ним ДВОУ, уведомить об этом миграционный орган?

Прямого указания на обратное я в ФЗ №115 не нашёл. Получается, что ИП-иностранец может иметь многомиллионные обороты с торговли и его покупатели могут не волноваться насчёт уведомления миграционных органов. Но стоит такому ИП-иностранцу лично оказать услуги (например, консультационные) на 100 рублей, как его заказчик, буде он не уведомил миграционный орган, тут же окажется злостным нарушителем.

Но, может, я что-то не учитываю, и наличие у иностранца статуса ИП как-то влияет на необходимость уведомления?

Просто я вполне понимаю, почему в ФЗ №115 иностранцы, работающие по гражданско-правовым договорам, практически приравнены к иностранцам-работникам: чтобы у работодателей не было дешёвенького способа обойти миграционное законодательство. Но иностранец-ИП – это всё же несколько другая история. Его деятельность предпринимательский характер и имеет мало параллелей с трудовой. Жаль, если исходя из буквы закона заказчикам такого ИП (которые вполне логично мнят себя деловым партнёрами, а не работодателями) никак не избежать обязательств по уведомлению налогового органа.

Вот норма ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ":

9. Разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин:
...
9) находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев;

И вот не могу понять, как эти шесть месяцев считать - подряд или в совокупности в пределах некоторого периода времени?

Мне кажется, что подряд. Законодатель, имея в виду некоторый совокупный лимит времени в пределах некоторого периода, прекрасно умеет указывать этот период (например, относящийся к той же ветви законодательства Приказ Минздравсоцразвития №564н, в котором установлен лимит времени, в течение которого иностранный работник может работать в другом регионе, будучи командированным).

Никакого логического-юридического приёма толкования больше не могу припомнить Подскажете что-нибудь?

P.S. Кнопочка (i) к процитированной норме в К+ никакой полезной информации не даёт.

Уважаемые участники форума, прошу помочь информацией.

Ситуация: в соглашении о расторжении трудового договора есть условие о выплате выходного пособия. Со стороны работодателя соглашение подписано отцом директора, участником работодателя-ООО. Работодатель отказывается от выплаты пособия, ссылаясь на то, что соглашение подписано не уполномоченным лицом. Работник предъявляет иск к работодателю о взыскании пособия. Суд первой инстанции иск удовлетворил. При этом истец в исковом заявлении упомянул, что "работодатель отказался выплатить мне пособие, сославшись на то, что соглашение подписано якобы не генеральным директором, а его отцом - учредителем работодателя..."

Работодатель заседания тупо прогулял. Решение вынесли не заочное, так что впереди апелляционная инстанция. И, вероятно, почерковедческая экспертиза. Мотивировочная часть решения суда первой инстанции пока не подготовлена.

Пытаюсь просчитать позицию суда. Даётся мне, что суд удовлетворил иск, просто не имея возможности проверить принадлежность подписи генеральному директору работодателя. Ведь истец не указал в исковом заявлении, что, мол, да, соглашение подписано не директором, но это не имеет значения. Истец просто процитировал ответ работодателя, но не выразил согласия с тем фактом, что соглашение подписано не директором.

Однако на всякий случай интересуюсь: а нет ли в судебной практике по трудовым спорам некоего сложившегося подхода, при котором документ, подписанный формально не уполномоченным лицом, влечёт изменение/прекращение/возникновение прав и обязанностей в случае соблюдения некоторых условий?
Например, в случае подписания трудового договора не уполномоченным лицом трудовые отношения всё равно возникнут, если работник фактически приступил к исполнению трудовой функции с ведома работодателя (хотя это не просто практический подход, а прямо установленное ТК правило).

Нет ли у судов тенденции рассматривать в схожем ключе ситуацию, когда соглашение о расторжении трудового договора было подписано не уполноченным лицом, однако прочие действия работодателя свидетельствуют об "одобрении" увольнения (был составлен приказ
об увольнении, была выплачена компенсация за неиспользованный оптуск и т.д.).

Буду благодарен за ссылки, советы и просто за пересказ личного опыта.

В К+ отыскал на эту тему только Кассационное определение Судебной коллеги по гражданским делам Тульского областного суда от 13.05.2010 по делу № 33-1373, в котором описана в целом похожая ситуация. Суд в иске отказал:
http://oblsud.tula.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1054

P.S. Мне это дело пришло в руки только сейчас, поэтому всех подробностей рассмотрения дела в суде первой инстанции не знаю.

ТС, а у самого БУ спросить не судьба?) Так говорите, будто речь идёт о процедурных нормах. Что они хотят видеть, то и отправляйте. Или не отправляйте - зависит от ваших пожеланий и возможностей. Скорее всего запросят сканы на е-мэйл или ч/б копии Почтой России.