Вадим Юрьевич

Уже давно, но все-таки кривова-та появилась попытка урегулировать вопрос имущества ликвидированных без выявленных правопреемников юридических лиц в п. 5.2. ст. 64 ГК РФ
"...
5.2. В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.
(п. 5.2 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
..."

Изрядно умилило "Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица."
В основном рассмотренном случае заявитель процессом озаботился спустя 8 лет после исключения из ЕГРЮЛ владельца спорных акций.
Ну вот зачем это ограничение?
Отчего именно 5 лет?
А если, как в процессе, заинтересованное лицо пропустило 5-ти летний срок?
Акции раздавать нельзя, пусть так и валяются?
Процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица нельзя запустить? Только в режиме "ну, тетеньки/дяденьки судьи, ну отдайте эмитенту никому ненужные акции?

Цитата:

Сообщение от remarka ►

Вопрос: может ли Общество самостоятельно исключить "мертвых" акционеров и подредактировать реестр?

Конечно может, в том числе и объявить себя чемпионом..., президентом и т.п. Вопрос вправе ли с т.з. действующего законодательства.

Цитата:

Сообщение от remarka ►

Каковы риски если сделать эти действия без обращения в суд?

1. Риск поиметь ряд судебных процессов от "проснувшихся" акционеров или их наследников/правопреемников по восстановлению в законных правах и интересах...
2. Лица, провернувшие незаконные действия по присвоению чужой собственности, в случае существенного в денежном выражении баланса спорного АО, рискуют получит уголовные дела по хищению 158 УК РФ. Т.к. общество длительное время существует и обходится без 100%-го собрания, то прикрыться острой производственной необходимостью возможности не будет.

Цитата:

Сообщение от Lusi 2010 ►

Скажите, плиз, а как быть с физиками?

Для "физиков" (ФЛ) достаточно очевидно:
1. Получить доказательство, что акционер - ФЛ - умерло
2.1. Получить доказательство, что наследники либо отказались от наследства, либо утратили к акциям интерес, т.к. за оформлением права собственности не обращались.
2.2. Получить доказательство, что РФ в порядке режима вымороченного имущества, за оформлением права собственности не обращалось, т.е. РФ, либо отказалось оформлять право собственности в порядке режима вымороченного имущества, либо утратило к акциям интерес, т.к. за оформлением права собственности не обращалось.
3. Пытаться признать акции умершего акционера, применяя законодательство (225 ГК РФ) по аналогии, бесхозяйными, с передачей акций эмитенту

Цитата:

Сообщение от Lusi 2010 ►

а если юр. лицо-акционер не прошло даже перерегистрацию в налоговой, пройдет?

1. Попытаться договориться с налоговой, по месту налогового учета "трупа", чтобы такое ЮЛ было внесено в ЕГРЮЛ и тут же исключено, как недействующее (у налоговой есть на это право, но нет такой обязанности).
2.1 Пытаться признать акции такого исключенного из ЕГРЮЛ "трупа", применяя законодательство (225 ГК РФ) по аналогии, бесхозяйными, с последующей передачей акций эмитенту
2.2. Если из из ЕГРЮЛ исключить не удается, то пытаться признать акции такого не исключенного из ЕГРЮЛ "трупа", применяя и понимание недействующей организации (закон о регистрации ЮЛ), и законодательство (225 ГК РФ) по аналогии, бесхозяйными, по мотиву что, "труп" утратил к акциям интерес, с передачей акций эмитенту


Похожее успешное дело А25-1139/2012, в АС Карачаево-Черкесской Республики, хотя есть чувство, что суд был заряжен.

Похожее, но безуспешное № А40-21889/12 и А40-136014/12

Снова торжествует справедливость: А41-33442/2013 АС Московской области и здравый смысл.

Наберите в "я" фразу "в реестре акционеров найден "труп". Выскочит несколько ссылок, в т.ч. и на мои обсуждения.

В конференции "юрклуба" вопрос обсуждался весьма эмоционально и достаточно подробно, правда, на мой взгляд, оппоненты вщали с позиции "а если бы меня наняли сопротивляться, то уж я бы показал "кузькину мать".

Понимание, что предложенный вариант может сработать, только при отсутствии грамотных возражений со стороны оппонента не предлагать, т.к. в таком судебном процессе иных заинтересованных не будет. А если и есть, то где же они?

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

не основание... Читаем Постановление о правилах ведения реестра акционеров - документ, специальный по отношению к ГК...

Судья Жданова (дело № №А40-55762/2012) нашла возможным иск удовлетворить.
Основной посыл иска: если для спорных случаев с бездокументарными акциями сформировалась практика рассмотрения споров с применением виндикационных исков, то и в случае достоверно установленной ликвидации акционера - юридического лица, без появления длительное время правопреемников, уместно, применив право по аналогии, в судебном порядке признать "освободившиеся" акции бесхозяйными, и в дальнейшем просить суд передать их заинтересованному лицу.

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

Не пройдет...
наличие правопреемника предполагается, исключение не пройдет...

Так ведь наличие правопреемника и его правопреемство никто и не оспаривает... Только правопреемник никогда не объявлялся, сведений о нем нет ни в ЕГРЮЛ (в выписке из ЕГРЮЛ специальный раздел - "сведения о правопреемниках", заполнен текстом: "сведений нет"), ни в реестре акционеров, и есть желание доказать утрату интереса правопреемника (кем бы он ни был) к полученным акциям (ст. 225 ГК)... и испросить у суда эти акции, как бесхозяйные (ст. 226 ГК), в пользу заявителя, как наиболее заинтересованного лица (ст. 8 ГК), передать с учетом механизма оборота бездокументарных ценных бумаг (ст. 29 закона о Рынке ЦБ)...

Режим лицевого счета ЦБ неустановленных лиц не предлагать, т.к. он открывается только в одном случае: когда держатель реестра акционеров получает сведения о том, что эмитированных акций больше, нежели размещенных у акционеров.

Понятно, что бездокументарная акция - не вещь. Но право по аналогии применить полагаю возможно.

В реестре акционеров ОАО есть организация. При получении выписки из ЕГРЮЛ обнаружено, что эта организация реорганизована (еще в 2003 г.) в порядке слияния. В выписке из ЕГРЮЛ сведений о правопреемнике нет!!! Сам правопреемник/и ни к самому ОАО, ни к держателю реестра акционеров не обращались. Исключить почившего акционера - политическая задача...
Подаем исковое в АС. Заявитель - ОАО, ответчик - ИФНС заявителя, 3-м лицом подтягиваем регистратора.

Зацените исковое, пока не подали .

Виктор Владимирович,только что прочитал в Вашем блоге о Вашей биографии "армия, путь от рядового до старшины роты танковой дивизии. Именно армия дала мне первый опыт педагогики в экстремальных условиях." Поэтому за намек на неосведомленность об армейской жизни прошу извинить. Тем более, что уважаю тяжкий ратный труд советских танкистов, и поэтому в своем предыдущем сообщении о танке написал больше с горечью, нежели с издевкой...

Виктор Владимирович, я поступил (перевелся) в МГЮА после 2-х лет службы в Советской армии. И служил еще не в самой плохой в/ч - подо Львовом, "что-то про спецсвязь при КГБ". Одним из оснований для приема в МГЮА стала рекомендация из части. Это единственное, что меня изо всей службы радует до сих пор (мелкие армейские бытовые "удовольствия" не считаю). И если считать службу в армии в режиме "есть такая профессия - Родину защищать" то понятно, что зарядить одну профессию в рамки общегосударственной обязанности по половому признаку - это жуткий совковый атавизм. Например, сегодня важно в эпоху экономического кризиса и хакерства Родину защищать и на экономическом и/или кибер пространствах. Ну давайте отправим молодежь призывного возраста Родину защищать в банк или за компьютер... Уже в мое время службы (87-89 г.г.) расчетное время жизни танка в современном бою составляло от 3 до 12 минут. Вопрос - мне налогоплательщику и сегодня, ну, зачем такой дорогой (80 млн.р. при изготовлении и сопоставимые деньги в обслуживании) прибор с сомнительными потребительскими качествами? А уж воспоминания о применении его в боевых реалиях вообще ... все помнят, как в 1-ю чеченскую полководец "всех времен и народов" Грачев порядка сотни танков просто отдал на сожжение в первые дни в уличных боях в Грозном. Очень жаль, но служба в армии стала просто источником дармовой не очень квалифицированной рабочей силы (со стороны фактически бесправных призывников) для чуть более квалифицированной - офицеров. И не надо мне рассказывать, что мол офицеры "не все такие", и солдаты "бывают молодцы"... Может быть и не все..., может быть и бывают молодцы... но... я искренне своему сыну советую - армия (советская/российская) далеко не лучшее место и мой сын сегодня учится в МГУ (юрфак). В Вашей биографии что-то ни срочной, ни какой иной военной службы не упомянуто (возможно я что-то пропустил или были вполне уважительные причины), но как правило, от таких как Ваше выступление на эту тему веет позерством - мол надо.. надо.. А кому надо? А мне и многим моим сверстникам надо-то было всего лишь в Зарницу поиграть, а не "сырую тяжесть сапога" и все тяготы воинской службы переносить. А тяготы службы - это в основном плохая еда, дурная организация быта и 2-а года выполнения боевых задач на убогой технике (правительственную связь можно было "завалить", воткнув в кабель иголку, чем наш ком. полка на учениях и "развлекался").Хочется верить, что Ваше выступление искреннее заблуждение, а не конъюнктура ибо помню Вас (и искренне Вам благодарен) как хорошего и честного, хотя и только пришедшего педагога. Полагаю более правильным развивать дискуссию об изменении Конституции, а не о том, прищучивать тех, кто от обязанности ею родимой установленной, хочет увиливать. Более того, полагаю, что вот такие разговоры - вода на мельницу "ястребиного" лобби, пилящего военный бюджет, а не в пользу реальной обороноспособности.Не верю, что в стране нет денег на малочисленную, но изрядно боеспособную национальную профессиональную армию. А всеобщая воинская (с затратами на порядок больше) готовит лишь партизан. Кстати, в нашем полку "партизан" (отслуживших срочную военнообязанных) принимали раз в год - называлось - "мобилизационные мероприятия" и сколько под их "партизанщину" списывалось - мама не горюй.