Владимир Клевакин

Цитата:

Сообщение от Zorrander ►

Только не говорите, что в этом случае Вы бы их администратору отдали - нет, оставили лежать в кошельке и пошли домой (кошелек, естественно, с собой взяли).

Я бы пошел к администратору, но не отдал деньги, а заявил об этом случае. Мне чужого не надо. Да и происхождение денег мне не безразлично. А то взятку прилепят на выходе из зала)) В приведенном Вами примере, сложно установить кто именно деньги в мой кошелек положил, в моем случае платежка со счетом плательщика. Он и собственник, в отсутствие оснований для перевода. За ним право пользования и распоряжения, Я так думаю)
Так с кого же мне теперь получить мои деньги, если директор ООО-3, ангел во плоти, у мня их не похищал? На счету ООО-3 денег нет. Решение арбитража о взыскании исполнить будет невозможно. Приставы через три года вынесут постановление о невозможности взыскания. И все?
Эти деньги собственность ООО-1, директор я. Мне ждать предъявления халатности?

Zorrander, на счету ООО-3 в настоящее время нет ни каких денег, вообще. До перевода денег ООО -1 на счет ООО-3, по доверенности ООО-3 распоряжался другой человек (доверенное лицо), как только от ООО -1 на счет ООО-3 поступили деньги, немалые, директор ООО-3 отобрал доверенность и печать у доверенного лица, и платежными поручениями на бумажном носителе через операциониста банка, вывел все денеги на счета других подконтрольных ему ООО. Можно ли квалифицировать как кражу ст. 158 УК РФ, или по вашему мнению тут вообще нет состава по уголовной статье?
Я посмотрел дело № 1-215/2012 года Канашинского районного суда Чувашской Республики по Злобину А.В., ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, там отменили приговор по тому основанию, что Злобин А.В. имел право распоряжения счетом банковской карты до того как на него ошибочно банк перечислил деньги.
В моем случае, директор ООО-3 доверял управление ООО-3 в течение года доверенному лицу, при поступлении денег от ООО -1 это управление отобрал, и взялся за дело сам. Это не умысел на хищение?
У меня действительно проблема с квалификацией. Правоохранители понимают что хищение есть, но высказывают разные мнения по квалификации деяния. Пока вынесли отказ от возбуждения с ходатайством прокуратуре это постановление отменить, вернуть на проворную проверку.
У Бриллиантова: имущество оказалось в ведении виновного в силу трудовых, служебных отношений.

Zorrander, я указывал: директор OOO - 3 раскидал полученные этой платежкой деньги на счета других организаций, подконтрольных ему. На требование о возврате он ответил отказом. Пока деньги были на его счету, невозврат оспаривается в арбитраже, согласен. Но распоряжение деньгами право собственника которым директор OOO - 3 не является.
Как Вы считаете, перевод денег на подконтрольные счета своих организаций директором OOO - 3 не является неправомерным удержанием (невозвращением) чужого имущества, вверенного виновному, с целью обращения его в свою пользу?
Можно ли квалифицировать ошибочный платеж, на счет не той организации на который намеревались перечислить деньги как ошибочное вверение? Вверение денег юридическому лицу в результате фактической ошибки?

У Радченко: "Объективная сторона данного состава преступления заключается в незаконном безвозмездном обращении в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного,который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения осуществлял в отношении этого имущества полномочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица)."
У Бриллиантова: Предметом присвоения или растраты является не любое имущество, а лишь имущество, вверенное виновному. Понятие вверенного имущества включает следующие признаки:
1) чужое имущество передано виновному на основании гражданско-правового договора (на хранение, в аренду, в пользование, для перевозки и т.п.);
2) имущество оказалось !!! в ведении виновного в силу трудовых, служебных отношений (к примеру, все имущество организации находится в ведении руководителя этой организации) или в силу специального полномочия (например, при назначении арбитражного управляющего).

Организация (условно, OOO -1) намеревалась перечислить деньги OOO - 2, ошиблись при написании реквизитов в платежке... и перечислили OOO - 3 ( и так бывает), с которым ранее не имели ни каких отношений. Требование OOO -1 о возврате в OOO - 3 подать не успело, как директор OOO - 3 раскидал полученные этой платежкой деньги на счета других организаций, подконтрольных ему. В объяснении указал: если деньги на моем счету, то они мои, что хочу то делаю. Ст. 160 УК - присвоение правильная квалификация?

Прошу помочь.Есть ли разъяснения ВС СИП по рассмотрению споров об отказе в предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности? Просмотрел все документы ВС с даты начала работы СИП, ни чего не нашел.
Меня интересуют разъяснения/рекомендации ВС по рассмотрению СИП спора об отказе в выдаче патента. СИП отказал в рассмотрении моего иска об оспаривании решения об отказе в выдаче патента.Все сроки обжалования в ВС пропущены, но возможен пересмотр по новому обстоятельству какое и ищу.:

Подскажите пожалуйста, как юридически верно определить(обозвать)мотивировку суда - ненадлежащая, или неправомерная, или не относящаяся к делу, или как то иначе, если суд как мотив отказа от рассмотрения по существу дела об оспаривании решения органа власти нарушающего права гражданина указал, что в согласно закона данное решение подлежит оспариванию в административном(внесудебном) порядке, при том что такое оспопрививание истцом до обращения в суд уже было проведено, о чем в деле есть подтверждающие документы, и повторно, согласно закона, такое оспаривание в административном(внесудебном) порядке проведено быть не может.

Цитата:

Сообщение от Vesh-a-Too ►

Но я никак не могу взять в толк, почему единственному фермеру в деревне Задристановке Мухосранского уезда нельзя будет иметь 2 машины на сотню-другую квадратных километров бездорожья?!

Чё непонятного то? Законы пишутся для Москвы. Им из окошка дальше невидать, а значит его и нету

Подскажите пожалуйста.
Я правильно понимаю, что в моей ситуации единственная возможность судебного обжалования решения СИП отказавшего в рассмотрении дела по существу, это пересмотр дела по новым обстоятельствам, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ?

СИП, суд по интеллектуальным правам, отказ от рассмотрения по существу иска к Роспатенту о признании незаконным отказа в выдаче патента на изобретение, СИП отказав в рассмотрении нарушил 46,47 Конституции и ст. 33, ч. 4 ст. 34 АПК. Вжись мне СИП ни чего мне не продлит, до 6 месяцев от вынесения решения, ни после. Это второй иск на туже тему. В первом отказали,кассация проведена, надо было спорить дальше. Остановился ВАС РФ реформировали... Изменил предмет подал снова, снова отказ и как подавать кассацию, свалился... Ну да, виноват я, но затрагивает это интересы всех....

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

не должна останавливать деятельность организации - потому вынужден повторить слова коллеги -

Дык я ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО !!!