Роман с

Цитата:

Сообщение от Pinus ►

Кэт, прошу прощения, а разве наличие родителей, родившихся в РФ, даёт право на получения гражданства без РВП?!

Извините что встрял. Несомненно даёт, как сказала Кэт, Вы гражданка РФ с момента своего рождения согласно
Статья 14. Гражданство детей, родители которых являются гражданами Российской Федерации
Ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.
ФЗ о гражданстве №1948-1 от 91 г. и согласно ФЗ о гражданстве РФ 62-ФЗ от 2002 г.
Статья 12. Приобретение гражданства Российской Федерации по рождению



О применении части первой статьи 12 см. Определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 235-О.


1. Ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка:


Положение пункта "а" части первой статьи 12 не препятствует лицу, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, в оформлении признания гражданства Российской Федерации по рождению, если только это лицо не утратило гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 118-О).


а) оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка);
примечателен п.б
один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребенка);
или ч.1 ст.15 ФЗ о гражданстве №1948-1 от 91 г.

1. Если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.

Примечательна и ч.2
При различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства.
Так что с заявлением в суд на тему с вышеизложенными ст. закона
Есть доказательства моего добровольного волеизъявления о выходе из гражданства РФ- нет, извольте вернуть паспорт.

Цитата:

Сообщение от Аликс ►

мне ответили, что мне паспорт выдан необоснованно и его будут изымать, потому что в 1992 году я находился в военном училище, а первые 2 года считаются срочной службой, поэтому гражданства РФ у меня нет.

Возможно во время учёбы в училище вы были временно зарегистрированы в РФ, либо есть инной способ доказать ваше постоянное проживание в РФ на 06.02.92. подумайте. Заметье, что закон не требует Вашей постоянной регистрации на эту дату а именно факт постоянного проживания, докажите и проблема исчезнет.

Генпрокуратура РФ выявила массовые факты незаконного изъятия паспортов органами ФМС.

08.04.2009, Москва 11:05:02 Генеральная прокуратура России выявила многочисленные нарушения, связанные с незаконным изъятием паспортов у граждан органами Федеральной миграционной службы (ФМС) и с незаконным истребованием других документов. Как сообщили в управлении взаимодействия со СМИ Генпрокуратуры России, такие нарушения допускаются, в частности, при замене паспортов гражданина РФ, в том числе при достижении 20-летнего возраста, и по иным основаниям.

В Генпрокуратуре напомнили, что в соответствии с Административным регламентом ФМС России граждане при замене паспорта обязаны предоставлять заявление установленной формы, паспорт, подлежащий замене, личные фотографии и документы, подтверждающие основания для замены. "Однако в ходе проверок установлено, что вопреки требованиям законодательства в отдельных территориальных подразделениях ФМС России при замене паспорта от граждан требуют документы, подтверждающие наличие у них гражданства России", - подчеркнули в Генпрокуратуре. В ведомстве считают, что "таким образом фактически проводится проверка законности первоначального документирования паспортов, что допустимо лишь при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности его выдачи". Кроме того, зачастую граждане по требованию миграционных органов вынуждены устанавливать факты проживания в России по состоянию на 6 февраля 1992г. (дата вступления в силу закона РФ "О гражданстве Российской Федерации") в судебном порядке и повторно подтверждать свою принадлежность к гражданству РФ.

В Генпрокуратуре отметили, что "истребование документов, не предусмотренных законом, способствует возникновению коррупционных проявлений и злоупотреблениям служебным положением в территориальных органах ФМС, а также создает социальную напряженность в обществе при массовом нарушении прав граждан, что является недопустимым".

В Генпрокуратуре сообщили, что подобные нарушения получили широкое распространение в территориальных подразделениях органов миграционной службы. Так, факты неправомерного массового изъятия паспортов у граждан при замене документов недавно произошли в Саратовской и Курской областях. В настоящее время виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Большинство паспортов по требованию прокуроров возвращено гражданам. В ходе проверок также выявлены многочисленные случаи изъятия паспортов гражданина РФ, выданных миграционными органами и органами внутренних дел, по формальным основаниям. "Это влечет за собой невозможность реализации гражданами своих прав и законных интересов", - подчеркнули в Генпрокуратуре.

В связи с выявленными нарушениями Генпрокуратура предложила Федеральной миграционной службе прекратить практику изъятия российских паспортов, выданных миграционными органами и органами внутренних дел, при отсутствии неправомерных действий самих граждан. В настоящее время ФМС России направила своим территориальным органам соответствующее поручение о прекращении незаконных действий, нарушающих права граждан.
Первоисточник: (?)
РИА Новости. Алекс Аминев
10:34 08/04/2009
Так что без суда не имеют права.

Просьба юристов поправить меня.
Итак поданы 2 заявления по моим детям в суд, по несовершеннолетней дочери и совершеннолетнему сыну, важно обстоятельство, что сын родился до развала СССР а дочь после, на Украине.

З А Я В Л Е Н И Е

о признании незаконным бездействие

органа государственной власти

... января 1991 года я родился в городе УССР. В августе 1996 года я со своей семьей приехал на территорию Российской Федерации. В настоящее время я являюсь лицом без гражданства, хотя с августа 1996 года по настоящее время проживаю на территории РФ, какого-либо волеизъявления о выходе из гражданства РФ не изъявлял. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением ... районного суда РБ от 16 июня 2008 года, которым был установлен юридический факт постоянного проживания меня,... ... ..., с 12 августа 1996 года и по настоящее время на территории Российской Федерации. Я полагаю, что в силу определения Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 118-О "По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" я являюсь гражданином РФ. Согласно статье 6 (часть 1) Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. На данный момент основания, условия и порядок приобретения гражданства РФ определяются ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве РФ" (вступил в силу с 1 июля 2002 года), согласно статье 12 которого гражданство РФ по рождению приобретает ребенок, если на день его рождения, в частности, оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство РФ (независимо от места рождения ребенка) (пункт "а" части первой), при этом ребенок, согласно статье 3 названного Федерального закона, - это лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. В соответствии с частью седьмой статьи 4 того же Федерального закона наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
По буквальному смыслу пункта "а" части первой статьи 12 ФЗ "О гражданстве РФ" во взаимосвязи с его статьей 3, положение данного пункта распространяется только на лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, однако оно подлежит применению в системной связи с другими законоположениями, касающимися определения наличия у лица гражданства РФ, и с учетом следующей правовой позиции, выраженной КС РФ в сохраняющем свою силу Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П.
Согласно части второй статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года "О гражданстве РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если они родились на территории РФ. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции РФ не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.
Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона РФ "О гражданстве РФ" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве РФ" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами РФ на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина РФ за ее пределами не прекращает российского гражданства.
Из данной правовой позиции следует, что признание гражданства РФ по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства РФ по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации" может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство"…» Таким образом, положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" о приобретении ребенком гражданства РФ по рождению - в его конституционно-правовом смысле, выявленном в Определении КС №-118- О на основе правовых позиций, которые были выражены в Постановлении Конституционного Суда РФ, сохраняющем свою силу, - распространяется также на лицо, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами РФ по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, при условии, что оно являлось гражданином бывшего СССР, не изъявило свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству РФ, не является гражданином другого государства и прибыло на постоянное жительство в пределы РФ. В Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями) указано о применении ранее действующего законодательства при определении принадлежности к гражданству РФ. Так, согласно ч.7 ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства; согласно п. «а» ст.5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Мой отец ... ... ... по рождению и на момент моего рождения гражданин РФ, что подтверждено решением ... суда от 11 декабря 2008 года. Моя мама Яковлева Антонина Витальевна на основе правовых позиций выраженных в Определении КС №-118- О, так же является гражданкой РФ на момент моего рождения, данное обстоятельство означает что я гражданин РФ по рождению с момент своего рождения, соответственно- гражданин РФ.Следовательно, поскольку я являюсь гражданином РФ в порядке признания принадлежности к гражданству РФ, я имею все права и обязанности, которые имеет гражданин РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ.
На основании изложенного прошу:
1. Признать незаконным отказ Территориального подразделения Управления Федеральной миграционной службы по РБ в ... районе в выдаче мне паспорта гражданина Российской Федерации.
2. Обязать Территориальное подразделение Управления Федеральной миграционной службы по РБ в ... районе выдать мне паспорт гражданина Российской Федерации.
Рассмотрение по данным заявлениям отложены в связи с тем что моё дело связано с детскими делами.
По моему гражданству РФ суд первой инстанции вынес решение и признал гражданином РФ по рождению по ч.2 ст.13 ФЗ 1948-1 от 91г.. 16 июля на рассмотрении кассационной жалобы УФМС полагаю решение в мою пользу не отменят и оно вступит в силу.
В данный момент меня смущают заявленные доводы. Итак со мной всё ясно- гражданин РФ. Супруга уроженка УССР в данный момент ждёт ответ УФМС РФ на заявление о приёме в гражданство по ч.4 ст.14 по квоте.
Однако на суде хотчу настаивать на её гражданстве по рождении т.к. её отец уроженец РФ (есть его свидетельство о рождении) согласно ч.1 ст.15 ФЗ №1948-1. Я же изначально настроился на сценарий Даминовой по п.а ч.1 ст.12 нового закона №62-ФЗ, либо старого по ст.Статья 14. Гражданство детей, родители которых являются гражданами Российской Федерации
Ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.
, но для этого в суде предстоит доказать у супруги наличие гражданства РФ по рождению а значит и на момент рождения детей, вот этот момент возможно затруднителен. У супруги уроженки Украины только отец уроженец РФ, к тому же с 2004 года у неё украинский паспорт. Хочу на суде обратить внимание на обстоятельства получения украинского паспорта. В 1999 году мы при пожаре лишились документов удостоверяющих личность кроме супруги, но её паспорт настолько обгорел а после был залит пожарными водой что уже не мог называтся паспортом. До 2004 года фактически ни один из членов нашей семьи не мог документально подтвердить свою личность и куда нам было деватся в данной ситуации. Местный ПВС паспорт не давал никому из нас, вот супруга и получила украинский паспорт. Для подтверждения того что она с 1996 года по 2004 г.г. жила по паспорту СССР, приглашу 2 свидетелей, бывшую начальницу паспортной службы и бывшего участкового. Коли сын родился в СССР, то вопрос отпадает, а коли на момент рождения дочери супруга утратила гражданство СССР и иноого не приобретала то она гражданка по ч.1 ст.15 старого закона 1. Если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения. .
Ежели получится доказать у супруги наличие гражданства РФ по рождению то дети граждане РФ по п.а ч.1 ст.12 нового закона либо старого по ст.Статье 14. Однако в просительной части заявлений просили суд, только обязать выдать паспорта детям, что подразумевает признание их гражданами РФ по рождению, но не супруги. Обстоятельства гражданства по рождению супруги изложу устно в доводах и попрошу занести в протокол а доки приобщить к делу.
Тут уш получается на усмотрение суда, захочет суд, признает и супругу и детей гражданами РФ, если нет то только гражданство детей по ч.1 ст.15 старого закона, п.б ч.1 ст.12 нового закона б) один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребенка); выражение: а другой родитель является лицом без гражданства, естетсвенно означает на момент рождения ребёнка. Попросим суд объединить два дела в одно производство.
Итак я прошу высказатся, может что я не так понимаю или вообще следует инным образом строить доводы, чем те что я выше изложил?

Вчера 16 июня ВС РБ оставил решение первой инстанции в силе, ... обязать ФМС выдать мне паспорт гражданина РФ, несмотря на то, что ФМС представило доказательства наличия у меня гражданства Украины (письмо МВД Украины), но не представило доказательств моего выхода из гражданства РФ. Теперь мои дети как минимум граждане РФ по ч.1 ст.15 старого ФЗ о гражданстве или п.б ч.1 ст.12 нового ФЗ. Прошу знатоков высказатся по вопросу из предыдущего сообщения.

Сценарий по детям придумал не сам, таких полно в инете. Вопрос насколько усложнятся детские дела, если сечас подать за моралку и материалку?

Благодарю, примерно такой ответ я и предполагал, но для успокоения совести решил переспросить а вдруг какой вариант я не усмотрел. К кассации готов, хоть хоть среди ночи подыми- отвечу. Ну как боротся дальше за свои права и при этом не опустить руки в нашем правовом государстве, если даже президент ДАМ на коллективное обращение посылает на ..., точнее на Украину по вопросу документирования, естественно не лично а через зам. директора УФМС РФ Утяцкого.
А депутаты ГД заявляют о выходе РФ из женевской конвенции, чтобы граждане не обращались в ЕСПЧ.
Написали ДАМ очередное письмо с подписями преподватей ВУЗа, но уже без иллюзий, вера в царя увы утеряна. Больше ничего на ум хорошего не пришло.

Между тем в отношении лиц с аналогичными моим обстотельствам КС в постановлении №12-П, определил что признание моей принадлежности к гражданству Российской Федерации не требовало и не требует каких-либо действий с моей стороны, ни вынесения по этому вопросу, какого бы то ни было решения ответчиком, при признании меня бывшего гражданина СССР, гражданином Российской Федерации на основании статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I. Я считаюсь состоящим в российском гражданстве с момента первоначального приобретения мною гражданства Союза в момент моего рождения.

В разное время были поданы 3 заявления в порядке ст.254 мною и моими детьми, против одного и того же органа власти с одинаковыми требованиями и одинаковыми доводами. Суд откладывает рассмотрение детских дел т.к. дела связаны с моим, а решение в мою пользу в тот момент было отменено кассацией с направлением в первую инстанцию на пересмотр. Затем были поданы 2 заявления от меня по мне и по несовершеннолетней дочери, так же от совершеннолетнего сына:

Заявление о возобновлении производства по делу

Определением от 24 апреля 2009 года производство по моему заявлению (дело №2-162-2009), было приостановлено согласно ст. 215,217 ГПК РФ в силу того обстоятельства, что решение … районного суда РБ от 11. декабря 2008 года, по которому признан незаконным отказ ОУФМС в выдаче моему отцу … … … паспорта гражданина Российской Федерации, отменено Верховным Судом Республики Башкортостан в кассационном порядке и дело возвращено на новое рассмотрение в Стерлибашевский районный суд РБ, так как дело моего отца связано с моим делом.
В силу того обстоятельства, что приостановление производства по моему делу, предметом которого является признание незаконным ОУФМС отказ в выдаче мне паспорта гражданина РФ лишает меня, реализации права на образование в 2009 учебном году, в связи с тем, что срок регистрации и представления заявления для сдачи Единого Государственного Экзамена (далее ЕГЭ) до 05 июля 2009 года в пункт приёма ЕГЭ Московского Государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова.
Исходя из того, что моё дело не представляется возможным рассмотреть без рассмотрения дела моего отца, прошу суд объединить моё дело с делом моего отца в одно производство в порядке ст. 40 ГПК РФ.
В связи с тем, что наши дела взаимосвязаны, прошу возобновить производство по моему делу, объединить моё дело с делом Яковлева Р. и рассмотреть их в одном производстве.
Прошу также учесть ст. 257 ГПК РФ о сроке рассмотрения заявлений в порядке ст. 254.

Приложения
1. Копия аттестата
2. копия письма МГГУ им. М.А. Шолохова
3. копия определения суда от 24.04.09.

11. мая 2009 года
26 мая на рассмотрении судья заявил, что детские дела в сейфе у другого судьи а он в отпуске и поэтому он сможет рассмотреть только моё дело по которому в очередной раз вынес решение об удовлетворении требований. Детские же дела и ныне в сейфе у другого судьи, на мой вопрос о рассмотрении он ответил, что как только моё решение вступит в силу так он и рассмотрит. Конечно судья большой косячник и предоставил немало поводов заявить ему отвод, но считаю что в мне это в нашем самом справедливом суде сложно. Ответчик подал кассационную жалобу на решение по мне, назначено на 16. июля, сын всё равно и в этом году в очередной раз пролетел с учёбой, посоветуйте как поступить, стоит ли обжаловать тот момент, что заявления об обединении 3 дел в одно производство до сих пор не рассмотрены.

Судья в определении по приостановлению (ст.215.217) мотивирует решение в мою пользу от 11.12.08. на которое я ссылаюсь в заявленииях по детям отменено в кассационном порядке. Поэтому разрешить дело по детям не представляется возможным до разрешения моего дела.
Моё дело конечно не разрешено до вступления в законную силу, но может есть возможность запустить детские дела до разрешения моего в кассации?
По сути дела я в заявлении по дочери ссылался на своё решение не вступившее в законную силу, сейчас наступила та же самая ситуация что и на момент подачи заявлений по детям. По ст.219 суд может усмотреть что не устранены обстоятельства, вызвавшие его приостановление т.к. решение не вступило в законную силу. Всё это я понял насколько облажался уже после суда 26.05.09. поэтому я и немного не в себе. Блин неужели придется ждать пока в кассации не выиграю, чтобы детские рассмотрели. Вообщето моё гражданство не может вытекать из решения суда а из закона и обстоятельств связаных с моим гражданством по рождению Согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза. Судья в определении по приостановлению пишет что не представляется возможным до разрешения моего дела, по сути игнорирует сказанное КС для судов общей юрисдикции.
Вобщем я зашёл в тупик по этому вопросу, никакой здравой мысли в голову не лезет. На поданные по детям заявления по идее суд должен ответить как то или в моём решении судья что то напишет.

Нехотел засорять форум новой темой, но вопросы не иссякли. Вчера суд рассмотрел моё дело в мою пользу (в который уж раз), но три дела в одном производстве не стал рассматривать. Судья признал что получил ещё 2 заявления об объединении 3 дел в порядке ст.254 в одно производство в порядке ст.40, с учётом ст.257 но рассматривать согласился только моё т.к. другой судья что вёл 2 дела по моим детям болеет а дела у него в сейфе. Я согласился на рассмотрение моего дела, но от заявления об объединении 3 дел в одно производство не отказывался, судья начал артачится мол основания разные, я объяснил что рассматривается один и тот же вопрос по ст.254 к одному и тому же органу власти. Ответчик отказывает на одном и том же основании в 3 заявлениях т.к. нет гражданства. Судья дальше артачится мол у меня заявленные основания гражданства РФ по рождению по праву "почвы" а у моих детей только по праву "крови", я на это возражаю что в обоих случаях заявлено одно и то же основание это в просительной части обязать "паспортный стол" выдать паспорт а довод на основании гражданства РФ по рождению как у меня так и у моих детей (надеюсь судья знаком со ст.246 ч.3) , при этом суду объяснил что сын второй год подрят пролетает без паспорта с учёбой. Судья (он же председатель райсуда) пообещал что как только второй судья выйдет на работу так и рассмотрит дела детей в ближайшее время. Похоже я лопухнулся, мне возможно стоило отказатся от рассмотрения без объединения по 3 делам в одно производство. Обещаного говорят 3 года ждут, сейчас судья изготовит мотивировочное, ответчик его обжалует и дело зависнет в кассации на пару месяцев до вступления в законную силу. По детям дела приостановлены по ст.215,217 т.к. связаны с моим. Но сделанного не воротиш и вот вопрос- как упредить действия суда против меня, если от двух заявлений об объединении по 3 делам в одно производство заявители не отказывались. Ст.257 уже нарушена т.к. заявления об объединении по 3 делам в одно производство поданы 11 мая секретарю. Буду весьма признателен за дельный совет.

Благодарю, действительно вы правы это пустая затея. Готовлюсь к суду, вроде и раньше действовал в установленном законом порядке но увы, несложное дело гоняют из первой в кассацию и обратно, блин отказали бы давно бы обжаловал не менее чем по четырём статьям ЕК в ЕСПЧ. В РФ решил больше никуда не обращатся, просто смысла не вижу. Адвокат был да сплыл, денежки взял, накосячил с первым заявлением пришёл на первые 2 разбирательства посидел молча и был таков. Нового искал, но у нас по гражданству, паспорту спецов не нашлось, сами практикующие юристы позванивают мне и советуются по разным случаям РВП, ВНЖ, гражданство по рождению или по факту проживания на 06.02.91. согласно ст. 13.1 ФЗ 1948-1. Не подумайте что я крутого корчю я сам советуюсь по инету, у нас судья прямо на разбирательстве заявила что по вопросам гражданства у неё сложности (что она дилетант могла бы вслух на суде и не говорить).

Как писал выше, время против нас. Даже если надзор отменит определение кассации, то по времени мой сын пролетает на год с учёбой т.к. доки в ВУЗ берут до 25 июля. Были поданы 2 заявления об объединении 3 дел в одно в порядке ст. 40. Так однозначно будет быстрее для сына, я бы подождал но как быть сыну. К тому же надзор возьми и истребуй моё дело, тогда полный анус. Попробую сам что нибудь сочинить в ВККС но я ни разу такое не сочинял поэтому и прошу поделится соображениями.

С жалобой может быть сложнее, проще в порядке ст. 254 ГПК.

Меня заворачивали, обжаловал в кассации примерно так:
... районный суд РБ своим определением от ...года оставил моё заявление незаконным бездействие органа государственной власти без рассмотрения, мотивировав тем, что мной не был соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел судебный порядок урегулирования спора и мне было необходимо до обращения в суд обратиться в ... с просьбой о получении ....
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, без учета и анализа положений ст. ст. 222, 245, 247, 254, 255 ГПК РФ и должного анализа конкретно установленных фактических обстоятельств дела.
В определении суда от ... года отсутствуют законные основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения.
Так, согласно смысла ст.222 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения – это не препятствующее повторной подачи в суд процессуальное последствие нарушения заинтересованных лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Однако суд оставляя моё заявление без рассмотрения, указал в своём определении, что я должен обращаться в суд с заявлением об оспаривании решения ни конторы "рога и копыта", а их центральный офис .
Однако контора "рога и копыта", является разными субъектами права с различными процессуальными правами и обязанностями, следовательно, из обжалуемого определения следует, что я не могу повторно обратиться с аналогичным заявлением к конторе "рога и копыта", , что противоречит требованиямст.222 ГПК РФ.
Судом первой инстанциив нарушении ст.56 ГПК РФ неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так согласно абз. 3 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как следует из просительной части моего заявления я просил суд первой инстанции признать незаконным отказ конторы "рога и копыта" в выдаче мне ... В то же время суд, установив в описательно-мотивировочной части обжалуемого определения, что я обратился с заявлением в суд с просьбой о признании незаконным письменный отказ конторы "рога и копыта"в выдаче мне ... , что в материалах дела имеется письменный отказ конторы "рога и копыта", оставил без рассмотрения моё заявление, сделав выбор о том, что со мной оспаривается решение неуполномоченного органа, поэтому мне необходимо обратиться в центральный офис с заявлением о выдаче ...
Хотя необходимые условия, предъявляемые ст.ст.131, 132, 245, 254 ГПК РФ к форме и содержанию заявления, мной полностью выполнены. В связи с чем в силу ст.254 ГПК РФ я правильно обратился заявлением об оспаривании решения конторы "рога и копыта"в суд первой инстанции, т.к выдача, замена и учет ... конторе "рога и копыта"их структурными подразделениями по месту жительства, месту пребывания или месту обращения гражданина, а я проживаю в ... и предметом настоящего судебного разбирательстваявляется незаконный отказ конторы "рога и копыта" в выдаче мне ... , а не рассмотрение незаконного отказа .
Судом при вынесении определения не учтены положения ст.41 ГПК РФ.
Так, из обжалуемого определения, что мной оспаривается решение неуполномоченного органа, неправомочного принимать решения по моему заявлению, в то же время суд первой инстанции оставил моё заявление без рассмотрения, хотя в этом случае суд в силу ст. 41 ГПК РФ обязан был с моего согласия либо заменить ответчика либо при отсутствии моего согласия рассмотреть моё заявление по существу.
К тому же в нарушение ст. 225 ГПК РФ суд первой инстанции не согласился в определении на законы, которые руководствовался, при вынесении обжалуемого определения, которые предусматривают досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел.
Из смысла определения суда от 12 сентября 2008 года следует, что каждый гражданин, кому будет отказано в выдаче ... , обязан обращаться в контору "рога и копыта" по субъектам РФ с просьбой о признании его ... , что ущемляет его конституционные права за судебную защиту и противоречит требованиям ст.ст. 245, 247, 254, 255 ГПК РФ.
Следовательно, суд неправильно применил нормы процессуального права (ст.ст. 41, 56, 222, 245,247, 255 ГПК РФ), неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ является безусловным и самостоятельными основаниями для отмены судебного постановления.
Поэтому указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными.
Поскольку существенное нарушение судом норм процессуального права имеет существенное значение для решения данного вопроса по существу, является нарушением прав на судебную защиту, в силу чего судебное постановление незаконно и подлежит отмене.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 362, 364, 371-374 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Определение ... районного суда от ... года об оставлении заявления без рассмотрения, отменить.