Святослав Заремблюк

Я до сих пор понять не могу, почему именно к пьяным прицепились. Я не спорю, что опьянение во многих случаях обуславливает совершение ДТП... Но только ли оно единственное так опасно для окружающих?
Кто-нибудь собирал статистику сколько ДТП происходит из-за того что некоторые сограждане катаются на 20-летних корытах отечественного производства, которое сами с помощью кувалды и стамески ремонтируют, или же на иномарках, которых где-нибудь в Литве "конструируют" из европейского металлолома?
Кто-нибудь собирал статисткиу сколько ДТП произошло от того что водитель отвлекся на мобильник, телевизор, поиск сигарет в бардачка, или гамбургер из "Макавто"?
То как женщины водят и паркуются уже давно веселит интернет общественность прикольными фото и видео-материалами и уже давно вошло в анектоды - почему никому не приходит в голову запретить женщинам садиться за руль или ужесточить порядок выдачи прав им?
Кто-нибудь собирал статистику сколько ДТП происходит от того, что люди банально по 16 часов в сутки вкалывают, а потом еще едут по 2 часа домой, уставшие и засыпающие или наглотавшись каких-нибудь разрешенных или запрещенных препаратов? Почему никто не задумывается над тем, что помимо опьянения, возможно, надо тестировать водителя на отклонения от норм, вызванные другими факторами?

Конечно, алкоголь проще замерить. Приборчиков кучу навыпускали - замеряй-нехочу, только санкций всяких накреативить остается. А над всем остальным крепко думать надо. А этого, судя по всему, законодателям не очень хочется.

Цитата:

Сообщение от Vesh-a-Too ►

Абсолютно согласен. Именно как отягчающее обстоятельство, а не самостоятельный состав. Самостоятельный состав уже предусмотрен КоАПП и пересмотр его в сторону ужесточения санкций себя уже исчерпал. Кроме того, просто "отлов с трубочкой" действительно может приводить к "перекосам на местах" путем мздоимства. А вот если есть ДТП, а виновник еще и нетрезв - наказание должно возрастать пропорционально тяжести ДТП и тяжести опьянения. Кстати, еще в 80-90-е г.г. аналогичные правила были в ряде штатов США (в частности, в Неваде). Там даже за превышение скорости, на сколько помню, можно было трезвому отделаться незначительным штрафом, слегка пьяному - солидный штраф, а в состоянии "нестояния" - тюрьма...

Абсурд какой-то. По Вашему выходит, что если инспектор останавливает пьяного, который вываливается к нему под ноги, отстегнувшись от ремня безопасности - то это штраф и лишение прав (за езду в нетрезвом состоянии), а если пьяный вываливается сразу, так как был не пристегнуть - то это штраф, лишение прав (за езду в нетрезвом состоянии) + тюрьма (за непристегнутый ремень, отягченный нетрезвым состоянием).
Зачем это нужно?

Цитата:

Сообщение от Nadezda84 ►

Лично я считаю, что если ДТП было совершено с участием пьяного водителя, то данное деяние надо квалифицировать как умышленное причинение вреда здоровью или умышленное причинение смерти. А не как это делается сейчас. Ведь выпивая и садясь в таком состоянии за руль водитель знает, что он несет общественную опасность и знает последствия, которые могут наступить, так почему у нас судят за непреднамеренное?

Пьяному обычно "море по колено". Так что, можно полагаеть, что он как-раз не осознает "общественную опасность" и не может трезво (!) оценивать возможные последствия деяния, когда садится за руль в состоянии алкогольного опьянения.

Цитата:

Сообщение от Mihas02 ►

Поэтому я и говорю, что что-то типа трастов неплохо было бы замутить, чтоб отделить мух от котлет.

Ага. Что бы кое-кому сразу было ясно, сколько с тебя можно будет спокойно снять, а за сколько могут и более серьезные ребята впрячься, если что.

Цитата:

Сообщение от Mihas02 ►

Заремблюк, давайте конкретнее. Зачем человеку регистрировать фирму через подставное лицо в мирных целях?

Делается это для того чтобы не "светить" свои обороты. "Светить" их иногда действительно не стоит в нашей стране с учетом того, что люди с паяльниками и утюгами из 90-х сейчас просто сменили трен.костюмы на форму с погонами и получили плюс к этому табельное оружие.

Цитата:

Сообщение от Mihas02 ►

Интересный пример, но немножко не в тему, так как в примере речь идёт о вымогательстве (ст. 163 УК). А оно может иметь место быть с кем угодно. И с теми у кого деньги в банке или в любом другом месте и даже с теми, у кого денег нет вообще.

Что мешало в данном случае точно так же "наехать" на второго ботаника? Под угрозой вымогатели могли точно так же заставить его обналичить деньги и заплатить.

Я не имею ввиду явный криминальный "наезд". Я хотел сказать, что на деньги траста не может быть обращено взыскание. Притязания супругов при разводе, кредиторов и т.д. на деньги траста не распространяются. То есть безопасность в этом смысле.

Чудные вы. Я ж не рекламирую оффшорки и все такое. Я просто имею в виду, что, сам факт того, что используется "помойка" или что-то в этом роде не говорит о том, что человек нарушает закон.
Эти вещи вполне могут быть использованы "в мирных целях".

Цитата:

Сообщение от Mihas02 ►

В Европе есть такое интересное понятие, как "траст". Создаются как раз для того, чтобы отделить деньги на еду от денег на бизнес. Причём схема построена так, что деньги на еду как бы находятся не в собственности лица их заработавшего, а в собственности траста, поэтому не могут быть предметом лакомства со стороны государства и вообще кого-либо. Я, допустим, только "за", если у нас такое введут. Но не вводят, потому что право собственности у нас и у них по-другому толкуется (как оно трактуется у них, в Англии, например, искал, но не нашёл. Если кто-то сообщит, буду благодарен), а может и другие причины есть. У нас такого (или похожего) траста нет, а однодневка просто по смыслу не может выполнять его функцию и создаётся только в целях мошенничества, сокрытия и легализации доходов (особенно когда этих фирм целая цепочка и концы просто теряются).

Не пойму как траст может обезопасить в наших условиях...

Вот, вкратце, такая ситуация из жизни. Два приятеля-"ботаника"-по жизни, очень успешно реализовав продукт своей интеллектуально-компьютерной деятельности получили небывалую для их текущего уровня жизни сумму, которая, в общем-то, действительно была существенной. Один "ботаник" свою долю перевел на свой собственный рассчетный счет в обычном банке, второй же, "решив выпендриться" (по мнению первого), воспользовавшись услугами знакомого, перевел свою долю на счет оффшорки с липовым директором и прочим подобным фаршем. В результате, первого "ботаника" в один прекрасный момент около дома задержали на трое суток, в чем-то типа заподозрив, намекнули, что у него дочка очень опасную дорогу переходит по пути в школу и сказали, что ее безопасности может помочь перевод определенной суммы с его рассчетного счета на указанные реквизиты. (я немного упрощаю, там не дословно все так было, но смысл такой). В результате первый "ботаник" поимел у себя на счете практически 0 без палочки, а второй "ботаник" спокойно обналичив средства через оффшорку сделал кое-какие крупные приобретения и обеспечил себя и близких всякими необходими и не очень прелестями жизни.

Так что, по-моему вполне очевидно, в чьих интересах в нашей стране борьба с "помойками", оффшорками и т.п....

Многие люди прибегают к таким методам не для того, чтобы обмануть кого-то. А просто ради безопасности. У нас страна не спокойная - засветил где-то крупную для своего уровня безопасности сумму - жди беды. Не вижу ничего плохого, если в целях безопасности кто-то законным образом уплатив все налоги зарегистрирует "однодневку".