Игорь Таций

Дело на судью завести не легче, чем прошибить стенку лбом, ибо... Имею опыт. Лбом стену не прошибал, но завести в системе круговой поруки в правоохранительных органах ДЕЛО на судей НЕВОЗМОЖНО. Использовал ВЕСЬ предусмотренный законодательством процесс.

Лана Сухарева, не так всё трагично. До начала судебного заседания подайте официально ходатайство судье. Судебные процессы открытые (не рассматриваем частные случаи). Можете указать причину: "Склероз". Шучу. Отказ не будет основан на Законе. В принципе, можете даже не заявлять о намерении вести свою аудиозапись. Я включаю (когда не забываю) в последнее время диктофон в кармане перед процессом, микрофон выведен наружу. Судьи сейчас предполагают такие действия сторон и практически всегда ведет свою речь ниже, чем в полголоса. Даже в зале их плохо слышно. Успехов.

Не всё так просто. Я полагаю, что 95 процентов жалоб в Европейский Суд возвращены реально потерпевшим от произвола Государства Российская Федерация. И возвращены именно потому, что возникают вопросы: "что необходимо просить:- отменить решение суда или - принять решение такое-то". Европейский Суд рассматривает жалобы НА НАРУШЕНИЕ ПРАВ, УСТАНОВЛЕННЫХ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИЕЙ. Следовательно Вам необходимо при самостоятельной подготовке жалобы в обязательном порядке ознакомиться с Европейской Конвенцией, осознать и прочувствовать ДУХ Конвенции. Жалоба должна писаться именно на нарушение ГОСУДАРСТВОМ Российская Федерация принципов и норм Европейской Конвенции при реализации Вами защиты нарушенных прав, установленных федеральным законодательством. При этом установлен срок обращения в Европейский Суд после вступления в силу постановления Российских органов - 6 месяцев. Всю необходимую информацию можно найти через поисковые системы Интернета на сайте Европейского суда. Если не успеваете подготовить в шестимесячный срок мотивированную установленной формы жалобу, направьте в Европейский Суд произвольной формы жалобу и Вам будет выслан ФОРМУЛЯР жалобы и будет сохранён срок подачи. Вот так, если коротко. При желании разобраться не сложно. Но срок рассмотрения обращений из России в Страсбургском Суде от 4 до 7 лет и более.

Уважаемый Metrobus, первое: не теряйте надежду, второе: помните, что адвакатура не всегда находит правильные модели защиты и пример тому, что вы уже встретились с одним таким адвокатом, третье: Вы должны сами хотя бы на уровне дилетанта представлять трудовое законодательство и знать нормы Трудового Кодекса в части указанных правоотношений. Вы вправе уйти на пенсию в срок указанный Вами в заявлении о расторжении трудового договора, работодатель вправе предъявить материальные претензии в течении года. Работодатель вправе провести инвентаризацию, но в обязательном порядке Вы должны быть надлежащим образом уведомлены об этом и должна быть обеспечена возможность Вашего присутствия. Истребовать денежные выплаты работодатель может в судебном порядке в случае совершения, например вычислительных ошибок, но не в случае оплаты работы в соответствии с приказами на выплату зарплаты. В описанной ситуации на лицо подлог и действия, имеющие признаки правонарушений, ответственность за которые предусмотрена федеральным законодательством. Соответственно, Вам необходимо скрупулёзно обобщать получаемую информацию, собирать письменные доказательства (желательно переписку в оригинале, заверенные копии и т.п.) и обратиться в правоохранительные органы (прокуратуру, милицию) за защитой от подлогов и клеветы. Соответственно при Вашем обращении должны будут провести и экспертизы, с которыми Вы и пойдёте в суд. В суде будет несколько сложнее защититься, особенно, если адвокат будет намерен только взять с Вас сбор за участие в процессе без намерения получить реальный результат в Вашу пользу. На хорошего адвоката может и денег не хватить.

Считаю, что моё предложение не является новым, но когда-нибудь оно должно будет быть принято к рассмотрению. Считаю, что решения, определения, постановления судей при рассмотрении судебных споров на любом уровне в соответствии с ГПК РФ признанные не отвечающими требованиям закона и нарушающие права граждан, должны признаваться фактом некомпетентности и действиями, подрывающими авторитет судебной власти. И чем выше судебный орган, вынесший незаконный акт, тем выше должна быть установлена ответственность. На это созрела объективная необходимость, так как полная безответственность и круговая порука судейского сообщества привела к объективному неверию большинства в обществе в Государство, в Президента, как гаранта, назначающего судей. Необходимо разработать и ввести в действие нормативные акты устанавливающую обязательность рассмотрения отменённых судебных постановлений, нарушающих права граждан, квалификационными группами судей (что возможно создать при каждом суде) для определения компетентности вынесенного решения, чтобы максимально исключить заказные и конъюнктурные выводы. В любом случае количество отменённых решений должно стать показателем компетентности судей. Допускаю, что это может усилить сложившуюся круговую поруку, тем более должна быть установлена и усилена ответственность за принимаемые на всех уровнях судьями решения. Игорь Александрович Таций, 357115, г. Невинномысск Ставропольского края, ул.Калинина, 186, ОС 15, а\я 43, sfering@mail.ru

СПАСИБО. Интересное Определение - с двойным смыслом. И толковать его можно как всё Российское законодательство исключительно по усмотрению судьи и совершенно в обратную сторону от Конституционных принципов, на основе которых суд должен принимать решения при рассмотрении споров о нарушении прав граждан. А при рассмотрении на Конституционность содержания самого Определения, толкование будет повёрнуто естественно в правовом поле Конституции. Чего стоит вывод Конституционного Суда: "Установленное частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации правило о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением исключительно по соглашению сторон трудового договора исходит из невозможности изменения графика отпусков по решению лишь одной из сторон трудового договора, основано на принципе свободы трудового договора, направлено на обеспечение баланса интересов его сторон и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника". Сказано ни о чём, но многозначительно. На основании этого вывода федеральный судья Невинномысского суда Ю.В. Васькин устанавливает преимущество ПРАВА работодателя в отказе предоставления неиспользованных дней отпуска над установленным Трудовым Кодексом РФ ПРАВОМ работника получить в натуре неиспользованные дни отпуска с последующим увольнением. Несомненно, что работодатель обязан обеспечить право работника, установленное ч.2 ст 127 ТК РФ. При этом у него появляется право изменить график отпусков в связи с подачей работником заявления о расторжении трудового договора. Несомненно вывод Ю.Н.Васькина противоречит нормам статей 18, 37, 55 Конституции России. И несомненно, что на протяжении последних лет установлена и существует договорённость администрации ОАО "Невинномысский Азот" с судейским корпусом городского и краевого судов в рассмотрении гражданских дел исключительно в интересах ОАО "Невинномысский Азот". Об этом свидетельствуют многочисленные судебные разбирательства бывших и нынешних работников, в которых под надуманными предлогами, игнорируя существующие законы и нормативные акты и, часто пользуясь правовой безграмотностью работников, судьи отказывают в удовлетворении исков. При этом беспринципно утверждают, что осуществляют права сторон на состязательность в суде, что естественно не соответствует статьям 45, 46, 120 Конституции России, что обязывает судей руководствоваться исключительно нормами законодательства, применённого в судебном разбирательстве, независимо было ли оно конкретизировано сторонами. У меня сейчас сложное положение в судебном споре с работодателем, обладающим огромными финансовыми средствами и, который будет беззастенчиво их тратить, чтобы выиграть судебный спор, спор, который может показать другим работникам возможность судебного обжалования незаконных действий работодателя. Одним из оснований для досрочного (ранее двух недель после подачи заявления) расторжения трудового договора я указывал в соответствии со ст.80 ТК РФ нарушение работодателем трудовых прав. Судья, отказывая в признании права на предоставление неиспользованных дней отпуска, при наличии письменных доказательств в материалах дела, указал в решении , что нарушение трудовых прав не является предметом рассмотрения данного судебного разбирательства, что прямо нарушает принципы и нормы статей 2, 391, 394 ТК РФ. Если кто-нибудь из сообщества Законии имеет практику применения Определения КС РФ от 17 ноября 2009 г. N 1385-О-О, ПРОШУ дать СОВЕТ по применению его в кассационной жалобе против вывода СУДЬИ, что наличие графиков отпусков, ранее составленных и утверждённых, является основанием для отказа работодателя в предоставлении неиспользованных дней отпуска при досрочном расторжении трудового договора. СПАСИБО.

В январе 2011 года написал работодателю ОАО "Невинномысский Азот" (исполнительный директор В.В.Кайль) заявление о расторжении трудового договора с предоставлением неиспользованных дней отпуска и просил считать последним днём увольнения последний день отпуска (часть 2 ст.127 ТК РФ). Работодатель отказал в предоставлении отпуска (сокращает социальные гарантии) и уволил в последний день работы, указанный мной в заявлении (перед предполагаемым отпуском). Работодатель нарушил, игнорируя статьи 18, 37 Конституции мои права, установленные ТК РФ. При обжаловании в федеральном суде незаконные действия работодателя, судья отказал мне в полном объёме исковых требований и оправдывая действия ОАО "Невинномысский Азот" сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1385-0-0. Я не смог найти в имеющихся актах такого Определения. Не смог найти текст Определения и в Интернете. Прошу сообщество помочь мне разыскать Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1385-0-0. Кто имеет возможность дайте ссылку в интернете или пошлите мне на e-mail sfering@mail.ru Спасибо.