большой

Лохнесское чудовище,Что Вы меня прямо запутали.

несмотря на то, что Постановление КС ссылается на недействующую редакцию УПК оно, само Постановление не отменено получается?

ладно, побегу я. Спасибо за общение, почитаю завтра тему.

Вы же написали в первом посте - заканчивается, а не истек.
если срок содержания под стражей истек то суд не принимает никаких действий по освобождению этого лица. Администрация СИЗО или ИВС самостоятельно отпускает арестованного.

Цитата:

Сообщение от Лохнесское чудовище ►

Насколько я понимаю, кроме частного определения, никаких негативных последствий для стороны обвинения не наступает, а подсудимому оттого тоже никакой пользы.

совершенно верно, подсудимому от этого ни жарко ни холодно.

Цитата:

Сообщение от Осипов ►

приехала мать потерпевшего, меня вызвали к ней, она давила на меня и я написал объяснение!

однако...

интересно, а обвинительное заключение есть у Вас? можете выложить?

Цитата:

Сообщение от Лохнесское чудовище ►

Однако в данном случае суд обязан принять меры по освобождению подсудимого из-под стражи. Или возможны варианты

Если дело в суде то суд уже самостоятельно проливает меру пресечения в любом случае.

Цитата:

Сообщение от Лохнесское чудовище ►

Следователь передал дело прокурору за 20 дн. до окончания срока содержания под стражей, на мой взгляд, времени более, чем достаточно.

Стражное УД поступает прокурору до истечения 24 суток окончания стражного срока. У прокурора есть 10 суток на то, чтобы проверить уголовное дело.
В суд УД должно поступить за 14 суток до истечения стражного срока.

Цитата:

Сообщение от Лохнесское чудовище ►

праве ли прокурор до передачи в суд уголовного дела обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого?

нет конечно. Следователю надо дела вовремя направлять, тогда и прокурор свои сроки соблюдать будет.

ст. 108 ч. 3, ст. 37 УПК.

Выхода два, либо прокурор вертает УД следователю на ДОП (худший вариант), либо УД направляется в суд с нарушенными стражными сроками, в этом случае суд имеет полное право внести частное представление на следователя. (тоже не лучший вариант)

еще раз повторюсь, объяснение не имеет никакого значения. Судья даже не посмотрит на него, так как объяснение не является доказательством по уголовному делу.

Цитата:

Сообщение от Осипов ►

что вообще ожидать

на этот вопрос ответить сложно, дело надо знать. То что побои не зафиксированы, то это либо следователь молодой, либо руководство такое. Но за эту ошибку суд может не простить. По какому пункту обвиняетесь?

информации мало, но объяснение в суде не будет иметь никакого значения. Какая у Вас должность и в чем превышение?

Цитата:

Сообщение от алексей макаров ►

предварительно исследование (не экспертиза) должно быть в обязательном порядке.

алексей макаров, если вы отвечаете в теме, то не бросайте урывками а обосновывайте.


Объясните, кто и на основании чего будет проводить это "предварительное исследование"? Что повлечет в дальнейшем несоответствие ГОСТУ?
И что это вообще такое "предварительное исследование"

Цитата:

Сообщение от алексей макаров ►

А кто же, по Вашему, инициатор внесения сведений в КУСП?

читайте, там все написано.

Цитата:

Сообщение от Tanita78 ►

вот очень сильно сомневаюсь, что просроченное мясо отвечает требованиям безопасности, иначе бы не указывался предельный срок реализации

А как отнесется суд к Вашим сомнениям?

Цитата:

Сообщение от Tanita78 ►

сколько возможность (и основания) отказа в возбуждении УД

Состав данного преступления предполагает только умышленную форму вины.
Вот Вам и основание для отказа в ВУД.