cawan

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств
и
Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

В рамках адм расследования не сделано ни одного действия.
Составлен адм. протокол по 12.31. Таким образом в соответствии с частью 6 ст. 28.7. адм расследование окончено.
Теперь, после составления протокола, гаишник, удовлетворяя мое ходатайство будет производить процессуальное действие. По второму составу обещает продлить адм расследование до 2 месяцев и составит еще протокол. То есть намерен продолжать и продолжает производство по делу об АПН в форме адм расследования после его окончания.

Определения при себе не имею, но в нем дословно написано следующее: В действиях юридического лица Х усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. на основании ст. 28.7 необходимо совершение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В определении указано две вменяемые статьи КоАП РФ

Уважаемые юристы! Кто подскажет возможно ли возбуждение одного административного расследования в отношении одного и того же лица по двум разным составам КоАП РФ, за совершение разных действий (бездействия)

направил в арбитражный суд и в СОЮ жалобу на постановление по делу об АПН поскольку не смог определиться с подсудностью. В итоге оба суда приняли к производству. Как теперь оставить дело в арбитраже, где хотя бы имеется шанс на победу.? Просить СОЮ оставить жалобу без рассмотрения? А если арбитраж передумает рассматривать и тоже оставит без рассмотрения. Рискую остаться у разбитого корыта. А оставить в СОЮ бесполезное занятие поскольку получатель штрафа бюджет

Судом направлен запрос на имя командира части, который я полагаю опросит доверителя. Доверенность выдана не мне. Я действительно должник. Вероятно суд действительно считает, что представитель доверителя может злоупотребить правом, хотя бы и в отсутствие с чьей либо стороны соответствующих заявлений.
мысль была о нарушении судом принципа состязательности сторон.

Хотелось бы вынести на обсуждение мой случай: Рассматривается вопрос о замене взыскателя. судья самостоятельно (никто её об этом не просил) решила выяснить действительно ли действия представителя с нотар. доверенностью со всеми правами, в том числе правом предъявлять и подписывать иск, санкционированы представляемым по этой доверенности лицом. Дословно сказала так: для меня ваша доверенность не имеет никакого значения. мне для принятия решения необходимо установить действительно ли заявитель настаивает на своих требованиях.

Теперь мучает вопрос вправе ли БЖ быть взыскателем задолженности по алиментам, если ребенку на содержание которого они взыскивались исполнилось 18 лет. То есть, взыскатель перестал быть законным представителем в связи с совершеннолетием?

Подскажите пожалуйста вправе ли взыскатель алиментов быть взыскателем задолженности по алиментам, если ребенку на содержание которого они взыскивались исполнилось 18 лет. То есть, взыскатель перестал быть законным представителем в связи с совершеннолетием. Как должен поступить пристав при поступлении на него жалобы от указанного взыскателя?

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

cawan, прочитайте сообщение полностью.

22 ноября будет третье с\з по заявлению представителя сына по доверенности о замене стороны в исполнительном производстве.
Перед первым заседанием БЖ позвонила в суд и сообщила, что сын не желает быть взыскателем (после этого связь с сыном была утрачена).
Факт наличия у представителя сына доверенности со всеми правами, в т.ч. правом предъявлять заявления судья отмела.
На данный момент суд по своей инициативе уточняет у сына, который находится на военной срочной службе действительно ли его представитель действует по его поручению.