16 марта 2011г. мосгорсуд прекратил производство по моему делу.В тот же день я забрал в гаи свои права.
№4а-3816\10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2011 года город Москва
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Нешумова А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №123 района «Рязанский» г. Москвы от 12 августа 2010 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №123 района «Рязанский» г. Москвы 12 августа 2010 года Нешумов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Нешумова А.Г. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Нешумов А.Г. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что судебными инстанциями не были оценены видеозапись движения автомобиля под его управлением и показания свидетеля М., опровергающая вину Нешумова А.Г.; в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС указал данные о свидетеле, который не являлся очевидцем произошедшего; в определениях судьи районного суда о продлении срока действия временного разрешения был неправильно указан срок лишения Нешумова А.Г. права управления транспортными средствами; показания инспекторов ДПС не могли быть приняты в качестве доказательств, поскольку они являлись лицами, заинтересованными в исходе дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Нешумов А.Г. 26 июля 2010 года в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем * государственный регистрационный знак №, следуя в г. * по ул. * со стороны ул. * в сторону ул. *, в районе д. * совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проехал по ней около 10-15 метров, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п.11.5 ПДД РФ. Указанными действиями Нешумов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
С данным выводом судьи не представляется возможным согласиться.
Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель следовал по встречной полосе у д. * по ул. * в г. * (л.д.2), в частности, по этому адресу расположена АЗС «*» (л.д.56), которая отражена на схеме нарушения (л.д.4). На схеме нарушения движение автомобиля под управлением Нешумова А.Г. по полосе встречного движения изображено после проезда им под * эстакадой в направлении АЗС. Однако из видеозаписи, содержащейся в материалах дела (л.д.45), изготовленной 26 июля 2010 года в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут камерой наружного видеонаблюдения АЗК №37 ОАО «*», расположенного по адресу ул. *, вл.* (л.д.56), оцененной судьей районного суда, следует, что Нешумов А.Г. в указанном месте по встречной полосе не двигался и, более того, был остановлен инспектором ДПС до перекрестка, что противоречит траектории движения водителя, отраженной в схеме нарушения.
При этом судья районного суда, оценивая доказательства, содержащиеся в деле, в том числе и названную видеозапись, сделал вывод о выезде Нешумова А.Г. на встречную полосу при движении на участке дороги до эстакады. Но этот вывод ничем, кроме показаний инспекторов ДПС Т. и А., данных при рассмотрении дела мировым судьей и противоречащих первоначально составленной Т. схеме, объективно не подтвержден. Названное противоречие, в свою очередь, ни мировым судьей ни судьей районного суда устранено не было, из чего следует вывод о том, что в соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ неустранимые противоречия должны толковаться в пользу Нешумова А.Г.
Иных доказательств, объективно свидетельствующих о выезде Нешумова А.Г. на полосу встречного движения в месте, не указанном на схеме нарушения и в протоколе об административном правонарушении, но названном инспектором ДПС при допросе, в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №123 района «Рязанский» г. Москвы от 12 августа 2010 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года, не отвечающие требованиям ст.ст.24.1, 30.6 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными. В связи с тем, что в нарушение п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ событие административного правонарушения не установлено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Нешумова А.Г. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №123 района «Рязанский» г. Москвы от 12 августа 2010 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Нешумова А. Г. отменить. Производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда А.Н. Дмитриев
Написал Нешумов Александр (tehnolog72)
в теме Беспредел в Кузьминском суде, прокуратуре и ГАИ ЮВАО г.Москва
21.03.2011 12:47
«Закония» в соц. сетях