Боженков Егор Олегович

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Боженков Егор, а до этого возраста будете запрещать?

Во всяком случае, буду пристально следить за посещаемыми сайтами и строго ограничивать доступ к интернету.

Уважаемые пользователи Портала!

Поддерживаю мнение о том, что доступ детей в интернет не мешает ограничить. Но соглашусь с мнением, что каждый родитель должен сам определять возраст, с которого его ребёнок может посещать просторы всемирной паутины, и то, какие сайты он может посещать. Когда мне судьба соблоговолит стать отцом, то своему ребёнку я буду разрешать посещать социальные сети только с 14 лет, когда он получит паспорт и одновременно с этим начнёт нести уголовную ответственность за ряд особо тяжких преступлений, но, опять же, и не в 18 лет - это уже слишком цинично по отношению к подрастающему поколению. Действительно, наши социальные сети пестрят различными материалами, крайне негативно влияющими на психику детей, а сайты, ориентированные на детей, обычно сводятся к отмыванию детенег у их родителей (подробнее об этих пробеламх постраюсь рассказать в радиоэфире).

С уважением,
Боженков Егор (16 лет).

Уважаемые пользователи портала!
Безусловно, статистика врачебных ошибок в нашей стране за последние годы ужасает. И с ними надо бороться!
Но необходимо отграничивать, как уже писалось выше, врачебные ошибки от преступлений, предусмотренных статьёй 293 УК РФ (халатность).
И если за халатность надо сажать и лишать права заниматься медицинской деятельностью, то за врачебные ошибки было бы правильно, как мне кажется, штрафовать. Это будет дисциплинировать врачей от повторений ошибком. И как раз компенсацию пострадавшим можно формировать в том числе и на этих штрафах, чтобы они составляли, скажем от 10% до 50% от всей суммы компенсации, а сам процент будет зависеть от формы вины врача, последствий ошибки и иных обстоятельств конкретного дела.

С уважением,
Боженков Егор (16 лет).

Уважаемые пользователи Портала!

А вот я считаю, что каждый человек нашей страны имеет право самовыражаться как ему хочется (это его право, гарантируемое ему Конституцией РФ). Да, действительно, мы должны снижать уровень педофилии, но и запрещать усыновлять детей однополыми родителями - далеко не самая правильная мысль, которая приведён к снижению педофилии.

С уважением,
Боженков Егор (16 лет).

Уважаемые пользователи Портала!

По существу этой, весьма остро стоящей, проблемы хочу сказать следующее:
Действительно, права детей должны соблюдаться, и органы государственной власти должны следить за их соблюдением, но в меру.
Да, дети, подвергающиеся насилию, независимо от того, приёмные или родные они по отношению к своим родителям-садистам, должны быть отобраны у них и помещены в детские дома, но вина родителей должна быть доказана объективными доказательствами, а не голословными утверждениями посторонних лиц, и для этих целей идеально подходит расследование с использованием аудио- и видеотехники.
В то же время мы должны понимать, что дети должны отбираться только у неравновешенных родителей, а не у родителей, которые хотят в пределах разумного воспитать своих детей либо привить им интерес к учёбе в связи с нежеланием их детей выполнять уроки и т.п. Ещё больше чудовищным выглядят истории, где у интеллигентных родителей отбирали детей в связи с отсутствием у них жилья не по их злому умылу, а по несчастливым способом сложившимся их жизненным обстоятельствам. Вот я и подхожу к своей главной точке зрения по данному вопросу: право ребёнка жить и воспитываться в семье - точно такое же право, как и право на здоровье и физическую неприкосновенность, и ещё не известно, что причинит психике и здоровью ребёнка больший вред - родители-садисты, регулярно издевающимися над ними или органы опеки, отбирающие детей у нормальных родителей по ложному и недоказанному обвинению либо исходя не из личности родителей, а из их тяжёлого жизненного положения, когда вместо того, чтобы обеспечить их жильём, лишают и их самого для них дорогого - детей, и детей самого для них дорогого - родителей!!!

С уважением,
Боженков Егор (16 лет).

Уважаемые пользователи Портала!

Итак, как я и обещал в радиоэфире, публикую свою развёрнутую позицию по данному вопросу:
Статья 28 Конституции гласит: "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания...". Я думаю, что для каждого из нас значение этой статьи понятно - каждый имеет право на выбор религии, на смену своих религиозных убеждений, на то, чтобы вообще никакой религиии и придерживаться, а если и придерживаться какой-либо религии, то и совершать опреденённые религиозные обряды, присущие как раз той религии, которую этот человек проповедует.
Следующая статья, 29, Конституции в части 1 гласит: "Каждому гарантируется свобода мысли и слова". Всем нам понятно, что это означает, что каждый из нас может думать, что хочет и говорить, как хочет (правда, конечно, не всегда).
НО! Часть 2 статьи 29 Конституции гласит: "Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие ... религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда ... религиозного ... превосходства." (знаком "..." обозначены пропуски).
Из всех этих положений я делаю вывод, что человек имеет право выбирать любую религию, равно как и не выбирать её вообще, и совершать присущие данной религии любые религиозные обряды и действия, КРОМЕ тех, которые пропагандируют, агитируют, т.е. противоречат приведённой выше выдержке из ч.2 ст.29 Конституции РФ.
Что же касается идеи о введении новых статей в УК РФ, то считаю это излишним, потому как действия, которые противоречат части 2 статьи 29 Конституции (а это единственные противозаконные действия в данной ситуации, другие полностью подпадают под права и свободы граждан на свободы мысли, совести, вероисповедания) уже предусмотрены ст.282 УК РФ - "Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человечекого достоинства" либо, в крайнем случае, ст.213 УК РФ - "Хулиганство". Введение иных статьей в УК РФ, т.е. "рождение" новых преступлений, по моему мнению, будет только противовречить правам граждан, которые им гарантирует Конституция РФ, а, точнее, её 28 и 29 статьи.

Спасибо за внимание!

С уважением,
Боженков Егор (16 лет).

Уважаемые пользователи Портала!
Считаю принятый Законопроект о запрете нецензурной лексики в СМИ абсолютно праивльным. Что же касается необщественных мест (таких, как квартира, дачный участок, двор, если в нём нет людей) - то это уже вопрос не правовой, а вопрос воспитания каждого конкретного человека, потому как напомню, что мелким хулиганством в соотвестствии со ст.20.1 КоАП РФ называется нарушение ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА. То есть там, где нет других людей - нет общества. Нет общества - нет нарушения общественного порядка. Нет общественного порядка - нет административного правонарушения и административно наказуемого деяния. А вот о том, что помимо административной ответственности у каждого из кас присутствует (или должна присутствовать) ещё и моральная ответственность - вот об этом должен помнить каждый, независимо от тех условий, в каких условиях он находится: один ли он, дети ли рядом с ним либо собутыльники, такие же как он, в его обществе - это уже не столь важно, человек должен оставаться человеком при любых обстоятельствах!!!

С уважением,
Боженков Егор (16 лет).

Считаю, что данное предложение может быть эффективным только в том случае, если этим контролем будут заниматься специальные лди, прошедшие соответствущие курсы. В противном случае это будет не только бесполезной Законодательной инициативой, но и инициативой, которая, возможно, сможет даже ухудшить качество современной медицины.

С уважением,
Боженков Егор (16 лет).

Цитата:

Сообщение от Солнце ►

Егор, умница! Пусть твоя жизнь и дальше складывается не менее замечательно!

Спасибо большое, Солнце! Мне очень-очень приятно!!!

Уважаемые пользователи Портала!

Я считаю, что нормы, перечисленные выше (ч.1 ст.23 Конституции РФ и ст.21 ТК РФ), говорят сами за себя. То, что работник является лицом подчинённым не лишает его в данной части никаких прав, уж тем более личных, которых ему гарантирует Конституция РФ. Работодатель не просто не имеет ставить скрытые камеры, он может ставить и использовать в своём учреждении камеры только с согласия ВСЕХ сотрудников своего учреждения. Что же касается плюсов от использования систем видеонаблюдения в офисах, то, поверьте, существует целый ряд способов, не нарушащих права человека, выявления нарушений среди сотрудников офисов и других учреждений.

С уважением,
Боженков Егор (16 лет).