Сергей Абрамов

до 7 лет лишения свободы за использование в быту пластикового пакета. ))) Или 70 лет за покушение на изнасилование. ))) Принцип справедливости!

Высока вероятность обращения бывшего работодателя за защитой чести, достоинства, деловой репутации, ведь клиенты, например заходящие на сайт работодателя, видят сопутствующее организации видео.

Мной двигал не умысел на причинение морального вреда, а сентиментальные чувства: я хотел сохранить старое видео в Ютюбе, так как на флеш-носителях информация имеет свойство приходить в негодность. Я очень жалею, что проставил теги, указатели на видео.

Хочу узнать мнение юристов.

Я опубликовал в сети Интернет видеоматериал, сделанный с помощью мобильного телефона. На видео присутствуют пять граждан РФ, с которыми я работал на прежнем месте работы. Тема видеоролика: рабочая атмосфера во время временного отсутствия работы в приёмной склада. Обстановка непринуждённая: два работника лежат в раздевалке на кушетке. Это опубликованное видео с помощью известного поисковика попало в список запроса на наименование организации, в которой я раньше работал. Это видео видело руководство. Один бывший коллега звонит мне и сообщает, что я в центре скандала, говорит, чтобы я удалил видео. Я удалил.

Вопрос. Может ли бывший работодатель написать исковое заявление в суд? Какие у него могут быть требования? Какое наказание я могу понести впоследствии? Спасибо!

Считаю, достоин! Есть причинно-следственная связь: Сотников содержал полосу в исправности - пилоты остались живы, сохранили жизни пассажирам.

Согласен с Ребровским полностью. И по объекту/предмету договора, и с обязательственной природой безналичных денег и металла на банковских счетах. Некоторые учёные (Садиков А.Н., Калпин А.Г.) склоны отождествлять объект и предмет договора: например, объект и предмет договора доверительного управления. Они относят к предмету договора имущество.

Пишу по вопросу образца договора!
Я могу Вам дать ссылку на журнал "Государство и право". Этот журнал Вы можете найти в городской библиотеке:

Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом в деятельности органов опеки и попечительства // Государство и право. 2002. № 4. С. 58.

Хотел бы знать ваше мнение относительно гражданско-правовой ответственности доверительного управляющего и учредителя управления перед третьими лицами.
Ответственность доверительного управляющего перед третьими лицами наступает тогда, когда доверительный управляющий совершает обязательства по сделке с превышением полномочий либо с нарушением установленных ограничений (п. 2 ст. 1022 ГК РФ). Если следовать аналогии закона, сделка, совершённая доверительным управляющим при превышении полномочий, считается заключённой от имени и в интересах доверительного управляющего, если только учредитель управления прямо не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ). Доверительный управляющий несёт ответственность в пределах своего личного имущества только в том случае, если третьи лица знали и должны были знать о превышении доверительным управляющим полномочий или нарушении установленных ограничений (недобросовестные третьи лица).
Если третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий или об установленных ограничениях (например, доверительный управляющий не проинформировал третьих лиц, что действует в этом качестве, либо не проставил отметку «Д.У.» в письменных документах), возникшие обязательства подлежат исполнению за счёт имущества, переданного в доверительное управление (п. 2 и 3 ст. 1022 ГК РФ). Законодатель в этом случае отдаёт предпочтение добросовестным третьим лицам перед защитой интересов учредителя управления. Данная норма закона, на мой взгляд, вступает в противоречие с другой нормой, содержащейся в той же главе Гражданского кодекса: «при отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве (действовал без отметки «Д.У.» - прим. моё) доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом» (п. 3 ст. 1012 ГК РФ). В этом случае законодатель защищает интересы учредителя управления, несмотря на добросовестность действий третьих лиц.
Как быть? Есть ли здесь противоречие? Или я не до конца уяснил смысл закона?

Хотел бы знать Ваше мнение относительно гражданско-правовой ответственности доверительного управляющего и учредителя управления перед третьими лицами.
Ответственность доверительного управляющего перед третьими лицами наступает тогда, когда доверительный управляющий совершает обязательства по сделке с превышением полномочий либо с нарушением установленных ограничений (п. 2 ст. 1022 ГК РФ). Если следовать аналогии закона, сделка, совершённая доверительным управляющим при превышении полномочий, считается заключённой от имени и в интересах доверительного управляющего, если только учредитель управления прямо не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ). Доверительный управляющий несёт ответственность в пределах своего личного имущества только в том случае, если третьи лица знали и должны были знать о превышении доверительным управляющим полномочий или нарушении установленных ограничений (недобросовестные третьи лица).
Если третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий или об установленных ограничениях (например, доверительный управляющий не проинформировал третьих лиц, что действует в этом качестве, либо не проставил отметку «Д.У.» в письменных документах), возникшие обязательства подлежат исполнению за счёт имущества, переданного в доверительное управление (п. 2 и 3 ст. 1022 ГК РФ). Законодатель в этом случае отдаёт предпочтение добросовестным третьим лицам перед защитой интересов учредителя управления. Данная норма закона, на мой взгляд, вступает в противоречие с другой нормой, содержащейся в той же главе Гражданского кодекса: «при отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве (действовал без отметки «Д.У.» - прим. моё) доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом» (п. 3 ст. 1012 ГК РФ). В этом случае законодатель защищает интересы учредителя управления, несмотря на добросовестность действий третьих лиц.
Как быть? Есть ли здесь противоречие? Или я не до конца уяснил смысл закона?

Хочу добавить от себя следующее к комментариям юриста rybin av относительно имущества, передаваемого в доверительное управление.
Объектом доверительного управления по основаниям, предусмотренным законом (доверительное управление имуществом подопечных), является не только недвижимое имущество, но и ценное движимое имущество (п. 1 ст. 38 ГК РФ).
Спасибо!