Андрей Ермаков

Я тоже считаю, устроиться на работу она имела право, следовательно по закону имеет право и на декретные. Но суды часто принимают вообще бредовые решения. И еще суды часто специально в решении выдаваемые на руки ставят число так, что их по сроком не обжалуешь, как это было и в моем случаи, по этому нужно ездить каждый день в суд и в письменной форме под роспись требовать решения суда. В Брянске это часто случается. Я много раз ездил.

Цитата:

Сообщение от yaslonstr1972 ►

Уважаемые господа! Простите за глупость, но никому у нас не нужно ломать голову и париться над тем, как быть с нарушителями-пешеходами! Это всё для показухи, как обычно. А гаишнику, дураку понятно, проще "слупить" денег с водителя. Да и оштрафовать по закону - тоже. Раз в автомобиле, значит и денежка скорее всего найдётся и т.д. и т.п. Да и в любом авто, какую-нибудь гайку-шпильку всегда можно "забраковать". А с пешехода что-то взять - одна головная боль: вези в отдел, устанавливай, оформляй, ещё недееспособным окажется или в припадке забьётся, тащи его на своём пупке, а результат - копеечный. Да и ППС надо "палку для отдела делать". Так что здесь, "разделение" труда. Проще мужичков подвыпивших по карманам "пошлёпать". И так - везде...

Вот и я про тоже, согласно нашего менталитета штрафовать пешехода не кто не будет, по этому пускай переходит в неположенном месте только на свой страх и риск. А с водителя если он не нарушал нужно реально убрать всякую ответственность.

Законодательство нужно вообще упрощать, так как уже даже опытные адвокаты, если они не знакомы с судьями не в состоянии предсказать простейшие дела. И приходиться думать не только о статьях, но и о психологии судьи, допустим, выставлять адвокатские или нет. По этому либо упрощаем, либо правовой нигилизм у нас и дальше процветать будет. А правила движение в данной системе имеет огромное значения, так как участниками движения являемся мы все, а если можно нарушить один закон, либо правило дорожного движения, значит и все остальное можно нарушать.

Предложения законодательно убрать автомобиль из списка повышенной опасности, и не разбираться в судах, мог водитель объехать пешехода или нет, а просто разобраться, где случилась авария. На переходе виноват водитель, в городе в неположенном месте виноват пешеход. И я не думаю что при таком законе найдеться много желающих переходить в неположенном месте. Хотя штрафы тоже можно повысить, а то как то едут мои родители и видят как трёхлетняя девочка наматывает круги по центру шассе на трёхколёсном велосипеде, ну остановились взяли ребёнка за руку отвели на тротуар и попытались найти родителей. Вот за такое вообще нужны предельные штрафы в плоть до уголовной ответственности.

Работнику ГАИ просто пешеход скажет, что я улицу не переходил, номера у меня на спине нет, а то что у вас на камере очень похож на меня человек. Мне один таксист рассказывал, останавливает его инспектор, дескать на красный свет проехал, он это не я, ему запись, а он заявляет, что номер на видео не виден, а ему а шашечки, таксист просто снимает с крыше шашечки и его отпускают. Самая большая беда наших законов, это то что они по большей частью декларативные, что и является основой правового нигилизма, по этому нужны те законы которые реально будут работать. Вот я и предлагаю, что бы пешеход из-за собственной безопасности шел до перехода. Все остальное в Российских реалиях работать не будет.

И штраф за переход в неположенном месте сделать такой же, как за непропуск пешеходов на переходе для автомобилистов.

Еще раз повторюсь, что каким бы не был штраф для пешеходов в реальной жизни штрафовать их будут только, во время провидения акций. Так как ГАИ просто не захочет связываться с установкой личности, в регионах документы мало кто с собой носит. Вот, к примеру, одну мою знакомую остановили за переход в неположенном месте, в результате она заявила, паспорта с собой нет, документов нет, и вообще я дорогу не переходила, развернулась и пошла своей дорогой, а постовой просто опешил и все. И реально бы он не чего бы и не сделал, ну пошёл бы с одной на принцип, а на дорогах возле больших магазинов таких сотня. И чего дальше, один бы в форуме написал как грамотно гаишника «послать» и все будет, как было. А потом я же писал, что водитель не виновен если он правило не нарушал, то есть если сбил пешехода в неположенном месте, дождись ГАИ, подпиши протокол, дай сотруднику ГАИ номер страховки списать, а уж потом продолжай путь, да это и в интересах водителя, что бы ему за повреждения страховка была выплачена. На счёт велосипедистов полностью согласен.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

"Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения" (Салтыков-Щедрин).
"В России суровость законов умеряется их неисполнением" (Вяземский).

Значит получается, что как жили по понятиям, а не по закону так и будим жить, и все декларации наших властей направленны только для того что бы успокоить заграничную общественность. А жаль так как если и дальше такое будет продолжаться не каких серьёзных инвестиций в нашу промышленность ждать бес толку. По сути не возможно добиться в долговременной перспективе соблюдения закона в одной сфере и не соблюдения в другой. Хотя бы по тому, что правовой нигилизм, он в наших мозгах. И до этих о пор модернизации экономике возможно только декларативно. Дай Бог, что бы угроза снижения цен на нефть вынудила нашу власть чего-то делать.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Информация к размышлению:
На днях разговаривал со своим клиентом, который сказал примерно так: "В последнее время ГАИ-шники совсем обнаглели, цены подняли. Пришлось 5000 отдавать, а раньше за 500 отпускали. С коррупцией никто не борется".

Вот они, истинные причины коррупции в стране.
Что именно поможет таким представителям общества?

Отсутствия закона, это не есть отсутствия закона, это есть такой закон. К примеру, наущается со стороны суда и моей женой в отношении меня семейное право, не смотря не на что и на работу приставов мне жена не даёт видеться с ребёнком. Естественно веры в закон у меня уже нет, и пока я этот вопрос не улажу точно не будет. Вот меня вчера останавливает ГАИ, знак не заметил остановки, спрашивают документы, но я честно сказал, бывшая жена с ребёнком общаться не дала, состояние немного нервозное и поэтому забыл все документы, в результате меня оштрафовали всего на триста рублей пожелали удачи и отпустили. В бытность работы учителем в школе более 10 лет назад училась в моем классе чеченская девочка, завуч дал команду выжить из школы всех чеченцев, ну там двоек больше ставить. Приходит ко мне мама девочки и спрашивает, что мне делать, с такими оценками мою дочь в нормальную школу не возьмут, понимая что оценки не объективны, что девочка прошла в буквальном смысле через «круги ада», я ей говорю, что я пишу вам список оценок ручкой, которая стереться ластиком, подписывайте у директора и делайте, что хотите. В нормальной стране и в нормальной школе, я бы на это бы не когда не пошёл. Вот и получается что глупо, от человека требовать соблюдать законы, когда в отношении него нарушаться законы даже судами. Даже в мелочах, почти всегда в наших судах нарушается закон, к примеру адвокатские мне не один раз неправильно считали и т.д. Причём обжалую далеко не всегда, так как сумма не очень большая, а мороки больше, но в моем сознание это остаётся.

Пора конечно, а то мне моя тёща вообще пообещала, что настроит моего ребёнка против меня. Мало того, что обещала, так еще и говорила ребёнку, что это за чужой дядя пришёл, я пока по этому поводу не очень переживаю ребёнку нет трех лет, а до этого возраста его настроить невозможно. От наших судов толку не много так как они почти всегда стараться встать на сторону матери. Мало того меня даже работник суда бравший моё заявления с 8 марта поздравил. Исходя из этого, из семейного права нужно убрать обобщающий пункт интересы ребёнка, а в место него конкретно и чётка расписать нормы закона. Так как «интересами» ребёнка активно спекулируют как суды так и матери. Второе хочу заметить, что не какие поправки по элементам не помогут в нашей стране взыскивать их с отцов, это тупиковый путь, так как приведёт к обострению социальных конфликтов, так как фиксированная сумма предлагаемых в поправках может привести к тому что человек потерял работу, а заплатить будет обязан. Сейчас огромная количество мужчин получает зарплату в конвертах, но ведь не все, и не процентная составляющая алиментов, не фиксированная выплата не будет объективной. Выход только один составить статьи таким способом, что бы отец в реальности, а не декларативно мог заниматься воспитанием своего ребёнка, вот тогда и алименты будут не декларативные. По тому как в ответ на спекуляции матерей, и подсуживания судами у отцов остаётся только один рычаг давления, не платить алименты или платить только с официальных доходов, а это обычно минимальная оплата труда. Так же считаю необходимым официально при общении с ребёнком или при общении родителя не проживающего в месте с ребёнком вести аудио и видео запись при общении с ребёнком или разговора с представителем ребёнка и требовать воспроизводства этой записи в судебном заседании и в органах опеки, так как это может оказаться единственным и объективным показателем не законного и жестокого поведения законных представителей ребёнка. И еще что бы убрать спекуляции матерей на тему, не даю свидания с ребёнком по тому, что отец пьёт, и уберечь детей от реального общения с пьяным родителем, считаю необходимым дать право требовать одному из родителей требовать психологической наркологической или другой медицинской экспертизы с другого родителя. И в случаи если опасения подтвердиться то у нездорового родителя ребёнка противоположная сторона должна иметь права забрать. Но не в коем случаи нельзя решать общения с ребёнком под предлогом любого заболевания, а проводить общения в присутствии второго родителя, в крайнем случаи в присутствии органов опеки или милиции. Даже если родитель болен заразным заболеванием, то все равно в больнице через стекло по телефону.

Вот это очень правильно, а то у меня такое впечатления складывается, что судят они по своим понятиям, а не по закону. К примеру мой случай, бывшая жена подала на раздел имущества, не представив не каких вообще доказательств на то кем была куплена техника, когда она была куплена, жили мы в доме моей мамы, в результате мало того, что суд присудил выплатить половину стоимости техники купленной моей мамы, но даже не вернул дело в районный суд когда адвокат заявил, что не было даже экспертизы по номерам техники когда эта техника была произведена. Хотя многое было куплена вообще до брака. Судья просто спросил, а почему вы это не предложили в районном суде. На что мой адвокат ответил, что это по закону должен был сделать истец. И после этого и не только после этого, у меня нет веры в правосудия.