Игорь Необязательно

Чёткого и однозначного определения в действующей системе права НЕ СУЩЕСТВУЕТ. В силу чего правоприменители толкуют эти понятия исходя из собственного мироощущения. Могу в качестве "общего знания" порекомендовать измышления на эту тему УВД по САО г.Москвы. Понятно, что юридического значения данный "опус" не имеет, но предпринята попытка "разложить по полочкам":
https://сао.мск.мвд.рф/Dop/Pravovaja_informacija/документы/konsul-yurista/комментарии-юриста/item/15603385

ЛДПР заскучали... И предложили глупость в красивой обертке.
Если изыскали денег аж ежемесячно по МРОТу на каждую домозяйку, гораздо проще и полезнее увеличить выплаты на детей. Ибо ежели в семье детей нет, то и домохозяйничать абсолютно ненапряжно. Если, конечно, у вас не хоромы под 500 квадратных метров. Но это уже другой разговор - у кого такие "метры", их МРОТ не спасает.
А вот если детишки есть, да если не 1-2, то хлопот хватает. И чем больше детишек, тем больше хлопот. Вот, собственно, и все. И не надо дразнить налоговую, ПФР и работающих мам.

Цитата:

Сообщение от avakad ►

Является ли он специальным субъектом или обычным подотчетным лицом ?

А причем тут "спецсубъектность"? Такого квалифицирующего признака в этой статье нет. Во всем остальном - в общем порядке.

Какой смысл выносить тему на обсуждение на форуме за сутки до эфира?
Однозначно - участники форума высказаться по теме не успеют.
Реклама радиоэфира? Сомнительно...
А после "драки" махать кулаками и высказываться - как бы унизительно...

Меня умиляет, когда начинается очередная пиар-кампания под лозунгом "усилить наказание за что-то очередное".
Нисколько не умаляю значимость такой профессии как педагог.
Но ведь "все профессии важны, все профессии нужны".
За педагога, дескать, накажем. А врача - можно. Пожарного можно. Шофера можно. Полицейских - нужно. И т.д., и т.п.
Когда, наконец, наши законодатели сообразят, что уже и без того достаточно всевозможных "низ-зя" Нормально надо применять то, что уже имеется в арсенале уголовной и административной ответственности. Либо совершенствовать имеющиеся нормы, ежели они по каким-то причинам оказываются нерабочими.
Но к чему этот выборочный энтузиазм?

Был бы человек, статья найдется. Шутка.
Вопросы квалификации решают органы дознания-следствия-суда.
В заявлении излагаете обстоятельства, прикладываете копии документов, подтверждающих ущерб (акт ревизии в т.ч.), а также должностное положение злодея (приказы, учредительные и т.п.) и просите привлечь к уголовной ответственности, а также указываете, что Вам известно о расстреле за заведомо ложный донос - и вуаля.
Просто если Вы укажете, к примеру, ст.160 (присвоение или растрата), а в ходе проверки появятся признаки 210 (злоупотребление), то правоохранители могут ограничиться рамками Вашего заявления и относительно грамотно распишут, почему тут нет 160-й.

Что-то с этим правительством я уже совсем запутался.
Когда продвигали "пенсионную реформу", плакались,что работать некому. Уверяли, что цель реформы - вовсе не обобрать граждан, а типа повысить эффективность труда, а уж после того - всем будет счастье.
Пару недель тому на полном серьезе обсуждали инициативу Минздрава по ликвидации перекуров. Дескать - работать надо больше, а не перекуры перекуривать.
А сейчас - о как! Оказывается, пенсионеры-таки рванули производительность труда до таких высот, да еще и без перекуров, что надо дополнительные выходные вводить.
Ах да. Как обычно. Если якобы на благо народа - то исключительно за счет самого народа.

Минздрав по-прежнему предпочитает заниматься всяческой фигней (простите, очень хотелось поставить другое слово) вместо выполнения своих конкретных задач. Несмотря на колоссальные (по сравнению с ранними периодами) вливания бюджетных средств, а также средств из страховых фондов, по-прежнему не решаются конкретные проблемы: обеспечение граждан медицинской помощью, укомплектование медучреждений, организация достойных зарплат (а не по любимому принципу "средней температуры по больнице"), и т.д., и т.п. Уже даже у Президента от этой хрени терпение лопается.
Но куда как интереснее выскакивать с идиотскими инициативами, да еще если "воплощать в жизнь" этот бред будут работодатели.
Тарелка с яблоками, дебилы из Минздрава!
Если мадам Скворцова является инициатором подобных "рацпредложений", то ей лучше вернуться в райбольницу и заняться тем, что умеет.
Если ее подчиненные в рабочее время рожают в муках подобные инициативы, то им лучше пойти в ту же райбольницу санитарами.
Даже обсуждать этот "законотворческий бред обкурившихся" не хочется...

Писать можно хоть в Спортлото...
Формально, нужно установить место, где совершено преступление (ну, или то, что по Вашему мнению им является). Если на территории РФ, то заявление принять обязаны. А вот дальше...
Интерпол у Вас никаких заявлений не примет. У них иные функции.

Извините, если что-то приняли на свой счет. Хотя ни вором ни жуликом я никого не называл, но да ладно.
Вариант "не хотят сами оформляться" не превращает действия работодателя в законные. По сути, это уже гражданин совершает правонарушение, а работодатель этому способствует.
Вариант "испытательного срока" также четко и однозначно прописан в трудовом законодательстве. От "стандартного" трудоустройства отличается только дополнительно прописанными в контракте основаниями увольнения (не прошел испытательный период).
Работа по контракту с испытательным сроком не исключает материальной ответственности работника. Естественно, должен быть договор материальной ответственности.
Все вышеперечисленное дает основание в спорных моментах действовать законно (через суд). Но отнюдь не означает, что граждане могут свободно беспредельничать, если работодателем нарушены установленные законом процедуры.
Попробуйте просто подать заявление на привлечение по ст.160 (присвоение или растрата). Возможно, с помощью свидетелей, фото- и видеоматериалов, кассовых книг и т.п. Вам удастся подтвердить то обстоятельство, что гражданка конкретно работала и ей были вменены некие материальные ценности, коими она распорядилась по своему усмотрению. Приложите акт ревизии, установившей недостачу. Обратите внимание, что гражданка должна быть уведомлена о проведении ревизии и о своем праве участвовать в ней.
Сразу скажу, что для полиции отсутствие официальных документов по трудоустройству и материальной ответственности - более чем весомая причина отказать в ВУД. Но тут можно "бодаться"...
Можно попытаться через гражданское судопроизводство. Шансы тоже невелики, но...
При любых раскладах лучше посоветоваться с "живым" адвокатом, предоставив ему все, что имеете.