Игорь Необязательно

Это категория дел т.н. "частного обвинения". Рассматривает мировой суд. Соответственно, отказаться от обвинения потерпевший может в любой момент. Если у/д к этому моменту уже возбуждено, то оно подлежит прекращению "за отсутствием события преступления". То есть, судимости нет, дело прекращается по т.н. "реабилитирующим основаниям".
Если, например, "примирение сторон" - то судимости тоже нет, но есть факт привлечения к уголовной ответственности.
Что же касается т.н. "баз", - информация в них остается во всех случаях. Грубо говоря - неважно, Вы украли, или у Вас украли...

Ну, "преступники установлены" - это Вы погорячились. Конституцию пока еще не отменили, хоть и трактуют каждый в силу своего скудоумия.
10 тыс. руб. под "малозначительность" не подпадает. Можно дискутировать на предмет "причинения значительного ущерба", - не более.
"Теперь занимается дознание" - не обольщайтесь. Дознание - это те же участковые, оперуполномоченные и т.п. То есть, тот же орган, что и выносил предыдущее решение.

Меня смущает "возложение на обвиняемого оплаты защитника по назначению". Это как так? Может, я что-то новенькое пропустил?

Расписывает поступившие материалы, в том числе - заявления, - как правило, руководитель соответствующего органа (подразделения) или лицо, его замещающее. Основные критерии - подведомственность и территориальность. Соответствующая отметка (кто отписал и кому отписал) делается в журнале учета. В направлении заявления для проведения доследственной проверки участковому уполномоченному никакого нарушения нет.

Невозможно говорить о некоей абстрактной справедливости в условиях реальных общественных отношений.
Можно принять какие угодно законы, внутреннее наполнение которых будет прям-таки искрить принципами некоей вселенской справедливости. Но эти законы не будут работать в реальном обществе.
По-настоящему справедливыми можно считать те законы, которые отражают потребности общества в целом. Но для этого общество должно быть хотя бы относительно монолитным в своих устремлениях, менталитете, этических и моральных принципах. Да, все это можно сформировать законами. Но они будут восприниматься некоей частью социума именно как несправедливые.
Например - если расстреливать "зайцев", то буквально через пару месяцев 99% будут покупать билеты (кстати, примеры в истории этому есть). А уже следующее поколение приобретение билета будет считать чем-то само собой разумеющимся, а попытку "халявы" - аморальным поступком, требующим общественного осуждения.
Но ведь мы с вами демократы-либералы. Мы не можем идти такими радикальными путями. Вот и пытаемся впрячь в одну телегу уважение к закону и его, закона, несовершенство. Осла и трепетную лань...
На моей памяти государство сделало, как ему тогда казалось, решительный шаг к совершенствованию судебной системы. Максимально вывело эту систему из-под контроля (независимость судов), обеспечило юридические гарантии неприкосновенности судей (пожизненность, высокая зарплата и т.п.). Что получили на выходе? На выходе получили закрытую касту, которая имела в виду все, включая т.н. законность. Да-да, я знаю - есть и честные, порядочные, глубоко профессиональные судьи. Есть. Пока еще. Но разве можно считать, что высокие цели достигнуты? Отнюдь.
А почему? Законы плохие? Да нет, нормальные законы. "А судьи - кто?!" Общество-то меняется отнюдь не со скоростью принятия законов. И судейский корпус - это те же члены социума, слегка отличающиеся от остальных лишь относительно чистой анкетой.
Поэтому не нужно искать кошек, тем более - черных, а тем более - в тех самых комнатах. Нужно заниматься воспитанием общества, общественной морали. Вот когда на уровне инстинктов будет негативное восприятие мздоимства, непорядочности, двурушничества - вот тогда и можно будет порассуждать о "великой справедливости".
А пока - извините, только "расстреливать зайцев"...

Что за бред? "Следак обещал", "втихаря, чтобы побольше срок"?
Вы что, думали, что следствие будет в лепешку растираться, чтобы торговец наркотиками получил общественное порицание вместо реального срока?
Чего Вы хотите?
Его оговорили? Он ничем никогда ни разу в жизни? Подставили? Подбросили? Менты дело сфальсифицировали?
Ах, негодяи! Они за ним следили! Ну не сволочи ли в натуре?
Радуйтесь тихонько, что пока у него только два эпизода, один из которых неоконченный.
А срок дает не следователь, а суд.
А как быть? Молиться. За тех мамашек, у которых детки теперь на "дури" сидят. Благодаря вашему сыночке, в том числе.

Попытки внедрить "справедливость" в правовые концепции предпринимались всегда. В нашей истории - еще со времен Мономаха и Ярослава Мудрого. Но, времена меняются, а проблема остается.

По сути "справедливость" - это морально-этическая категория. Она может и должна быть использована при формировании правовых норм, но не может подменять их. Именно в силу того, что границы морали, этики не могут очерчены четко и недвусмысленно. Они преимущественно субъективны. А право, закон - не должны быть субъективными.

Таким образом, пытаться юридически определить понятие справедливости - из области "что такое хорошо и что такое плохо".

А вот уже сегодня стало известно о том, что грозненский суд единым росчерком пера освободил от необходимости уплаты долгов за газ на сумму свыше 9 миллиардов рублей. Причем - по инициативе прокуратуры. И с изумительной по своей простоте и изящности мотивацией: дальнейшее взыскание создает социальную напряженность.
То ли я чего не понимаю, то ли лыжи не едут...

Ну и нахрена нам эти ваши липовые дипломы?
Кстати, не рекомендую посещать Российскую Федерацию.
По нашему УК Ваши действия являются преступлением.
Рекламируйтесь лучше на Али...

Крайне вредная и, я бы сказал, опасная инициатива.

По сути вводится презумпция виновности должника. Дескать, не согласен - сам докажи в суде, что не верблюд.

Сейчас начнется. И не только по линии ЖКХ, где сегодня бардака достаточно. Подключатся и фискальные органы со своими неистребимыми "я не знаю - так машина посчитала". И сотовые операторы.

Не будем забывать и административные штрафы, базы данных по которым периодически исчезают при невыясненных обстоятельствах. А также исчезают и данные по оплате этих штрафов.

Я уж молчу о том, что открывается новое окно возможностей для мошенников.

Сколько человек пойдет по судам, оспаривая удержание у него 100-200 рублей?