Венера Антоновская

Цитата:

Сообщение от Михаил Свечников ►

Если бы так все было просто, суд бы в описанном кейсе явно вынес бы другое решение.

Вот суд-то как-раз усложнять и не стал. Нет договора не бумаге - нет соглашения. Зачем изобретать велосипед?

Цитата:

Сообщение от Марина Глушенкова ►

Так в этом, как я понимаю, и основной цимес. Как на платные услуги бабушек подписывать - так никаких бумажных договоров не надо. А как на серьезные деньги партнеров подставить - так суду сразу требуются договора на бумаге по всей форме.

Если "бабушка" пойдет с грамотным юристом в суд, думаю, у нее есть все шансы выиграть дело у оператора, подписавшего ее на платный контент без должным образом оформленного договора. Но "бабушка" скорее всего никуда не пойдет, потому что услуги юриста выйдут явно дороже, чем то, что обычно берут недобросовестные ОПСОСы и их "подельники". Здесь же речь идет, как выше уж заметили, он "немного" других суммах. Логично, что и требования к оформлению должны быть выше.

В оригинальной статье обнаружилась интересная фраза "Первая и кассационная инстанции сочли Трехстороннее соглашение незаключенным, так как не был представлен подписанный всеми сторонами оригинал соглашения, не были согласованы его существенные условия, а фактическое исполнение не является доказательством в суде заключенности соглашения."

С одной стороны - действительно, фактическое исполнение вполне может являтться доказательством в суде, но с другой стороны возникает вопрос - что мешало изнально подписать тремя сторонами оригинал соглашения, а не обмениваться какими-то там подписанными сканами. Дело-то не на 2 рубля все-таки.

Согласно ч. 2 ст. 8 проекта ФЗ Минэкономразвития России запрещается совершение заказчиками, должностными лицами контрактной службы заказчика, участниками процедур закупок любых действий, противоречащих требованиям настоящего ФЗ, результатом которых могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции. Круг субъектов, которым запрещается совершать действия ограничивающие или устраняющие конкуренцию, необходимо расширить, включив сотрудников проверяющих и контрольных органов.

Согласно ч. 2 ст. 8 проекта ФЗ Минэкономразвития России запрещается совершение заказчиками, должностными лицами контрактной службы заказчика, участниками процедур закупок любых действий, противоречащих требованиям настоящего ФЗ, результатом которых могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции. Круг субъектов, которым запрещается совершать действия ограничивающие или устраняющие конкуренцию, необходимо расширить, включив сотрудников проверяющих и контрольных органов.

Наталья Пятых, полностью согласна.
Кроме того, указанным законопроектом предусматривается снятие в отношении юридических лиц с непогашенной судимостью ограничений, связанных с периодичностью проведения проверок органами контроля (надзора). Деятельность таких юридических лиц, осуществляемая ими в сфере, в которой было совершено преступление, будет проверяться один раз в год.
Идея может и хорошая, но вот еще один повод для возможности злоупотребления со стороны госорганов.

Цитата:

Сообщение от Макенна ►

Ситуация в целом пока спокойная. Никаких активных действий в силовом поле. Вся борьба идёт под ковром и в судах.

В борьба в судах - единственный выход в данной ситуации, если Колесов и Герма не идут на мировую, а активные действия в силовом поле - это прошлое, 90-тые закончились ...

Представленный Минэкономразвития России проект ФЗ «О федеральной контрактной системе» переписан с 94-ФЗ, так что его трудно назвать ФКС. Очень похоже на отписку для доклада Президенту РФ о выполнении данного поручения. Необходимо было бы сосредоточиться на вопросах планирования, прогнозирования и исполнения контрактов, а не переписывать систему размещения заказа, которая же урегулирована сложившейся практикой.

Согласно, что НУЖДАЮЩИМСЯ необходимо помогать, пример тому социальные столовые при соцобеспечении для малоимущих и пенсионеров, все организовано и претензий никто не имеет (кроме тех пенсионеров, кому положена подобная помощь, но в силу состояния здоровья они не могут ею воспользоваться - просто не могут дойти!!!). А вот так назваемые бомжы сами, в большинстве своем, не хотят менять "привычный" уклад жизни, так получается, что организовывая подобные пункты питания, церковь способствует их грехопадению, ведь лень - это грех

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Однако, если бы спор рассматривался в АС, то вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешался бы НЕ самим судьей, а председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Это конечно лучше, чем в судах общей юрисдикции, но коллеги, практикующие в АС, на пальцах могут пересчитать дела, где председатель судебного состава отвел судью из своего же состава, кто им ближе и с кем еще дальше работать - с стороной по делу или с подчиненным тебе судьей ... Хотя, действительно, в АПК статья об отводе судьи более соответствует конституционным принципам, чем в ГПК ...