Chiburg

Цитата:

Сообщение от Игорич ►

Отлично, т.е. этот вопрос зависит от настроения начальника или от полноты налитого стакана...

Нет, как я понял, имеется ввиду то, что любое более ли менее значимое заявление проверять уже в рамках возбужденного уголовного дела, при этом никто не говорит об уголовной отвественности какого-то лица. Проверяют все следственным путем, потом либо привелкают кого, либо прекращаяют дело.

Цитата:

Сообщение от prokurator ►

Это довольно архаичная/ НО закрепленная в законе практика/. У нас уже давно уг.проц.законом не предусмотрена доследственная проверка сообщений и заявлений о преступлениях. Руководитель органа дознания/следствия ,получив сообщение/заявление о совершении противоправного деяния ,сразу же решает вопрос о возбуждении уг.дела или об отказе, простой резолюцией на заявлении. При резолюции о возбуждении уг.дела подчиненный работник выносит постановлении о начале уголовного процесса.
Безусловно, увеличивается количество возбужденных уголовных дел,
но и возрастает качество расследования.Первоначальные следственные действия проводятся в полном объеме и в кратчайшие сроки.

Эта система лучше, чем наша, но у нас она не рабочая, на деле будет много злоупотрблений при возбуждении дел, так как вся наша милиция а теперь и следственный комитет при прокуратуре перешли на "палки" и едиственный показатель коорый их волнует АППГ (аналогичный показатель прошлого года). Сам сталкивался с ситуацией, когда в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не возможно проверить доводы, а для возбуждения у.д. оснований нет.

Прокуратор, а у Вас прекратить уголовное дело это в порядке вещей практикуется? (просто у нас это ОЧЕНЬ сложно, 25 вышестоящих людей будут смотреть дело, каждый отменять постанволение, плюс ко всему заподозрят во взятке и статистика при этом падает, за каждую прекращенку в суд надо 3 лишних дела направить.)

Вы поймите, если опознание проводилось в России по фотографии, то не могут быть "наши" следователи заинтересованны, им пришло поручение провести опознание, они провели и отправили его назад. Результат их не волновал и подтасовывать опознание им смысла нет.
Что Вы к этому зацепились, это единственное доказательство в деле, на котором строится обвинение?

Цитата:

Сообщение от BonaSera ►

отчеты таинственных покупателей

Кто эти странные люди и какие отчеты они делают?

Цитата:

Сообщение от Chelsi ►

одскажите, правомерно ли проводить опознание по ксерокопии фотографии

В законе говорится о фотографии, но фактически нигде не закреплено, что подразумевается в данном случае под фотографией. Мое мнение, если нормальная ксерокопия и рядом две схожих ксерокопии, то почему бы и нет. Суть проведения опознания не изменится, тут больше вопрос для следователя, так как по плохой ксерокопии человек может никого и не узнать.

Статья 193 УПК РФ. Предъявление для опознания

1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.
2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.
3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.
4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.
5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.
6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.
7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.
8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.
9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.

Прокуратор, такой не скромный вопрос, Вы по Латвийскому законодательству отвечаете? Очень интересно, каким образом у Вас предоставляются такие сведения?

Адвокат-1 я ответил на все вопросы, внимательно прочтите мои посты.

Цитата:

Сообщение от Адвокат-1 ►

Я привел статью, которую привел, так как в ней установлены сроки давности, по которым человек может быть привлечен к уголовной отвественности

Приченм тут человек, во многих отказных материалах вообще нет лица (злодея), многие выносятся за отсуствием самого события преступления. Ну не было вообще преступления, а Вы говорите о сроках давности привлечения лица, вот что самое непонятное.

Цитата:

Сообщение от Адвокат-1 ►

Почему вы сказали, что срок обжалования ограничен тремя годами?

Потому что после трех лет, не будет самого главного обжалуемого -постановления.