Владимир Иванов

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

ой, а че было-то? А то я телек не смотрю.

Ты по моим стопам. Я первый не смотрю.)))

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

судьи промохали

СудЕй на мыло!!!)))
Пы.Сы. Не на электронное.)))

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Куик

Фамилия о-о-очень подозрительная. Наверняка он.)))

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

33vladimir33Продолжи пешеход движение, а водитель не успел бы выполнить требования п. 10.1 ПДД

Я почти полностью согласен с Вашим постом. Это его ключевые слова. Я не считаю, что в ситуации на видео, нарушил ПДД. Пешеход вел себя достаточно адекватно и опасности для движения не представлял, т.е. снижать скорость до 0 необходимости не было. И, напротив, остановись я, чтобы его пропустить, он мог сломя голову ломануться через ПЧ (его же пропускают),вылетев из-за моей машины аккурат под колеса ТС движущихся по крайней правой полосе. Им то снижать скорость необходимости нет. Пешехода за моей машиной они не видят, пешеходного перехода нет (точнее есть, но в нескольких метрах-надземный), есть левый поворот и бог его знает, для чего я остановился. Может хочу повернуть налево, а сигнал поворота включить забыл или он у меня не работает, может поломка произошла или со здоровьем какие нелады. В общем пешехода, сломя голову вылетающего из-за машины, они ну никак не ожидают и опасность для движения обнаружить не могут. И все-нет больше живого пешехода. На самом деле большое количество пешеходов сбивается именно таким образом. На дороге всегда нужно думать "за себя и за того парня" и опыт позволяет это делать-позволяет оценить ситуацию и попытаться быстро выбрать наименьшее из зол. Пока автомобили движутся-он стоит, если, конечно, не самоубийца. Ну а если самоубийца, то это умысел потерпевшего, что освобождает от ответственности по 1079 ГК РФ.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Все просто, видишь опасность (пешехода, пусть даже в неположенном для перехода месте) - снизь скорость вплоть до полной остановки, дай человеку пройти.

Н.К., я, по Вашему, злостный нарушитель ПДД.

Цитата:

Сообщение от l2jteam ►

А если записаться на приём в судье до суда? Объяснить ему всё, купить коробку конфет, хорошего кофе?

Статья 24.3.1. Доведение до сведения участников производства по делу об административном правонарушении информации о поступивших судье внепроцессуальных обращениях

(введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)

1. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве суда.
2. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников производства по делу путем размещения данной информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делам об административных правонарушениях.


http://www.consultant.ru/popular/koap/13_27.html
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Цитата:

Сообщение от runner1990 ►

1) в ГИБДД отцу могут отказать в оформлении каких-либо документов на основании наличия штрафов?

Такой отказ будет незаконным.

Цитата:

Сообщение от runner1990 ►

2) Штрафы сгорают?

Цитата:

Сообщение от Статья 31.9. Давность исполнения постановления о назначении административного наказания

1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
3. В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.
4. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.


http://www.consultant.ru/popular/koap/13_36.html#p11109
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Статья 31.9. Давность исполнения постановления о назначении административного наказания

1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
3. В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.
4. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.


http://www.consultant.ru/popular/koap/13_36.html#p11109
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Или есть варианты интерпретации?

На мой взгляд есть. Один из них: ЛВОК забыл расписаться в этой графе, а ИДПС не обратил на это внимания. Есть и другой, курьезно-экстремальный, который один раз со мной произошел и который долго описывать в подробностях. Суть в том, что только ИДПС составил в отношении меня постановление, как ему пришлось срочно меня покинуть .Копию мне он сунуть успел, но ни одной моей подписи в постановлении не было. Тем не менее, я не оспаривал ни размер штрафа ни наличие события АПН и благополучно оплатил штраф. Ну и на ум приходит еще одна возможная ситуация:
ИДПС-ЛВОК, вы не расписались о своем согласии с постановлением.
ЛВОК-да ну, не хочу я нигде расписываться, мне лень(писать не умею).
ИДПС-вы несогласны?
ЛВОК-согласен, но расписываться влом (писать не умею).
И ведь не заставишь, не так ли?

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Иначе какова цель составления протокола об АП?

протокол устанавливает данные, являющиеся доказательством по делу об АП в случае, если ЛВОК оспаривает размер штрафа или наличие события АПН. Нет протокола-нет доказательств-дело разваливается. Поэтому протокол составляется к постановлению как бы "задним числом". Если ЛВОК был согласен (подпись в соответствующей графе постановления), то доказательством в суде, обычно, выступает это согласие.(Ну вы же расписались-были согласны на момент вынесения постановления и с размером штрафа и с наличием события АПН, что изменилось? И если не докажешь, что подписал согласие "под дулом пистолета"-обычно по жалобе следует отказ)

Цитата:

Сообщение от Статья 26.2. Доказательства
*1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
*2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.2. Доказательства
*1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
*2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

При таком несогласии, полагаю, должен быть составлен протокол об административном правонарушении, который в свою очередь, должен направляться на рассмотрение (вместе с другими материалами дела, в том числе с составленным постановлением).

Антон Всеволодович, я, пожалуй, пока, все же с Вами не соглашусь. На мой взгляд ст. 28.8 КоАП "не работает", когда дело уже рассмотрено и по нему вынесено постановление. Она "работает" в других случаях-когда составлен протокол (вынесено постановление прокурора о возбуждении дела об АПН) и они направляются на рассмотрение вместе с другими материалами дела. Меня очень сильно смущает то обстоятельство, что в КоАПе нет прямой формулировки, позволяющей считать вынесенное постановление отмененным, а также то, что статья 28.8, на мой взгляд, "кривая"

Цитата:

Сообщение от Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении
*1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении
*1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Именно так.
См.пункты 3 и 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ:

Извините-не смог уловить ход Ваших мыслей. Можете объяснить поподробней, что именно Вы пытались до меня донести?
У Вас есть какие-либо практические материалы, позволяющие считать Вашу позицию правильной?

Цитата:

Сообщение от l2jteam ►

У меня даже процента нет, вернуть права?

Процент есть всегда, ибо неисповедимы пути господни и то, с какой ноги утром встанет судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об АПН и далее. Точнее только после просмотра выложенных материалов дела.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

33vladimir33, а за какое деяние привлекается гражданин, известно, чтобы быть таким категоричным?

Н.К., в этом вопросе считаю, что пока моя совесть чиста(если Вы или кто-нибудь другой не убедите меня в обратном ). Держа в голове первоначальный вопрос ТС:

Цитата:

Сообщение от Киров ►

пропускать или нет пешеходов?

и контекст обсуждения (речь в теме о пешеходном переходе) пришел к выводу, что имеется ввиду нарушение п. 14.1 ПДД (и никакого другого):

Цитата:

Сообщение от 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу , обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу , обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

т.к. это единственный пункт ПДД, содержащий термин "пропустить пешеходов" на нерегулируемом пешеходном переходе. То, что Киров, в теме имеет ввиду именно нерегулируемый пешеходный переход у меня тоже сомнений не вызвало т.к. на регулируемом пешеходном переходе вопрос, на мой взгляд, теряет смысл.
В статье же 12.18, о которой спрашивал Киров:

Цитата:

Сообщение от Киров ►

Значит меня не смогут там привлечь по ст. 12.18 КоАП?

речь идет о другом термине, часто упоминающемся в ПДД, в том числе и по отношению к пешеходам, и которому в ПДД дано прямое определение:

Цитата:

Сообщение от Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html#p4079
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html#p4079
© КонсультантПлюс, 1992-2014

эта несотыковка и позволила мне утверждать, что привлечение водителя, не пропустившего пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, по ст. 12.18. КоАП будет незаконным.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

33vladimir33, о видимости какого знака речь?

Ну так вот этого:

Цитата:

Сообщение от Киров ►

Но если стоит только знак 5.19.1

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

то есть, как раз тому, для которого знак 5.19.2 не установлен, ни слева, ни на оборотной стороне знака 5.19.1.

Н.К., не путайте меня, пожалуйста, я и без Вас запутаюсь. Если для Кирова, установлен знак 15.19.1, то для встречного водителя установлен знак 15.19.2 и я, пока, не понимаю, как может быть иначе. Знаки двухсторонние.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Может..., а может и не считать, вопрос в том - обязан ли, на каком основании.

Я лишь пытаюсь помочь ТС найти выход из сложившейся ситуации, более-менее соответствующий действующим НПА на период, пока не будут устранены соответствующие несоответствия .

s.lugovoy, чудеса иногда все-таки случаются.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Если не составлялся, то это нарушение требования части 2 статьи 28.6 КоАП РФ

Антон Всеволодович, на мой взгляд, отсутствие подписи в соответствующей графе постановления не означает автоматического несогласия с назначенным административным наказанием и (или) наличием события административного правонарушения, но момент, должен признать, интересный. Не обращал раньше на него внимания. Получается, что такое несогласие можно выразить в дальнейшем, обжаловав это постановление, а так как ИДПС, скорее всего, в этом случае(отсутствия подписи в соответствующей графе постановления), поленится составить протокол и рапорт, шансы на отмену постановления увеличиваются многократно т.к. основного доказательства по делу-протокола в деле не окажется.
И еще. Допустим, в постановлении, в соответствующей графе, ЛВОК указывает о своем несогласии с вынесенным постановлением. ИДПС составляет протокол и в соответствии с ч.1 ст.28.8 направляет дело на рассмотрение. Но как можно рассмотреть, по сути, уже рассмотренное дело? Что, в этом случае, означает такое несогласие ЛВОК-автоматическую отмену вынесенного постановления?

Цитата:

Сообщение от Киров ►

но вот что со встречным движением?

Мое мнение-то же самое. Видимость знака по тому же ГОСТу должна быть не менее 100 м.:

Цитата:

Сообщение от 5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Таким образом, водитель, видя знак, установленный на левой стороне ПЧ за 100 м. также может считать, что 10 м. перед этим знаком-это зона пешеходного перехода.

Цитата:

Сообщение от Киров ►

ни кому нет дела - Россия

Ну так если Вам есть-сообщите в ГИБДД письменно и фото приложите.