Андрей Алексеевич

Накара-Сан, добрый день!

Цитата:

Сообщение от Накара-Сан ►

Вот теперь плачем и рыдаем. Еще немножко - будет у нас ситуация , как у уважаемого Андрея Александровича.
Помогите!

Вид иска - о признании. О признании права собственности не возникшим (ст.219 ГК РФ), а право общей долевой собственности на общее имущество не прекращенным (ст.235 ГК РФ).
Доказываете:
1.Протокол - подложный документ. В данном случае протокол это соглашение всех участников долевой собственности о передаче части общего имущества в собственность одного из участников. Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников. А это значит - если нет согласия (подписи) на отчуждение части имущества, находящегося в долевой собственности, хотя бы одного участника (собственника помещения в многоквартирном доме), то данная сделка является ничтожной, как несоответствующая требованиям закона (ст.168 ГК РФ).

Тамара., добрый день!
Судья, как всегда, не прав. Пишите на имя председателя суда о том, что судья необоснованно затягивает процесс.

Добрый день всем! Жаль, что не отвечаете. А как было бы интересно, что вы думаете по этому вопросу.
Здесь ситуация такая. В свое время один из судей "помог" гражданину Г приобрести право собственности на домовладение, а истца С признал утратившим право собственности на это домовладение. Но СК ВС РФ отменила решение и приняла новое решение об отказе в иске Г. В период обжалования Г продал дом гражданину Б. На основании определения СК ВС истец С обращается с виндикационным иском (ст.301 ГК РФ) к приобретателю Б. Естественно, было заявлено об обеспечительных мерах. Но судья отказал в приеме искового заявления по надуманным основаниям. Истец подал частную жалобу и одновременно обратился в суд с иском о возврате неосновательного обогащения. Но судья вновь отказывает в приеме искового заявления и опять по надуманным основаниям.
Суд второй инстанции оба определения отменил.
Суд первой инстанции принимает в производство иск о возврате неосновательного обогащения, а в приеме иска об истребовании снова отказывает.
В это время ответчик Б продает дом гражданину Ц и они успевают зарегистрировать сделку и переход права собственности.

Первоначальный ответчик по иску о неосновательном обогащении Б становится ненадлежащим ответчиком. Дело в том, что подготовка к судебному разбирательству назначена на 05.11.2009г. и ответчик только тогда заявит, что он ненадлежащий.
Хорошо - производим замену на надлежащего ответчика Ц, а Б переводим третьим лицом на стороне ответчика. Основание иска изменяется, так как добавляются новые обстоятельства - заключение сделки между Б и Ц.
Судья вообще может оценить это как самостоятельный иск.
Кроме этого, необходимо доказать, что новый приобретатель недобросовестный. В противном случае у добросовестного приобретателя через неосновательное обогащение (п.п.2 ст.1103 ГК РФ) истребовать имущество не представляется возможным, только по ст.302 ГК РФ. Но предмет иска уже изменять нельзя. Следовательно необходимо установить в суде, что сделка между Б и Ц была ничтожна.
Вот у меня и возникли сомнения и вопросы:
1. При замене ответчика и дополнении обстоятельств в основание иска - будет ли это самостоятельный иск? Или изменяется только основание иска?

chekirge, добрый день!
У меня в практике был аналогичный случай. Суд второй инстанции отменил решение - основание: отсутствие у эксперта права проводить экспертизу.

Потожировые следы на ведомости

Да, есть статья такая в ГК РФ.
Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Спасибо, добрый Андрон23 !
К сожалению действующее законодательство не предусматривает взыскивать вред, причиненный судьей, если в отношении него не вынесен приговор об уголовном деянии.

7ubor6, добрый день!
Согласно п.6 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя определяются в устном заявлении. Если судья не требует такого определения, в силу своей небрежности, и эти полномочия не заносятся в протокол судебного заседания, то у представителя никаких полномочий не должно быть - он должен просто сидеть и молчать.

lord72, добрый день!

Цитата:

Сообщение от lord72 ►

Андрей Алексеевич! Верховный суд Республики Хакасия отменил решение Усть-Абаканского районого суда, и мой иск о признании недействительной сделки -договора дарения жилого дома и земельного участка, направлен на новое рассмотрение.

Я Вас поздравляю! Но это ещё не всё! В новом процессе постарайтесь доказывать все обстоятельства, на которые Вы ссылались в сообщениях. Помните, что каждое обстоятельство доказывается определенными средствами доказывания - письменные, вещественные доказательства, показания свидетелей, заключение экспертизы и пр.

К сожалению я только сегодня отремонтировал компьютер и вошёл на форум.
Пишите. Поможем.

Добрый день, уважаемые Форумчане!
В июне этого года истец обратился в суд с иском о возврате неосновательного обогащения. Судья отказал в принятии искового заявления по надуманным основаниям. Вторая инстанция отменила определение судьи, как необоснованное и незаконное. В суде первой инстанции иск вынуждены были принять – ответчик остался прежний. Но, пока обжаловали определение, ответчик успел продать домовладение и зарегистрировать сделку.
Вопрос. Как поступить в этом случае – обратиться с новым иском к прежнему и новому приобретателям с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате неосновательного обогащения? Или как-то попробовать привлечь второго ответчика в старый процесс?