mary76

walera38, поделитесь своей мыслью, пжлста. Ведь Вы наводящий вопрос зачем-то задали ....Значит, думаю мысль была ))

Как заключен подовор подряда не знаю. Но в Договоре на организацию строительства указывется, что Агент действует от своего имени и за счет принципала.

И еще если этот Агент - Фон был учрежден администрацией города, к кому иск с Фнду или к Администрации?

Есть Договор на организацию строительства индивидуального жилого дома, где принципал - физик, а агент - Фонд рзвития жилищного строительства. Агент обязалсяорганизовать строительство повыбранному Принципалом проекту, взять на себя поиск и отношения с подрядчиками и в итоге передать законченный строительством объект.
Свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. Дом до сих пор не сдан, много существеных недоделок.
Возник вопрос будут ли отношения по этому договору подпадать под Закон о защите прав потребителей (чтобы претендовать на компенсацию морального вреда)? Потребитель есть, исполнитель есть,оказание возмездной услуги есть, все для личных, семейных нужд. По-моему, подпадает. Но хотелось бы и других мнений. Что думаете?

Цитата:

Сообщение от samuel ►

Не стыдно в таких спорах участвовать?

Только не надо дешевой патетики... Вы-то, наверное, сами участвовали в спорах только на стороне сирых и убогих. И не когда не отказывались отмазать своего работодатели (клиента) от оплаты за произведенную поставку или надлежаще оказанные услуги. Или не придумывали как оттянуть оплату за коммунальные. И т.д. и т.п. Но не у всех такая работа, как в Вас, samuel,= мистер Черный плащ.

А ситуация была действительно не однозначная.
А мое "кисло" относилось не к тому, что я проиграла тот спор. А к тому, что если бы это был иной истец (а не та именно дама), скорей всего все было бы иначе.
Жаль tlt, да и всех работников вообще. Лучьше бы суды были имено в их пользу, это постепенно "воспитало" БЫ работодателей. А так "кисло", что очевидные трудовые работники проигрывают. При этом есть "особенные работники" к которым особенная гуманость...
И тенденция к взысканию расходов с работника - плохой знак. Я не вижу в такой тенденции возможности "воспитывать" работодателей.

tlt, то что с Вами произошло печально.... А у меня вот из последней практики есть опыт, когда даже при пропущенном исковом сроке суд удовлетворил требования работника. Как я узнала после, у нее муж известный человек и, видимо могли, позвонить-пообщаться с кем надо. О восстановлении пропущенного срока она не заявляла. Я как представитель работодателя о пропуске заявила. У нее была справка о задолженности (которую ей выдала бухгалтерия). Первая инстанция была в ее пользу (только размер моралки и расходов на представителя снизили). С мотивировкой что, ст.392 ТК это про трудовые споры, а понятие трудового спора в ст.381 ТК не применимо к ситуации, когда з/п начислена, но невыплачена. Типа о чем спорить?! (Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.)
На мою кассационку, в которой я еще раз написала о пропуске срока, областной суд мне указал просто, что нарушения срока обращения в суд с исковым не было допущено, поскольку ст 392 ТК подлежит применению при наличии спора,а спор о з/п отсутствует. Снова масло маслянное!
Вот и сравнивая с Вашей ситуацией мне показалось, что дело не в законности как таковой, или защите работника как слабой стороны (в принципе), что раньше в судах и прослежиалось , а кто ближе к "законникам". Кисло...

al-ved, в Ваших интересах создание ситуации аналогичной указанной мной. Выяснит суддья предоставление авто в связи с инвалидностью ладно, нет -не напоминайте особо, держите это "в кармане" как основание к обжалованию и возможности Вам еще поездить по временному.

Цитата:

Сообщение от al-ved ►

как мне доказать, что авто для меня является средством реабилитации?

. Предмет доказывания здесь - "пользование авто в связи с инвалидностью" (ст.3.8 КоАП). Так как ссылки на конкретный документ-подтверждение нет, то исходя из ст.60 ГПК границы допустимых доказательств здесь широки. Посмотрите, что указано в рекомендуемой реабилитации Вашем заключении МСЭ. Обратитесь к медикам, возможно они нарисуют Вам для суда некое заключение что "Вы инвалид такой-то группы, а так как Ваша работа связана с подвижным характером работы, то без авто передвигаться Вам=работать нельзя". А там давить на незначительность правонарушения и гуманность посыла ст 3.8 КоАП.
Удачи!!

Ronell, ст.167 УК (как Вы сами указываете) Умышленное уничтожение или повреждение. Умысел это форма вины. Умысел противопоставляется неосторожности (это иная форма вины). Так что Вы не правы в

Цитата:

Сообщение от Ronell ►

Субъективную сторону рассматриваемого преступления составляет неосторожность в виде легкомыслия или небрежности.

167 УК - это исключительно умысел (в свою очередь прямой (это специально корябали несчастный авто и хотели попортить его) или косвенный (шел мимо активно размахивая бутылкой пива или гвоздиком, корябать не хотел, должен был понимать, что можеть попасть, но авось))!
+ ко всему повреждение по 167 УК Это - причинение вещи такого вреда, когда она без восстановления (ремонта) не может быть использована по своему обычному назначению.
От царапины авто ездить не перестанет.
Пусть расследуют по заявлению. Это обязанность следствия установить Вашу вину. А из того, что Вы указали видно только гражданско-правовую ответственность возмещения причиненного вреда ст. 15 ГК и 1064 ГК.
Мне кажется, Вас разводят )

Дмитрий СПБ, при чем здесь "арест"?

al-ved, чтобы к Вам не могли применить лишение прав Вам нужно будет доказать, что авто Вам было предоставлено в связи с инвалидностью.
Согласно ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение специального права в виде управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

Как пример из практики
Постановлением судьи Сысертского районного суда Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (у Вас,al-ved, именно эта статья будет), Р. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Р. просил об отмене постановления, указывая, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ему назначено быть не может, так как он является инвалидом.
Как видно из материалов дела, Р. является инвалидом первой группы, однако судья, признавая Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначая ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не выяснил, предоставлялось ли Р. транспортное средство в связи с инвалидностью.
Неустановление судьей данного обстоятельства, имеющего существенное значение для рассмотрения дела, повлекло отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением его на новое рассмотрение.
А у Вас права уже изъяли?

Bluesangel, будьте любезны, поясните почему (на основании чего)

Цитата:

Сообщение от Bluesangel ►

В случае смерти жены, муж будет наследовать в равных долях с наследниками 1ой очереди (если завещания не будет), т.е. муж не будет иметь право на выделение "супружеской доли".

?

Kor_Sveta,
позвольте с Вами не согласиться по поводу

Цитата:

Сообщение от Kor_Sveta ►

может. по ГПК вообще истец не обязан указывать какие-либо статьи.

указывая по пп.4. п.2 ст.131 ГПК свои требования Истец должен указать что и на основании чего просит. А судья ничего "переквалифицировать" не должен и не может. Право изменить основание иска есть только у Истца. В этом то и состязательность спора!!!

Так что, spirikraft, судья должен тупо отказать по заявленным истцом требованиям по 1064 ГК. А почему - Kor_Sveta - в 31 посте замечательно изложила.