mary76

Катерина А, не поделитесь текстом этого

Цитата:

Сообщение от Катерина А ►

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 января 2011 г. N 33-1155/2011 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД от 14.01.2011г.,

или хотя бы данными - ФИО судьи и/или номер дела?!

Цитата:

Сообщение от zakonuser1 ►

"Расходы по оформлению доверенности в размере ХХХ .не подлежат удовлетворению, т.к. доверенность, имеющаяся в выдана на представление интересов в судебных органах при подаче любых заявлений."

прокомментируйте это пож-та.

Это означает, что вы за доверенность уплатили (скажем) 800 руб. Теперь хотите взыскать ее стоимость, но ведь она у вас остается. И вы ее дальше пользуете. Т.е. убытка у вас нет. Вот если бы вы оставили ее (а не копию заверенную судьей) в материалах дела, то суд бы ее стоимость в вашу пользу взыскал. Вы можете попробовать "уговорить" суд, несмотря на возмещение стоимости доверенности, оставить оригинал вам, по тому мотиву, что он вам понадобится в ССП по этому же делу. иногда суд прислушивается.
Успехов

lenz5, правы вы. Обжалуйте решение суда поскольку с 01.01.2001г. базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством РФ определяется в зависимости от МРОТ, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ - 100 руб. Это указано в ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Успехов.

Цитата:

Сообщение от Добрыня ►

Можно просить суд признать право на приобретение оказываемых услуг.

и

Цитата:

Сообщение от Добрыня ►

обязывание ответчика к прекращению нарушения прав.

сильно это поможет вопрошавшему?!
Это будет пустая констатация. Если человек не склонен к пустому сутяжничеству (процесс ради процесса), то

Цитата:

Сообщение от mary76 ►

овчинка выделки не стоит

Свое мнение я уже высказала. Считаю миссию выполненной

тесто, спасибо. Это то, что надо. Хоть и не кредитные отношения, а депозит, но все равно - это то, что надо.

Цитата:

Сообщение от Швецкая ►

В ФЗ РФ "О защите прав потребителей" есть норма, закрепляющая право потребителя на признание сделки недействительной? Нет.

Полагаю поскольку иск о признании ничтожной сделки недействительной является по сути иском о признании, а такой способ защиты права предусмотрен ст.12 ГПК (процессуальная сторона) и ст.16 ЗоЗПП (материальная сторона), то говорить о

Цитата:

Сообщение от Швецкая ►

Признание сделки недействительной не является правом потребителя, в соответствии с ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Поэтому наш суд расценивает это исковое требование как выход за пределы рассматриваемого иска о защите прав потребителей

по меньшей мере странно. Ведь ЗоЗПП подпадает под ГПК РФ.

Это так же непоследовательно со стороны суда, как и в вопросе над которым бьюсь я по поводу договорной подсудности.
спасибо за Вашу за цитату о необходимости защиты потребителя как слабой стороны, но я имеено это и писала. И разъяснение Роспотребнадзора приложила (то, что было издано еще более 5 лет назад) .+ добавила про публичность договора (а значит невозможность корректировки условий потребителем). Кассационка моя была сделана на совесть. Да, толку. Облсуд снова под соусом 421 ГК отказал.
Поэтому чтобы поход в надзор не пропал даром я и ОЧЕНЬ ПРОШУ ссылок или текстов решений по недействительности договорной подсудности (даже если требование и не заявлялось, но суд сам это указал в решении)!!!!!
Вот увидела одну ссылку от

Катерина А,

Цитата:

Сообщение от Катерина А ►

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 января 2011 г. N 33-1155/2011 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД от 14.01.2011г.,

Сердечное ей спасибо! Но мне надо ЕЩЕ, чтоб мочь говорить о нарушении единства практики. Пока вся практика, что я нашла именно в пользу банка и возможности договорной подсудности.
Москва (все три инстанции) "за" договорную подсудность. Арбитраж (привлечение к ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ) уже года 4-5 как отказывает и отменяет привлечение Роспотребнадзора. Поэтому КоАп-решения здесь не помощь, а именно вред. Еще

Цитата:

Сообщение от Швецкая ►

Роспотребнадзор вынесет определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но это основание нарушения ваших прав потребителя.

не понимаю Вашей логики здесь. Если есть отказ в возбуждении, то откуда возьмется вывод о нарушении прав потребителя...
А за Заключение Роспотребнадзора, Швецкая, спасибо Вам. Это еще один кусочек того, что надо.
Господа, у кого еще есть судебные акты с указанием невозможности договорной подсудности. Поделитесь

Цитата:

Сообщение от Добрыня ►

Непредоставление информации влечет ответственность по п. 1 этой статьи.

с чего вы отнесли отказ в пропуске в заведение и отсутствие заведомого уведомления о наличии дресс-кода к ст.14.8 КоАП РФ. Эта статья содержит отсулку с ст. 10 ЗоЗПП. А в последней перечень дан исчерпывающий, того что должно быть доведено.
Здесь как Вы сами указали (в этом мы с Вами сходимся) может быть потытка взыскать убыток. А как его докажете? Если бы только человек в шлепках и оказался организатором вечеринки и плательщиком взноса за бронирование столика, то мог бы требовать возврата именно этой суммы.
А "моралка" будет настолько крошечная, что овчинка выделки не стоит.

maxlips, мое мнение, что Ваш иск будет бесперспективным. Административной ответственности за допущенное в отношении вас нарушение в КоАП РФ нет. Ч. 1 ст. 14.8 КоАП, ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к Вашей ситуации отношения не имеют, поскольку вся информация, что должна быть представлена потребителю, указана в ст 10 ЗоЗПП., и инфы про то, что можно отнести к дресс-коду нет. Гипотетически ваш товарищ в сандалях, кого не пустили мог бы посудиться по отказу в заключении публичного договора. Но это бессмыслкно, поскольку он может взыскать убыток (в Вашей ссылке нормы приведены), однако как он будет его доказывать и каков размер.?! а нужна ли Вам пустая констатация нарушения?
Мое мнение, что все что вы могли сделать нехорошего бару -это испортить ему репутацию, что вы и сделали. остальное пустая трата времени. Гражданский суд Вам откажет во вреде по недоказанности

всем спасибо. Я подумала, решила и уже обжаловала приостановление по гражданскому делу.

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

mary76, странные мы какие-то коллеги?!

Не знаю, что Вы хотели этим сказать....
Просто я не вижу ничего стыдного сказать что чего-то не знаю. Ведь это "пока не знаю", но обязательно разберусь. Иногда сама, а иногда спрошу тех кто более моего в теме.
УК и УПК для меня малознакомы, поскольку я-"чистая гражданка". Да, могла почитать и сама. Но думаю (надеюсь), не сильно своим вопросом напрягла коллег-"уголовников". Тем более он был конкретно сформулирован.
По сути для этого и форум существует.
Всем спасибо

Цитата:

Сообщение от Катерина А ►

Плата за обслуживание счета - это фактически плата за выдачу и обслуживание кредита, то есть за ведение ссудного счета, что нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию, проведение которой подлежит оплате

А я столкнулась в СОИ с комиссией за выдачу кредита Банком "Хоум Кредит". И первый камень преткновения - условие о договорной подсудности по адресу московского офиса. Первая и вторая инстанция (местные) отказывают в принятии иска и отправляют по договорной подсудности в Москву. Изучила я московскую практику и в шоке. Все решения (какие есть в свободном доступе) отказы в возврате комисии "за выдачу кредита". Мотив - свобода договора по ст. 421 ГК РФ. И потребитель, типа, мог отказаться от такой сделки! И московский городской суд и надзор оставляют такие решения в силе.
И страшно злит откровенная нелогичность: договорного условия по обслуживанию или открытию ссудного счета быть не может и нарушение прав потребителя ЕСТЬ, а договорное условие о подсудности или комиссии за выдачу - может быть и нарушения и навязывания условия нет. И доводы о кредитном договоре как договоре присоединения и о ничтожности условий о договорной подсудности - суды слышать категорически отказываются. При том что по местным банкам комиссии, как правило, возвращаются.
Что делать?! Решила идти пока в свой надзор. Получить отказ "в Москве" всегда успею. Но обнадеживающей практики совсем не вижу!
И для себы сделала вывод - местный суд рад отвязаться (и так дел по гланды) и отправить в иной суд, сославшись на неподсудность, и Банку - хорошо, выгоднее "порешать" с судами одной столицы, чем платить по решениям по всей России. По ходу банки нашли лазейку, как переиграть потребителей, используя договорную подсудность и принцип "все, что не комиссия за открытие и ведение ссудного счета, то свобода договора=невозвратно".

Катерина А, и, Швецкая, может Вы с Вашим опытом практики, "опрокидывающей судей" что-то посоветуете?