mary76

igk2005, спасибо. Вся суть в том что банка не знаем.

Цитата:

Сообщение от igk2005 ►

ходатайство о запросе сведений о наличии банковских счетов и средств на них

я так и полагала, но не заявит ли нам суд, что выясняйте в каком банке, и туда дам запрос? Иначе ведь получается нужны запросы во все банки города...

Возможен ли поиск наличия банковских вкладов у супругов? Жена знает, что муж (разводятся) заводил книжки и потихоньку откладывал в период брака деньги. Но точно банка не помнит. Возможно ли просить суд (по иску о разделе совместно нажитого) оказать содействие и подать запросы в банки, имеющиеся в городе, чтобы выявить его вклады за пеоирд с брака до развода?
Или как-то иначе получить сведения о наличии банковских вкладом лица?

Антон Всеволодович, Я тоже решила перейти в частную практику. Посмотрела в ОКВЭДах и увидела, что 74.11 в деятельности в области права указано, что «представление интересов одной стороны против другой стороны в судах или других судебных органах. Эта деятельность осуществляется или контролируется лицами, являющимися членами коллегии адвокатов». Удивлена. Ведь нет НПА, где был бы запрет на юридическую деятельность (кроме уголовных процессов) лицу при наличии только юридического образования. А в ОКВЭДе такая оговорочка! Так может ли заниматься правовой деятельностью (например, в статусе ИП) лицо без адвокатского статуса? В уголовные процессы лезть не собираюсь.

Сложилась ситуация, что основанием встречного иска было причинение вреда (1064ГК РФ), а потом при новом рассмотрении дела было подано дополнение ко встречному, которое по сути оказалось изменением предмета и основания (к требованиям из причинения вреда были добавлены требования из ЗоЗПП ст. ст 28,29 - т.е. из ненадлежащего исполнения договорных правоотношений).
Судья не дала себе труда (ввиду большой ее загруженности) посмотреть, что ранее встречный иск уже заявлялся и приняла.
Вот теперь думаю перспективу обжалования по этому основанию - нарушение 39 ГПК. Получается нарушение есть, а отмена не светит. Есть ведь п.1 ст 364 ГПК!!!
Было ли у кого что-нибудь аналогичное и чем закончилось, отменено ли было решение?

Цитата:

Сообщение от walera38 ►

Сообщение от Sasha071
Сделка ничтожная

Поддерживаю.

+1.
И в подтверждение ничножности условия о комиссии и отсчета 3 годичного СИД именно с даты уплаты комиссии вот полюбуйтесь, MacNic и Morokova Elena,

ОБЗОР

КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА

4. Заемщик, оплативший услуги банка по ведению ссудного счета, вправе требовать возврата уплаченной суммы в течение трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты уплаты суммы – исполнения ничтожного условия договора (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Т. обратилась в суд с иском к Сберегательному банку РФ о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика сумму единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 64243 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и 40473 рублей неустойки. Свои требования мотивировала тем, что при получении кредита по договору № 48099 от 22.10.2007 ей была навязана услуга по открытию и ведению банком ссудного счета, вследствие чего она оплатила вышеуказанную комиссию.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.02.2010 г. в удовлетворении исковых требований Т. отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.
Кассационным определением Красноярского краевого суда от 31.03.2010 г. вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Отказывая в удовлетворении иска Т., суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ о годичном сроке исковой давности, установленном для требований о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности. Между тем, в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.

В многоквартирном доме с ТСЖ на верхнем этаже плита перекрытия закрывающая потолок лоджии короче чем сама лоджия примерно сантиметров на 20.Вот такая конструкция. В итоге балкон заливается не только косыми дождями, но и капелью с оттаивающей крыши весной и потоками стекающими летом после дождей. От этой воды через швы перекрытия затапливает балконы еще и двух нижних этажей. да так что за несколько лет сгнивают стены и пол. Самое опасное ведь от намокания и перепадов температур плиты балконные явно портятся! Не хочется, чтобы все это сложилось домиком когда-нибудь до первого этажа.
Сосед самого верхнего этажа стеклить балкон или хотя бы нарастить козырек категорически отказывается.

Сама эта короткая плита, я полагаю, относится к общему имуществу жильцов многоквартирного дома как ограждающая ненесущая конструкция (36 ЖК и 491 Постановление), и получается нужно требовать от ТСЖ сделать этот корызек и заделать образовавшуюся щель в полу, через которую льет вода на нижние балконы? А если собрание членов ТСЖ (причем далеко не все жильцы в ТСЖ!) откажется, удовлетворит ли суд иск о понуждении к выполнению этих работ. Основанием вижу п.п.4 5 ст 138 ЖК (ТСЖ обязано обеспечить надлежащее санитарно-техническое состояние общего имущества и обеспечить, чтобы все собственники платили за содержание общего имущества). Права ли я?
И можно ли заставить собственника квартиры застеклить балкон ведь он обязан содержать свое имущество так, чтобы не нарушались права
других собственников, а из-за того что он не стеклит балкон и не делает хотя бы корызька, топит нас - снизу живущих.
Мне важно разобраться что можно поделать поскольку сейчас хочу сделать ремонт на сгнившем балконе, а если не решить проблему в корне, все снова затопит и сгниет. Что делать?

всем спасибо

В Росреестре они сразу сказали, что можно, они так сделают. Смущает, что они сделать-то сделают. Но выйдет БМ потом в суд с иском о признаии акта госрегистрации недействительным, и что суд...? Формальное основание ведь есть. Мое сомнение именно в том, как все квалифицирует суд и сможет ли он признать дарение ничтожным или нет. Что думаете по поводу исхода возможного суда, господа?

Квартира приобретена супругами в браке и собственником была записана в ЕГРП жена. Муж подал на раздел этой квартиры, есть решение суда по 1/2 доли каждому супругу. Жена свое ПС на 1/2 еще не зарегистрировала. Она хочет подарить дочери 1/2 своей доли (т.е. 1/4 квартиры). Вопрос можно ли одновременно произвести госрегистрацию ПС жены на 1/4 и дочери на 1/4?
Ведь формально ПС жены еще не зарегистрировано, значит нет и права распоряжения, но с другой стороны в ЕГРП ранее она была владельцем всей квартиры, а дарит не более того, на что имеет право на основании решения суда. Не хочется спора от мужа потом о ничтожности сделки по мотиву распоряжения имуществом, на которое у нее не было зарегистрированных прав.
Что посоветуете сначала жене регить свое ПС потом дарить или можно одновременно?

katalog, спасибо за отклик. Но дело в том, что Ответчик-застройщик не

Цитата:

Сообщение от katalog ►

предпринимала действия к регистрации договора

. Эти дольщики очень подозрительные...
в свое время Застройщик выдал доверенности и заключил договор простого товарищества с иным обществом. Предполагалось совместное строительство жилого дома. Потом стороны поссорились, а арбитражный суд признал Д простого товарищества незаключенным. Доверенности отозваны. Но через три-пять лет стали появляться "дольщики" с договорами ДДУ (которые не прошли госрегистрации) и справками от "бывшего товарища", что он признает факт получения денег от них. И в качестве документа, подтверждающего, что они узнали о необходимости госрегистрации ДДУ "вот только полгода назад" письмо от этого самого"бывшего товарища", в котором он указывает, что действовал на основании доверенности, застройщик не он и обращайтесь с требованием к застройщику.
И "дольщики" идут в суд в требованием провести госрегистрацию, чтоб потом требовать признания ПС.
Суды возражений ответчика о том, что деньги ему не направлялись не принимают во внимание (им достаточно справки=признания "бывшего товарища") и ходатайства об истребовании кассовых книг и приходников тупо игнорируют.
И как можно суду принимать во внимание, что дольщик узнал о нарушении права и необходимости госрегистрации из письма. Ведь понятно, что они его для этого и состряпали. А необходимость госрегистрации ДДУ прописана в ФЗ. Получается, что должны были знать!
А зачем ответчику предпринимать

Цитата:

Сообщение от katalog ►

действия к регистрации договора

. Договоры-то очень сомнительные.
Вот и прошу мыслей и практики по поводу всяких подозрительных ДДУшных договоров и понуждении к их исполнению (в данном случае к госрегистрации) по прошествии многих лет.
Очень надо...