Ольга Сапронова

Цитата:

Сообщение от алек викторович ►

часть первая этой же статьи.

Спасибо за ответ!
Встречались ли Вы с подобной ситуацией в своей практике?
Нет ли у Вас копий процессуальных документов?

Цитата:

Сообщение от алек викторович ►

Ст.327 УК РФ

В отношении должника - ч. 3 ст. 327 УК РФ?
А организация (руководитель, бухгалтер) -?

Цитата:

Сообщение от Yuma ►

ну, я так понимаю, уголовное дело УЖЕ возбуждено. И по обвинению в более тяжких преступлениях. Так что путем "поглощения" более тяжкими менее тяжкие - срока Вы им не добавите, думаю... разве что веточку в полыхающий костер :blink:

Ну, хотя-бы веточку! Но цель даже не в этом.
Дочери 5 лет, до восемнадцатилетия еще далеко.
Хочу сразу присечь все подобные дальнейшие попытки дожника "обирать" ребенка.
Возможно это звучит наивно, но ... видели бы Вы его самодовольное и, всем своим видом выражающее безнаказанность, поведение.
Однако, на последней беседе я уловила трусливые нотки, он занервничал...

Здравствуйте, коллеги-юристы!
Скажу честно, я не сильна в уголовном праве и поэтому прошу вашей помощи.
Должник-алиментщик на протяжении 2-х лет в ССП предоставлял противоречивую информацию о том, что ему не выплачивают з/п (устно поясняя - вначале - по причине "сложной экономической ситуацией на его предприятии" и задержкой выплаты з/п, затем - длительным нахождением в отпуске без сохранения з/п).
В итоге, увидев расчет задолженности по алиментам по СРЗП по РФ, вопреки ранее данным им пояснениям, предоставил СПИ липовые справки о его з/п с отчислением НДФЛ, расчетные листки и ежемесячные расходные кассовые ордера из этой организации, которые в той или иной части противоречат друг другу.
По запросу суда ПФ сообщил, что за этот период должник находился в отпуске без сохранения з/п.
ИФНС сообщила, что отчислений организация по должнику не производила.
Проверить бухгалтерию организации в данный момент уже не возможно, поскольку длительное время находится в закрытом состоянии.
В материалах уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя этой организации, по ч.1 ст. 201 УК РФ,
(правда дело касается обманутых долевиков), находится письменное объяснение бухгалтера о том, что вся бухгалтерская документация "подтоплена".
Однако, тем не менее, должник почему-то получил полный набор справок о з/п (видимо составленных с потолка)?!
Таким образом, давайте подумаем, как квалифицировать действия организации, в лице ее руководителя и бухгалтера, и, соответственно, действия самого должника?

Цитата:

Сообщение от ОВ Сапронова ►

В понедельник - повторная беседа.
Посмотрим...
Должник упорно стоит на своем. Наверно ему уже поздно отступать.
Жажду крови - хочу привлечь к уголовной ответственности всю шайку!

имею ввиду должника и организацию в которой он работал в лице руководителя и бухгалтера.

Кстати, речь идет вот об этой организации, в которой работал должник: (это выдержка с сайта Липецких новостей):

В Липецке возбуждено уголовное дело в отношении строительной фирмы
20 января 2011 года, 16:00:27 , комментариев: 62

Следователи СЧ СУ УВД по Липецкой области возбудили уголовное дело в отношении руководителей ООО СК «Граунд». По делу проходят несколько сотен обманутых дольщиков.

В 2007-2008 годах руководство фирмы развернуло широкую рекламу в прессе и заключало договоры на строительство элитного жилья на улице 50 лет СССР в Липецке. Проекты назывались «Радуга» и «Корона». Однако, дома построены не были, деньги дольщикам не вернули, а строительная компания ликвидировалась.

Сейчас сотрудники первого отдела следственной части следственного управления УВД по Липецкой области разбираются в обстоятельствах дела, устанавливают круг потерпевших и сумму материального ущерба. Уголовное дело возбуждено по ст. 201 УК РФ («злоупотребление должностными полномочиями»).

Цитата:

Сообщение от Yuma ►

Да, я уже поняла...обжалуйте постановление старшего (жалоба на действия), как я ранее и писала :blink:

В понедельник - повторная беседа.
Посмотрим...
Должник упорно стоит на своем. Наверно ему уже поздно отступать.
Жажду крови - хочу привлечь к уголовной ответственности всю шайку!

Цитата:

Сообщение от Yuma ►

Вы меня вконец запутали... :blink: ранее Вы писали

Вы этот расчет обжаловали? Или же после того как т.е. вы не оспаривали расчет по справкам, а пристав самостоятельно рассчитала опять по СЗП? И именно это постановление старший СП не мотивируя отменяет?

Ни один расчет никем не был обжалован.
Все расчеты производил СП самостоятельно, только каждый раз основания были разные.
В первый раз - устные объяснения должника и отсутствие каких-либо справок о з/п.
Второй раз - предоставленные должником справки о з/п.
Третий раз - сведения ПФ и ИФНС, и именно это постановление ССП отменяет, оставляя в силе второй вариант.

Цитата:

Сообщение от Yuma ►

аааа, так новое постановление СПИ (по этим справкам) вынесено? тогда почему Вы именно его не оспариваете? Смысл оспаривать постановление старшего СП об отмене предыдущего постановления СПИ? тут надо оспаривать новое постановление СПИ, ссылаясь на сведения из ПФ и ИФНС.

Нет, последнее постановление СПИ вынесено 22.12.10 на основании справок ПФ и ИФНС.
Затем его своим постановлением от 31.12.10 пытается отменить ССП и оставить ранее вынесенное постановление СПИ от 22.11.10 о расчете задолженности, произведенного на основании липовых справок.

Цитата:

Сообщение от Yuma ►

это не важно. Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Таким образом, последним днем обжалования постановления получается +10 дней с момента ознакомления с ним (получения).
. А отменил или вынес новое постановление о расчете задолженности по состоянию на новую дату расчета?

Ст. 122 ФЗ "Об ИП" в данном случае я воспользовалась, но факт остается фактом.
ССП отменил постановление СПИ не вынося новое и, тем самым, оставив в силе постановление СПИ о расчете задолженности, произведенной исходя из представленных должником справок о з/п.

Цитата:

Сообщение от Yuma ►

Ну да...без вступившего в силу расчета задолженности Вы не можете подавать на неустойку.


на сколько я понимаю, справка, предоставленная должником, противоречит сведениям, предоставленным ПФ и ИФНС. Поэтому, отменяя постановление с расчетом по СЗП, пристав как раз руководствовался не сведениями ПФ и ИФНС, а справкой, предоставленной должником, не проверив ее при таком несовпадении на достоверность.

СП имея эту информацию, пытался "запоздало" произвести проверку бухгалтерии. Однако, сделать это не представилось возможным, поскольку организация давно пребывает в закрытом состоянии. Проверить предоставленные должником справки о з/п на достоверность СП реально уже не может.
Остались только сведения ПФ и ИФНС.
Кроме того, само постановление ССП об отмене постановления СПИ о расчете задолженности было вынесено задним числом. В этот день я знакомилась с материалами ИП и его там не было. И выслано оно было в мой адрес спустя 18 дней от даты его вынесения. Фактически ССП отменил уже вступившее в законную силу и не обжалованное сторонами постановление СПИ.