Денис

Надеюсь вы все фиксируете на фото и видео, а то Мариарти в своем письме вам ссылается на косметический ремонт?

Цитата:

Сообщение от Watson ►

а скорее: 3/100 доли строения №4. Но не могу быть в этом уверенным.

А почему строение, а не здание?

Цитата:

Сообщение от Watson ►

Нам никак не удается уточнить точную площадь данного строения. Т.к. по нашему запросу в регистрационной палате и городском БТИ данные не совпадают или вовсе отсутствуют.

Пляшите от данных росреестра, т.е. вы же можете заказать выписку из ЕГРП в росреестре на само строение (здание) Торгового центра (Дадли). Вот по ней и смотрите, какова общая площадь строения. А дальше по запросу суда истребуете все документы из росреестра (дело правоустанавливающих документов) и из БТИ тоже. И уточните требования в суде, с учетом мнения судьи.

Цитата:

Сообщение от Watson ►

Мориарти является директором строительных компаний, ему легко ввести в заблуждение стройнадзор в отношении статуса перестроек.

Но ведь исходить вам надо из официальных документов, таких как тех.паспорт (кад.паспорт) строения ТК, свидетельства о гос.регистрации права собственности на ТК и т.п. Мало ли что там Мариарти говорит и представляет суду и другим органам.

Цитата:

Сообщение от Watson ►

Для снижения налогового бремени, все реконструкции в своих помещениях он проводит в документации как "капитальный ремонт", на самом же деле - это реконструкция повышающая эффективность использования площадей.

При необходимости ведь можно и судебную строительно-техническую экспертизу назначить. Я думаю вам без неё все равно не обойтись, ведь нужно реально высчитать вашу долю в общей площади строения ТК, чтобы просить признать суд право на общее имущество строения ТК по уточненным данным.

Цитата:

Сообщение от Watson ►

На наше письмо в Стройнадзор, нам на днях ответили, что перестройки проводимые Мориарти "под понятие реконструкции не попадают".

Не страшно, ведь под понятие "перепланировка" и "переоборудование" уж точно подпадают!!! А без вашего согласия и этого делать нельзя.

Цитата:

Сообщение от Watson ►

В отношение электроэнергии, 30 марта утром, наконец в наши помещения вернули электроэнергию. Наши сотрудники немного повеселели.)
Трудно сказать, что или кто этому способствовало, ибо с момента отключения, с 13 марта, много воды, информации и писем утекло.

Уже прогресс! Значит не все так плохо.
Надеюсь в иске вы просите взыскать с ответчика причиненный вам ущерб, в том числе и за отключение электроэнергии!?

Цитата:

Сообщение от Watson ►

Однако, поздно. Решение о переезде в здание другого собственника принято. Да и электроэнергию, по всей видимости, нам в этом помещении еще неоднократно будут отключать.

Эти расходы вам тоже нужно будет включить в исковые требования!
Считаю, что даже если суд не признает за вами право общей долевой собственности на строение ТК, ТО удовлетворить ваши требования о компенсации причиненного ущерба суд обязан в силу все той же ст.304 ГК РФ!!!

Цитата:

Сообщение от mishanik ►

Удачи Вам, держите нас в курсе.

Уверен, что в этой части суд откажет (тем более, что сам присутствовать на суде не могу и истец тоже), а в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, т.е. по факту раздел лицевого счета, как бухгалтерского документа и обязании управляющую организацию начислять отдельно на истца и ответчика плату за ЖКУ - удовлетворят.

Из решения суда:
"Ответчик Ефремова Н.А. и её представитель Останина М.Н. просили в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчица проживает в жилом помещении на основании решения суда, которым за ней закреплена комната площадью кв.м., она производит оплату коммунальных услуг за занимаемую комнату и за места общего пользования. Истец в жилом помещении не проживает, сдает свою комнату другим лицам и не несет никаких расходов за содержание жилого помещения."
А разве законно сдавать комнату в квартире без согласия другого собственника (дольщика), пусть даже и определен на неё порядок пользования. (это я так из любопытства).

Я уже давно подал иск, завтра его рассмотрят.

Цитата:

Сообщение от Watson ►

Иск, цитирую: "... о признании права общей долевой собственности на общее имущество в виде 3/100 доли от помещения №31, находящемся по адресу...".

Почему 3/100 доли от помещения №31?! А не 3/100 доли от здания ТК, что пропорционально площади помещения №31 к общей площади ТК?
Т.е. если общая площадь помещения №31 равна 100 кв.м., то общая площадь ТК равна 10000 кв.м.
А конкретно, какие требования указали в суде или только это?

Watson, ждем ваш иск, интересно, что требуете у суда (предмет иска).

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Цитата:
Сообщение от Денис1981
суд боится устанавливать порядок пользования неприват. квартирой, так как полагает, что граждане затем начнут требовать от суда приватизировать комнаты в этой квартире которые будут находиться в их пользовании по решению суда о порядке пользования.
Не может суд этого бояться, как ни крути. :-)

Однако, именно такие требования заявляют часто в суд чтобы приватизировать комнату в квартире, когда один из жильцов не дает согласие на приватизацию. И т.п.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Тогда зачем в суд обращаться?

Чтоб другая сторона в суд не обратилась с иском в порядке ст.304 ГК РФ, как пример.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Ну а чем он должен руководствоваться, определяя в пользование одному из проживающих комнату большей площади?

У дольщиков суд тоже кому-то большую комнату отдает, а по поводу компенсации, так это не часто бывает, если вообще бывает, при определении порядка пользования квартирой. Это же не раздел в натуре, выдел доли.

Цитата:

Сообщение от SvetlanaValer ►

Имеет ли право мой муж переделать этот дом из нежилого в жилой?

Нет проблем. В архитектуру и в администрацию за разрешением на перевод из нежилого в жилое, в ЖК РФ есть статьи 22-24, почитайте их.

Цитата:

Сообщение от SvetlanaValer ►

Имеет ли право мой муж получить бесплатный участок земли под этот дом, после перевода данного дома в жилое помещение, учитывая что дом стоит рядом с озером?

Бесплатно нет, а за плату выкупить пожалуйста, читайте ст.36 ЗК РФ.
Метров 6 от озера, это конечно слишком близко, так как:
Статья 6. Водные объекты общего пользования
1. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
3. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
4. На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
5. Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.
(в ред. Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
7. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.
8. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Цитата:

Сообщение от SvetlanaValer ►

Условие мой муж не пользовался своим правом по бесплатному получению земельного участка

А что есть такое право у гражданина!? На сколько я знаю нет такого сейчас.

Цитата:

Сообщение от SvetlanaValer ►

Подскажите пожалуйста, как можно иными другими способами получить в собственность бесплатный участок земли под строительство жилого дома,

Нет такого права у вас.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

А вашем случае как определить, кому и какие части жилого помещения должны быть предоставлены?

Тоже самое относится к дольщикам - А как определить суду кто какой комнатой будет пользоваться? Доли (абстрактное понятие) не дают ответа на этот вопрос. Так же при долевой собственности на квартиру не ясно кому какую комнату предоставлять суду. Если ссылаться на сложившийся порядок пользования квартирой, то это относится к обоим случаям! что в приват. что не в приват. квартире. В любом случае хозяева квартиры живут в конкретных комнатах.

Одним словом вывод напрашивается такой: суд боится устанавливать порядок пользования неприват. квартирой, так как полагает, что граждане затем начнут требовать от суда приватизировать комнаты в этой квартире которые будут находиться в их пользовании по решению суда о порядке пользования.
Хотя никак ума не приложу, ну нет же тождества между определением порядка пользования квартирой и изменением договора соц.найма!!! Ведь только изменив договор соц.найма можно приватизировать комнату сделать из хаты коммуналку, против чего как раз и борются в стране, депутаты в том числе.
В решениях суд только и может что сослаться на то что в ЖК РФ нет конкретной нормы об этом! А для чего тогда аналогия закона?
Ведь не просим же мы в иске изменить договор соц.найма. Не нарушаются же ничьи права, так как истец и так может не пускать к себе в комнату никого (по факту).

Назовите её по новому, т.е. вы опять подаете "кассационную жалобу", на решение первой и второй инстанции.