Денис

Н.К., И что даст в правовом смысле этот тест "для себя"? Допустим будет "отрицательно", что тогда?

Добрый день!
Транспортные средства были проданы по договору купли-продажи одной фирмой другой. Оплата за транспорт согласно договора должна быть произведена в течении 30 дней с момента подписания договора. Транспорт был передан по акту приема-передачи, перерегистрация в ГИБДД была осуществлена как положено на покупателя, запись в ПТСках сделана. Так как покупатель в итоге не оплатил транспорт продавец обратился в суд с иском об обязании покупателя возвратить транспорт.
Арбитражный суд иск удовлетворил иск и вынес решение - Обязать ответчика возвратить истцу транспортные средства. Выдал исполнительный лист в котором также значится - Обязать ответчика возвратить истцу транспортные средства.
В итоге суд.пристав-исполнитель заявляет, что он не может ничего сделать, кроме как обязать должника самостоятельно исполнить решение суда, т.е. вернуть транспорт взыскателю. Это нормально!? Могу говорит только штрафовать должника за не исполнение решения суда! Во бред или я не прав?
Кроме того в ГИБДД тоже заявили следующее (дали официальный ответ) - чтобы осуществить перерегистрацию транспорта на взыскателя нужно сперва снять с регистрации транспорт с должника, а для этого должник должен это сделать либо добровольно, либо по заявлению должностного лица определенным решением суда, либо по заявлению суд.пристава-исполнителя. Так вот пристав говорит, что он такое заявление подать в ГИБДД не может, так как в исполнительном листе не указана на это, т.е. нет обязанности у ГИБДД осуществить регистрацию авто за взыскателем, а значит и пристав не имеет право обязать ГИБДД это сделать. Как быть? Может обжаловать бездействие пристава? Думаю обжаловать отказ ГИБДД не имеет смысла, так как в решении суда не установлена такая обязанность для ГИБДД. Думаю для начала обратиться в суд за разъяснением решения суда. Чтоб суд указал, что данное решение суда является основанием возникновения права собственности у истца на авто и является основанием для перерегистрации авто с ответчика на истца в ГИБДД.
Есть мнения, как быть?

Добрый день!
Нужен совет. Вообщем, женщина обратилась в суд с иском об установлении отцовства и взыскании алиментов на ребенка, так как в браке не состояли, вместе не проживали и мужчина отказался подать заявление в ЗАГС о записи его отцом. В суд.заседании они пришли к мир.соглашению об уплате алиментов. Суд утвердил это мировое соглашение об уплате алиментов на ребенка в твердой денежной сумме. Ситуация очень интересна тем, что суд не установил тем самым отцовство, а всего лишь утвердил мир.соглашение об уплате алиментов. Производство по делу прекратил. В итоге мужик и не отец, но алименты платит. Позже был выдан исполнительный лист и пристав взыскивает алименты как положено.
Вопрос в том, что мужчина сомневается, что он отец и хочет подать иск в суд, чтобы установить, что он не биологический отец и как итог не платить алименты, т.е. чтобы суд освободил его от их уплаты. Так вот, какой именно иск нужно ему подать и какие требования сформулировать? В свидетельстве о рождении ребенка в графе отец прочерк, т.е. формально он не является отцом, так как суд не установил сей факт. Так что же ему оспаривать?

fylhtq1985, если вы уже обратились к нотариусу с заявлением о приеме наследства и выдачи свидетельства в 6 месячный срок и он вам отказал на основании того, что участок не зарегистрирован в соответствии с законом за умершим, т.е. последний не приобрел право собственности и выдал вам отказ, то вам нужно подать иск в райсуд по месту нахождения участка к местной администрации в лице уполномоченного органа местного самоуправления (ст.29 ЗК РФ) с требованием включить этот участок в наследственную массу. Далее с решением суда снова к нотариусу за свидетельством и затем в Росреестр регить право.

Цитата:

Сообщение от Мазда ►

PS. Про 395 забудьте... у вас эти проценты начнут капать с момента вступления в ЗС Решения суда по этому делу..., а пока это спор без наличия обязательства.

А как же приведенный мной выше "ОБЗОР ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН" (УТВ. ПРЕЗИДИУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ 30.01.2013)!?
Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами при необоснованном отказе страховщика в выплате страхового возмещения
В Обзоре обращается внимание, что в судебной практике нет единства относительно того, с какого момента необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395ГК РФ) при необоснованном отказе страховщика в выплате страхового возмещения. В Обзоре указывается, что судам следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с момента необоснованного отказа страховщика в выплате страхового возмещения или выплаты его не в полном объеме.
Однако в судебной практике, как отмечается в Обзоре, встречается и иная позиция, согласно которой проценты по ст. 395 ГК РФ следует исчислять с момента вступления в силу судебного решения о присуждении сумм страхового возмещения. Эта позиция не была поддержана Президиумом ВС РФ.

Цитата:

Сообщение от Мазда ►

а по ОСАГО свой размер

Если не секрет какой, подскажите!

Статья 104 ГПК. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами
На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Надо было в иске не заявлять требования о взыскании с ответчика компенсации суд.расходов, а подать соответствующее ходатайство после удовлетворения иска! Эх, опыт приходит не сразу.
Что-либо можно сделать в данной ситуации?

Получил решение суда. Вот как мотивирует суд свою позицию, цитирую решение суда: "В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.36 НК РФ ответчица освобождена о уплаты госпошлины, поэтому суд отказывает в требовании истца о взыскании в его пользу с ответчицы госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, поскольку согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано".

Считаю, что суд применил закон не подлежащий применению, как п.2 ч.1 ст.333.36 НК РФ, так и ч.3 ст.103 ГПК РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются: истцы - по искам о взыскании алиментов. С ответчиков же взыскивают госпошлину в бюджет при удовлетворении иска, т.е. ответчики не освобождены.

Ст.103 ГПК РФ. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела
1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
3. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
4. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
5. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По данному делу ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, как и сам истец!
С исками об изменении установленного размера алиментов в суд может обращаться любая из сторон, в нашем случае, как отец, так и мать ребенка. С исками о взыскании алиментов также может обращаться любая из сторон (например, как мать, так и отец, т.е. тот с кем проживает ребенок).
В силу п.2 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден именно истец, а не ответчик.
По искам об изменении установленного размера алиментов не освобожден, ни истец, ни ответчик.
Статья 333.36 НК РФ содержит конкретные указания когда именно субъект освобожден от уплаты госпошлины, как в качестве истца, так и в качестве ответчика, а именно это п.19 ч.1 и п.1 ч.2. Кроме того, мне кажется, что ст.103 ГПК в нашем случае вообще не применима, так как в ней идет речь о судебных расходах самого суда, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, подлежащих взысканию в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. При этом в ч.3 ст.103 ГПК говорится именно о издержках понесенных судом, а не о госпошлине, что также важно учитывать, ибо ст.88 ГПК определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Что есть издержки определено в ст.94 ГПК РФ. В нашем случае суд не нес каких-либо издержек при рассмотрении данного дела. Истец же уплатил госпошлину сразу при подаче иска и имеет право на возмещение понесенных расходов за счет ответчика.
Суд должен был применить только лишь ст.98 ГПК и взыскать с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере уплаченной последним госпошлины.

Геральт из Ривии, вот теперь всё ясно, спасибо за приведенный текст Правил, а то я не прочел их полностью!

Цитата:

Сообщение от Юрий-73 ►

Сообщение от Денис1981
Учитывая ниже приведенный судебный акт, штраф не взыскивают с ответчика
Денис1981, все взыскивают. Только взыскивают не автоматом при наличии задолженности СК перед страхователем по не доплаченной части страхового возмещения (что сделал суд первой инстанции по приведенному вами решению), а при нарушении СК добровольно удовлетворить требования потребителя, которое при рассматриваемом споре не заявлялось.

Правильно ли я понимаю, что необходимо в обязательном порядке написать претензию в СК после того как сделаешь оценку ущерба авто, у по настоящему независимого оценщика, с требованием добровольно уплатить размер ущерба согласно этой (повторной) оценки и установить срок для оплаты. В случае если СК не удовлетворит в срок (например, 5 дней с момента получения претензии) требование указанное в претензии, то можно подавать в суд иск о защите прав потребителя, где исковыми требованиями будут следующие:
1) взыскание суммы ущерба (разницы между выплаченной СК суммой по первой оценке и второй независимой оценки);
2) неустойки (3% в день) с момента определенного в претензии при её не удовлетворении СК;
3) процентов за пользование чужими деньгами (ст.395 ГК РФ) на сумму основного долга с момента необоснованного отказа СК в выплате страхового возмещения или выплаты его не в полном объеме;
4) морального вреда за нарушения прав потребителя;
5) штрафа в пользу истца (ч.6 ст.13 ЗоЗПП);
6) судебных издержек.
Верно понимаю или что-то не так?

Ну здесь уже не к юристам нужно обращаться, а к семейному психологу, раз всё так запущено.