Денис

Цитата:

Сообщение от Ася1970 ►

Мать получает участок в постоянное (бессрочное ) пользование, дочь наследует дом и участок... но у дочери - Пожизненное наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование...

У дочери ПБП и уж никак не ПНВ! В силу закона согласно ст.35 ЗК РФ и 271 ГК РФ дочери вместе с домом по наследству перешло тоже право на участок, которое было у ее матери.

Цитата:

Сообщение от Ася1970 ►

2. ст. 25.2 з-на «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
· свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
· один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

в ст.25.2, на которую я ссылалась п. 2 указано, что может быть предоставлен иной документ удостоверяющий право такого гр-на на данный земельный участок...Т.Е. НЕ ТОЛЬКО ВСЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ В СТАТЬЕ, НО И ИНЫЕ

Вот же, сами пишите.

Цитата:

Сообщение от Ася1970 ►

Может Вы поделитесь своими мыслями... в понедельник подавать исковое... мучаюсь... не могу никак определиться...

А в чем проблема то?!
участок в ПБП. После смерти матери дочь наследует дом! именно дом, а не участок! Далее получает у нотариуса свидетельство о праве на наследство на дом и идет в отдел росреестра регить право собственности на дом и участок. И так на дом у нее есть свидетельство выданное нотариусом, а на участок у нее на руках должно быть решение (постановление) о предоставлении участка матери на праве - ПБП. В силу ст.25.2 ФЗ-122 ей и зарегят право собственности на участок, ну и на сам дом тоже. вы же сами цитировали эту статью выше.
Так в чем проблема?

Цитата:

Сообщение от ►

Я унаследовал 3 сотки зем. участка в Подмосковье. Общая площадь всего участка, находящегося в долевой собственности (помимо меня, еще 2 собственника), по правоустанавливающему документу – 10 соток. Границы долей участка не определены.

Из этого следует, что унаследовали участок все три наследника, а такое возможно только в долях!
Участок ведь не разделен на 3 участка. Или я что-то не понимаю, или у вас нотариус непонимает, или ошибка ещё в чем то.

Цитата:

Сообщение от -Stas- ►

То есть, как это "бумажкой" ?? Обмер проводили не дяди с улицы, а геодезист ГУП МО МОБТИ. И на этой "бумажке" стоит его подпись, а также подпись директора ГУП МО МОБТИ. Кстати, стоила эта "веселуха" тоже недешево

Ну и что. Сейчас нужно заново заказывать кад.работы (межевание) и платить за эти услуги! Таков рынок. Услуга (работа)- плата за неё. А то что сделано было тогда сейчас уже никому не интересно.

Цитата:

Сообщение от -Stas- ►

Имеется не просто смежный свободный участок, а участок, возделываемый отцом не менее 30 лет. Но такие аргументы показались Райсовету неубедительными: отказали как в бесплатном, так и платном приобретении лишних соток. Но с этого только начиналось мое "повествование".

Ну так вперед в суд с жалобой на отказ! Глава 25 ГПК РФ.

Цитата:

Сообщение от -Stas- ►

Я унаследовал 3 сотки - столько же, сколько и мой сводный брат; оставшиеся 4 сотки принадлежат матери сводного брата.

ЭТО КАК? Если участок один, его в натуре не разделили, то как можно унаследовать 3 сотки, можно лишь унаследовать долю (например, 1/3). И не как иначе.
Можете в росреестре об этом спросить.

Цитата:

Сообщение от marcon ►

И ещё! Наверно не помешает:
1. Надзор на аппеляцию.А вдруг??

Обязательно, и укажите что иск рассмотрел не тот суд, нарушена подсудность.

Цитата:

Сообщение от marcon ►

2. Т.к. сосед подписать акт отказывается, подать в мировой суд иск "О признании границы согласованной" или правильно "Об установлении границы.?

Иски подаются об установлении границ участка! И не мир.судье а в райсуд/горсуд.

Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ и отнесенные пунктом 3 части 1 статьи 23 (в редакции указанного Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 3 Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ).
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ и отнесенные пунктом 4 части 1 статьи 23 (в редакции указанного Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 3 Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ).
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ и отнесенные пунктом 5 части 1 статьи 23 (в редакции указанного Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 3 Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ).
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
(п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Где вы тут видите споры по границам участка? Подпункт 7 пункта 1 ну никак не подходит. Это явно не определение порядка пользования имуществом. пп.5 п.1 тоже нет.

Для "спасибо" есть кнопочка такая, кликайте.

"Однако суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. ...
В связи с этим удовлетворение иска будет означать, что ответчица будет обязана использовать земельный участок, в настоящее время занимаемый смежным участком по отношению к участку с кадастровым номером , т.е. принадлежащий ей по сведениям ГКН, но используемый фактически правообладателем земельного участка с кадастровым номером Исмагилов Р.Н. Таким образом, удовлетворение данного иска будет означать возникновение нового спора относительно одного и того же земельного участка между ответчицей и правообладателем смежного земельного участка".

Откуда здесь смещение участков? Если экспертиза показала:
"В целях определения того обстоятельства, имеется ли фактическое наложение границ земельного участка ответчицы на границы земельного участка истца, определением суда от по делу назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта » фактического наложения границ земельного участка, согласно правоустанавливающим документам, расположенного по , кадастровый номер , на границы земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый номер не выявлено. Наложений земельных участков, расположенных по адресам принадлежащего Зиганшина Г.М., кадастровый номер , и земельного участка, расположенного по адресу: принадлежащего Ярулин Ф.М., кадастровый номер , не имеется.
Однако этот вывод эксперта основан на том, что заборная линия земельного участка истца по фасадной меже, по левой меже практически полностью соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН), правая межа смещена с прихватом земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:17, но не участка ответчицы. В свою очередь, заборная линия земельного участка ответчицы по фасадной меже и правой меже полностью соответствует сведениям ГКН. При этом экспертом за опорный участок, относительно которого были произведены замеры, взят земельный участок истца, на котором возведен жилой дом, принадлежащий ответчице. Таким образом, ответчица фактически владеет и пользуется земельным участком истца.
Довод ответчицы о том, что после покупки земельного участка у Фаттахов К.М. и перед началом строительства жилого дома она устно согласовала фактические границы своего земельного участка с истцом, отклоняется, так как законом предусмотрен специальный порядок установления границ земельного участка. Кроме того, площадь и местоположение границ земельного участка ответчицы были уточнены по результатам межевых работ еще в году (участок поставлен на кадастровый учет по материалам межевания ). Следовательно, ответчица с учетом сведений ГКН имела возможность определить точные границы своего земельного участка.
С учетом вывода эксперта о почти полном совпадении границ земельных участков истца и ответчицы сведениям ГКН отклоняется и довод ответчицы о том, что по результатам выполнения геодезических работ, проведенных по ее заданию перед началом строительства жилого дома, было выявлено, что ее земельный участок занят жилым домом, имеющим адресный номер:
Заключение кадастрового инженера в составленном » по заданию ответчицы межевом плане о несоответствии фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами по мнению суда, является одним из доказательств занятия ответчицей земельного участка истца, так как площадь и границы земельного участка определялись межевой организацией на местности по границам участка, фактически занимаемого ответчицей. Поэтому фактические площадь и границы земельных участков и истца, и ответчицы не могли в этом случае соответствовать сведениям ГКН. Таким образом, заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки даже при наличии таковой исключает вероятность ошибки в сведениях ГКН в такой степени, которая могла бы привести к совпадению местоположения границ земельного участка ответчицы с местоположением границ земельного участка истца.
В силу того, что земельный участок, используемый ответчицей, не принадлежит ей на каком-либо законном основании, жилой дом, постройки, площадью застройки м., подлежит признанию самовольной постройкой".
Непонятно, как такое возможно?

mishanik, да, наверняка так и было.
решение надо обязательно обжаловать, по всем инстанциям пройти. Но думаю суд скорее всего удовлетворит иск предложенный мной выше, чем примет решение о сносе дома, тем более такого дорого! Так что лучше просить суд признать дом за собственником участка! Хоть и придется выплачивать ден.компенсацию согласно п.3 ст.222 ГК РФ

Цитата:

Сообщение от Денис1981 ►

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

зато это будет очень очень долго, да и стоимость будет ниже чем рыночная при правильном раскладе доказательств в суде и введении дела. Короче покупка дома в рассрочку по низкой цене. Уж лучше чем ипотечный кредит брать в Сбербане.

Цитата:

Сообщение от Watson ►

Самоуправство торжествует, а Государственная машина стоит на месте.

Так вы её ещё не запустили, вот подадите иск и там видно будет как она работает.

Цитата:

Сообщение от Watson ►

Правовые службы и всевозможные надзоры безмятежно молчат и тянут, никому нет дела, налицо отсутствие желания разобраться.

К сожалению они здесь бессильны, практически, это гражданско-правой спор ваш с ответчиком и подлежит разрешению в суде.

Цитата:

Сообщение от Watson ►

Без решения суда очень трудно доказать самоуправство. Трудно доказать, что "сапожник" нарочно тянет с ремонтом обуви. Мориарти хозяин электросетей и общего трансформатора "Дадли", всего здания, строительной компании ...

Есть статья в КоАП РФ самоуправстве, попробуйте привлечь по ней к ответственности!

Статья 19.1. Самоуправство
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 9.5. Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, -
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
3. Продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, -
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
5. Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)