Денис

Ах, как жаль, что обжаловать решение суда себе дороже, так как решение суда в таком случае вступит в силу как минимум на месяц позже, а то и на 2, и тем самым долг по алиментам вырастет за это время на 5-10 т.р. Учитывая, что уплаченная госпошлина всего 2000 руб., обжаловать себе в убыток, а так хочется поставить на место этого пожилого судью, любящего поучать и придираться на процессе.

Вышел новый "ОБЗОР ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН" (УТВ. ПРЕЗИДИУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ 30.01.2013)

Верховный Суд РФ совместно с верховными судами субъектов РФ подготовил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (далее - Обзор). Обзор по большей части носит описательный характер, в нем обобщается практика применения судами общей юрисдикции гражданского законодательства, касающегося вопросов добровольного страхования.

В Обзоре рассматривалась судебная практика по искам о недействительности договора страхования имущества, об освобождении страховщика от исполнения обязательств, о размере страховой выплаты, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и др.

Следует отметить, что до недавнего времени суды общей юрисдикции указывали на то, что законодательство о защите прав потребителей не применяется к отношениям по добровольному имущественному страхованию (ответ на вопрос 2 разд. "Ответы на вопросы" Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 28.05.2008).

Однако судебная практика по этому вопросу изменилась после принятия Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". В данном Постановлении было указано, что законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по добровольному имущественному страхованию, если отсутствует специальное регулирование (например, в части определения подсудности спора) (см. также Определения Липецкого областного суда от 16.07.2012 по делу N 33-1643а/2012, Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2012 по делу N 33-1107/2012, Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2012 N 33-15274/2012, Апелляционные определения Томского областного суда от 19.10.2012 по делу N 33-2905/2012, Новосибирского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-84/2013, Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-20185, от 09.07.2012 по делу N 11-13198).
В связи с этим указанные выше разъяснения были отозваны Верховным судом РФ (см. п. 2 разд. "Информация для сведения" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом ВС РФ 10 октября 2012 г.).

Вопрос от чайника по страховым спорам:
В связи с выходом Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и нового ОБЗОРА ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН" (УТВ. ПРЕЗИДИУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ 30.01.2013) можно ли страхователям/выгодоприобретателям применять нормы Закона о защите прав потребителя (альтернативная подсудность, моральный вред, неустойка, штраф, освобождение от уплаты госпошлины и т.д.) к отношениям (спорам) по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО)?
(P.S. думаю к КАСКО точно теперь можно).
Так сказать, подведем промежуточный итого всех обсуждений в топике!

Возможно ли взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно уплаченную госпошлину по иску об изменении размера алиментов. Иск мир.судья удовлетворил, размер алиментов изменил, а взыскать с ответчика размер госпошлины в пользу истца отказал.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из*государственной пошлины*и*издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй*статьи 96*настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судья мотивирует свой отказ тем, что раз ответчик освобожден от уплаты госпошлины по делам о взыскании алиментов, то и в данном случае он не должен возмещать истцу расходы по оплате госпошлины.
Мне кажется судья бредит или я не прав, есть мнения?

Цитата:

Сообщение от kash001 ►

Но почитав тут, понял что я этот гараж не смогу оформить в собственность никак потом.

Цитата:

Сообщение от kash001 ►

Есть варианты, когда продают гаражи владельцы, которые изначально вступали в ГСК и выплачивали пай, но также не оформлены в собственность

А если пайщик выплатил пай имеет справку, в БТИ гараж учтен за ним в собственности, выдано регистрационное удостоверение на гараж, то он является законным собственником гаража и может его продать вам. У него же получается, что есть правоустанавливающие документы на гараж и сделку в Росреестре пропустят.

Цитата:

Сообщение от kash001 ►

земля под гск надо полагать, что в аренде, однако пока это второстепенный вопрос.

Уточните, у председателя должны быть документы (договор аренды, решение об отводе в пользование и т.п.), можно в Кад.палате и в Росреестре запросить сведения, а также в архиве города.

Цитата:

Сообщение от kash001 ►

председатель существует, взносы собирает регулярно, поэтому, наверно, гск зарегистрирован.

Не факт, пусть покажет свидетельство о присвоении ИНН.

Цитата:

Сообщение от kash001 ►

Можно ли купить неоформленный гараж с ныне живущим пайщиком и как мне его потом оформить потом в собственность?

Уточните сперва, какие у продавца есть документы на гараж и что есть у ГСК на землю.

Геральт из Ривии, разумеется, что претензию (заявление на перерасчет) написали в УК и для сведения в ЕРЦ.

С ЕРЦ договора нет. А он разве заключается отдельно от УК? Мне казалось, что с ЕРЦ заключает договор управляющая компания, чтобы те делали начисления жильцам.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

А вы состоите в каких-то отношениях с этой организацией?

Хороший вопрос. Как раз хотел уточнить, что с управляющей компанией у нас лично договор управления не заключен, но думаю у других жильцов дома наверное заключены, хоть у кого то. Однако, когда дом был сдан застройщиком со всеми жильцами квартир были заключены договора управления с одной не местной управляющей организацией, вроде как без этого, сейчас дом в эксплуатацию не принимают. А та первая передала дом в управление уже местной УК. Допускает ли такую передачу закон или без решения общего собрания собственников квартир нельзя?

Кто в курсе, подскажите.
Для корректного и точного расчета платы за водоснабжение жильцам необходимо в период с 23 по 25 числа каждого месяца снять показания своих индивидуальных приборов учета (счетчиков) и до 26 числа передать эти сведения в УК. Данная обязанность законодательно закреплена за жителями Правилами предоставления коммунальных услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354), которые вступили в действие с 1 сентября 2012 года. При непредставлении этих сведений расчет за потребленную воду будет производиться исходя из среднемесячного объема потребления в
течение трех периодов начислений (3 месяцев), а при дальнейшем отсутствии показаний приборов учета более 3 месяцев подряд – в соответствии с утвержденными нормативами.
Возникла такая ситуация, когда мы не передавали показания счетчика с сентября 2012 года по декабрь 2012 года. Нам начислили плату за воду в итоге по нормативу. Вызвали в декабре представителя УК, который составил акт обследования счетчика, счетчик исправен, пломба на месте, показания равны тому-то. Год закончился, начался новый 2013 г. В ЕРЦ перерасчет за воду делать нехотят, ссылаясь на новые Правила (ПП РФ №354)! Как быть, как заставить их сделать перерасчет? Разве в Правилах где-то сказано о том, что перерасчет не делается, если показания счетчика не передавались более 3 месяцев? Дом у нас новый (2011 года), у всех стоят индивидуальные счетчики воды и имеется общедомовой счетчик.

Dead Morozz, поставьте забор отступив 20 метров от береговой линии.

Вот что имеем по закону.
Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

Статья 16. Основания осуществления кадастрового учета
1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
4. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Статья 25. Особенности осуществления кадастрового учета отдельных видов объектов недвижимости и учета частей объектов недвижимости
3. Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Статья 26. Приостановление осуществления кадастрового учета
1. Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
2. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:
1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);
10. Решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке.

Статья 27. Отказ в осуществлении кадастрового учета
4. При кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
13. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Статья 28. Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости
1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
(ошибка - это не ваш случай).

Я не нашел оснований для повторного уточнения границ участка (как вы хотите).
У меня был случай когда кад.инженер по моему заявлению изменил границы (описание границ) уже уточненного участка моего доверителя, но при этом площадь участка не изменялась (или изменилась, но не более чем на 5%, уже и не помню). Но опять же, это не ваш случай (вам не подходит).

Цитата:

Сообщение от Dead Morozz ►

Но в кадастре вынесли постановление о приостановлении дела ссылаясь на необоснованность заключения кадастрового инженера, указали, что границы уже были уточнены прежним собственником (в 2010г.) и они не видят оснований для повторного изменения.

Все правильно спецы Кад.палаты пишут.

Цитата:

Сообщение от Dead Morozz ►

В чем они заключаются я сама не совсем поняла. Видимо в том, что границы уже уточнялись в 2010 г.

Именно.

Цитата:

Сообщение от Dead Morozz ►

Инженер посоветовал обжаловать в суде решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, чем дополнить свое заключение не знает, боится получить штраф и лишиться лицензии.

Чепуху он предлагает. Не получится так. Тем более, что

Цитата:

Сообщение от Dead Morozz ►

отказ из Росреестра не получен.

Цитата:

Сообщение от Dead Morozz ►

Вопрос извечный: что делать?

Зачем вам границы уточненного участка изменять?! Оставьте все как есть. Забор можете поставить так как считаете нужным в предалах своего участка.
Но если уж очень хочется, предлагаю разделить участок на два участка, если это конечно возможно, позволяет его размер и откажитесь от ненужного (можно продать, подарить и т.п.).
Исправить как техническую кад.ошибку не получится. Нужно признавать межевание недействительным, а для этого нужно изучать межевое дело (не факт что получится).

Цитата:

Сообщение от Dead Morozz ►

Я не хочу, чтобы мой участок располагался в 20-тиметровой водоохранной общественной зоне и ко мне потом подавали иски (например, администрация или желающие позагорать у воды, их я,кстати, прекрасно понимаю),

Водоохранная зона вам ничем не мешает, это всего лишь особый режим пользования, не более того. Читайте ст.65 ВК РФ. Вы путаете с береговой полосой (ст.6 ВК РФ)!
п.15 ст.65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются:
1) использование сточных вод для удобрения почв;
2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;
3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;
4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
16. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
17. В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются:
1) распашка земель;
2) размещение отвалов размываемых грунтов;
3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
18. Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

п.6 ст.6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
п.8. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.