Олег Юрич

Сергей! если рассуждать дальше, то и судьи фальсифицируют материала и адвокаты липу в дело тащат. В Европе и Штатах институт понятых отутствует и нормально живут. Мы говорим о конкретном случае, реально при ОМП понятые-то были, в количестве 2?. На момент ОМП ни одна из них правовым статусом потерпевшей еще не обладала, не правда ли?

Timurey909 Желаю Вам удачи в выстоящей инстанции. Думаю, правда за Вами.

Я с вами согласен. Позовчера вернулся мой знакомый (младший брат приятеля) из Ярославля, где его содержали под стражей больше четырех месяцев (по пьяни и дури совершил угон а\м). Дело расследовали в форме дознания, вред был полностью возмещен, было ходатайство о примерении со стороны потерпевшего. Но ради статистики и отчетности ( врпочем, как и у нас в Перми) дело довели до суда, где дело прекратили за примерением сторон. Руководство ОВД, где расследовалось дело отказалось его прекращать. Вот так.

Увы, нет в мире совершенства. Но! Независимость судей и их беспристрастность должны быть! Я знаю таких судей, есть такие порядочные люди и среди полицейских, прокуров, чиновников, врачей и педагогов. Дай Бог им добра-здоровья!, в нашем современном мире, где важна форма, а не содержание, это истинные Граждане. Не в обиду большинства членов Правительства и Презединта.

На эту тему множество мнений. К сожалению, в мире нашем нет совершенства! Но, независимость судей и их беспристрастность при разрешении любого дела должны быть. Давайте к этому стремится. И верьте мне, всё-таки судьи порядочные есть, и, слава Богу, что они есть. Есть, как и порядочные милиционеры (ой, простите, полицаи), как и порядочные прокуроры, чиновники, врачи, педагоги. Я родился в конце 60-х, и спасибо великое моим учителям, которые меня учили думать самостоятельно, а не повторять чужие словва. Увы, современные реформаторы обучения (да и всего в России!), учат соблюдать форму, а не содержание! Посмотрите на наше правительство и Президента!

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Оформляется нотариальная доверенность с соответствующими полномочиями, дающими в том числе право Петрову быть защитником и представителем Иванова по делу об АП (см.ст.25.5 КоАП РФ),

Я не хотел Вас обижать, но это из Вашей цитаты.
Вообще-то, судя по срокам затянувшейся проверки, по делу уже допущены серьезные нарушения, а именно - нарушен процессуальный срок принятия решения по материалам КУПС. Это уже является нарушением права на доступ к правосудию.

Цитата:

Сообщение от marcon ►

Судьи должны избираться, с возможностью отзыва.

Насчет выборности судей, то и это, по-моему, не понацея. Ладно в определнном районе большинство населения добропорядочные и образованые граждане, а вот у нас есть районы, где большинство жителей имеют судимость. Например, города Соликамск и Березники получили развитие в период репрессий 30-40-х годов, там и сейчас много колоний. Осужденные, обыв наказание остаются там жить. Кто кого там выберет? Кроме того, избирательные технологии нашего государства... Вспомните выбору в Госдуму 2011 г.

Цитата:

Сообщение от marcon ►

ИМХО.Бальная система не панацея! Было в отношении автомобилистов- результаты известны! Есть в МВД - тоже известен результат. Возможно есть и в судах, тогда, в зависимости от критериев, ИМХО, даже попытки добиться законности обречены на провал. Моё глубочайшее убеждение: Судьи должны избираться, с возможностью отзыва.

Нет, Вы не поняли. В США при определении наказания учитываются суммы баллов, которые начисляются исходя из тяжести самого преступления из данных, характеризующих личность и поведение преступника. Это совсем не те баллы, которые выставляла ГАИ. Например, преступление оценивается в 50 баллов, личность преступника характеризуется положительно на 20 баллов, загладил вред - еще 10 баллов, заключил сделку с правосудием - еще 10 баллов. Итого 50-20-10-10=10 Суд определяет суровость и строгость наказания на 10 баллов.

Да, ещё. Обращаясь к некоемому Антону, я имел в виду пользователя Антон5, который и инициировал данный вопрос.

Спасибо за вопрос.
Только по АД Вы все-таки представитель, а не защитник?
Я уже говорил, что следует разделять процессы. Вы уточните, когда АД направлено в следствие для решения вопроса о ВУД. Согласно нормам той же ст.25.5 КоАП РФ, Вы имеете полное право (Ваша доверенность оформлена в соответствии с законом "Об основах нотариальной деятельности РФ" 1993 г., хотя могли эти же полномочия заверить подписью главврача, смотрите этот же закон) на ознакомление не только с объяснением доверителя, но и со всеми другими материалами данного производства. И с материалами АД, приобщенными к материалам проверки, Вы должны быть обеспечено право на ознакомление. Иное можете обжаловать в порядке ст. 19 УПК РФ.
Что же касается собственно материала проверки, проводимой в рамках стадии ВУД, то Вы имеете право на ознакомление со всеми материалами, в которых Ваш доверитель принял участие, я уже ссылался на ст. 24 Конституции РФ и Постановление КС РФ 1995 г. по жалобе гражданки Черновой.
Совет: распишите в ходатайстве следователю те положения Конституции РФ, КоАП РФ и УПК РФ, которые тот, видимо, знать не желает. Если "не понимает" - заявляйте тому отвод в связи с некомпетентностью и наличием заинтересованности, подавайте жалобу в суд. Кстати, в суде Вы сможете ознакомится с материалами.
P.S. Любой сотрудник органа дознания, а так же следователь, должны понимать, что человек, получивший какую-либо травму (и не только физическую) пребывает в некоем психическом расстройстве и существуют криминалистические рекомендации о его повторном опросе. Сошлитесь и на криминалистическую тактику.