Олег Юрич

Цитата:

Сообщение от marcon ►

Почему бы законодателю не установить обязательность,как минимум, ведения аудио записи всего с.з. и рассмотрение замечаний на протокол не судьёй "сам с собой", а в с.з. с участием сторон и в соответствии с аудио записью??

Здесь я с Вами полностью соглашусь. У нас проткол судебного заседания изготавливают в течении 3 дней после постановления приговора. Т.е. протокол пишут под приговор, а не наоборот.
Но! В нашем регионе многие судьи сами ведет аудио запись всего, что происходит в зале судебного заседания, заранее об этом предупреждают участников процесса. Дай бог, чтоб так былдо Везде!.

Цитата:

Сообщение от marcon ►

из законов вообще необходимо убрать положения: "По усмотрению суда..); и "Суд вправе..",

Может быть. Но я всегда в таких случаях приводил пример: семья, несколько детей, сельская местность, работы нет. Муж - алкоголик истезает жену и детей длительное время. Невадержав издевальств, в том числе и над детьми, жена убивает спящего мужа. Если не будет возможности у суда по своему усмотрению применить закон о более мягком наказании, то при ее осуждении пострадают и дети. Подумайте.
А, вообще-то, может стоит в отечественном законодательстве принять "бальную" систему определения наказания судом. Это позволит уменьшить пределы личного "усмотрения" судом. А от дифференциации в провосудии никуда не уйти, вот только бы справедливость наказаний существовала бы в реалии, а не на словах и упоминании в нормах права.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

P.S. Лично я, будучи дознавателем и следователем, без проблем ознакамливал, если имелась доверенность.

Я тоже когда-то был следователем специализированных подразделений. В УПК есть норма о тайне следствия, следователь сам определяет объем предоставляемых сведений, за исключением тех сведений с которыми участники процесса имеют право знакомится по закону. Уточняю, что речь идет об уголовном преследовании в рамках уже возбужденного уголовного дела. В рамках же проверки нет еще уголовного преследования, нет и участников уголовного процесса, наделенных соответствующими правами. Если Вы, работая следователем, кого-то ознакамливали с материалами проверки, то это Ваше личное дело, я не знаю какой у Вас был интерес - личный или служебный. Во всяком случае, уголовный процесс - это, прежде всего, публичная и властная деятельность государственных уполномоченных органов, действующих, в том числе и в защиту прав и законных интересов и граждан и государства в целом. И не надо путать административный процесс с уголовным. Это я говорю уже как преподаватель уговлоного процесса с 17 летним стажем.
С Уважением.

Наверное, Вопрос, заданный Антоном, на этом форуме разрешился бы раньше, если бы он правильнол указал свой статус (имется ввиду, наличие или отстутствие возбужденного уголовного дела, чьи интересы отстаивает). Об этом справедливо указывает в своих посланиях Петра.

Посмотрел текст постановления. Оказывается, у Вас еще нет уголовного дела, тогда следователь прав. Но Ваш доверитель имеет право ознакомиться с материалами проверки, и сделать соответствующие копии ( хотя бы путем фотографирования): Копии всех документов, которые он подписывает, а после окончания проверки - всех. Основание - ст. 24 Конституции РФ, а также Постановление КС РФ от 2005 г. по жалобе гр-ки Черновой.
Желаю удачи!
P.S. А вообще-то считаю нарушением ст. 19 Конституции Вминение вины водителю (пусть даже в форме компенсации морального вреда), всучае ДТП по вине пешехода. Он, пешеход, такой же участник дорожного движения. Я уже приводил пример, когда в Перми с водителя, в крыло автомобиля которого ударилась девочка (15 лет), перебегавшая четырехполосную (в одном напралении) дорогу в 50 метрах от светофора, где, кстати, горел для пешеходов красный свет. При этом в данном участке дорога имела ограждения от пешеходов.
Интересно мнение других.

Желаю удачи!

Действительно, примеров нарушений законности со стороны правоприменителей можно найти достаточно много. Беда, мне кажется, в полной неподконтрольности судей и отсутствием их персональной ответственности за нарушение законов. За 2004 год к уголовной ответственности за умышленные преступления было привлечено 11 судей, шесть из них предстали перед судом. Самый максимальный срок получил один судей (6 лет) за убийство своих жены и дочери. К сожалению, более современными сведениями не располоагаю.
Желаю Вам удачи.

Думаю, у Вас один выход - фиксировать все незаконные действия (все документы в двойном экземпляре с отметкой о регистрации, никаких устных ходатайств или просьб), дойти до надзорной инстанции (у меня в Мосгорсуде даже отменили обвинительный приговор и вынесли оправдательный), по возможности до ВС РФ, ну а там с иском к России в Европейский суд на нарушения вашего права на справедливый суд. На одном из Всероссийских съездов судей Лебедев уже говорил о тенденциозности местечковых судей ( иногда они заявляют, что и ВС РФ им не указ), после задержания с поличным при передачи взятки был задержан сын одного из замов Лебедева, так вот они стали теперь решать дела не по попонятиям, а по закону.
Боритесь. Желаю удачи.

Кажется, я уже ответил на Ваш вопрос в другом разделе.

Сочувствую. В конце 11 года районный суд по гражданскому делу взыскал с моего доверителя 80000 рублей за компенсацию морального вреда девочке (15 лет, перебегала четыре полосы в 50 метрах от регулируемого перехода, выбежала из-за газели в правое крыло легковушки). У девочки легкий вред здоровью, сама виновата, но платить водителю. Таков закон. И КС РФ ничего толком не ответил в своем постановлении от 2009 г.
Но пытайтесь достучаться до здравого смысла судей, чем больше Будет написано Вами пояснений (возражений, ходатайств, жалоб), тем больше это должно привлечь внимание вышестоящего суда.