Олег Юрич

Для производства в суде аудизаписи не требуется разрешение суда, равно как и указание об этом в протоколе судебного заседания. Смело используйте данную запись в суде кассационной инстанции. Желательно пригласить специалиста-компьюторщика дабы подтвердить отсутстве факта монтажа.

Петра дело пишет. Кроме того, для выполнения 217 ст.УПК РФ следствие может пролить срок содержания под стражей и свыше 18 месяцев, если выйдет на ознакомление не менее чем за 30 суток до истечения предельного срока.

Действительно, случай редкий. Но, к сожалению, в УПК мер реабилитации для потерпевших непредусмотрено. Для красивых отчетов о своей деятельности Правоохранители действительно так поступают. Но редко.

Доказать это Вы сможете только в кассационной инстанции.

Уважаемый Сергей Егоров! В УПК Вы не найдете ссылку на "документооборот", к счастью (а может и к сожалению), источником уголовно-процессуального права является не только УПК, но и другие нормы международного права, Конституция РФ, а также другие ФКЗ и ФЗ. Порядок применения отдельных норм права регламентируется ведомственными приказами, указаниями Генеральной прокуратуры РФ и постановлениями ВС РФ. Касаемо правовой природы отдельного поручения, даваемого следователем, то:
1. в ст. 38 УПК РФ в п.4 сказано, что следователь имеет право
давать органу дознания в случаях и порядке, установленных Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.
В этой норме нет указания о том, что следователь имеет право дать указание какому-то конкретному сотруднику ОВД. (я не говорю об оперативных указаниях в случае расследования в составе следственно-оперативной группы, созданной совместными приказами руководителя следственного органа и руководителя органа дознания, там объем полномочий может быть оговорен в тексте приказа). Попробуйте посмотреть приказы МВД, затрагивающие деятельность дежурных частей, следственных подразделений и соответствующих подразделений полиции.
2. Следственные подразделения ОВД не являются полицией, выделены в особое подразделение еще Указом Ельцина. Т.е., не являются органом дознания. Кроме того, следственные органы ОВД не единственны в своем роде деятельности, есть еще три органа госвласти, наделенные правом осуществлять предварительное следствие. А как тогда, по-Вашему, должно происходить общение между следователем СК и опером из ОРЧ? На доверии? Вы не были участником милицейских войн, Вы много в этой кухне не знаете. Только сумашедшие либо безграмотные будут исполнять чужую волю без соответствующего полномочия. За это следует ответственность.
3. Также напоминаю, что полицейский (будь он трижды опер) не является органом дознания, см. ст. 40 УПК, а еще п.17 ст.5 УПК.

Относительно последней Вашей фразы, то я не понял суть вопроса. Доказательство признается недопустимым либо по ходатайству заинтересованных участников процесса, либо по инициативе дознавателя, следователя или судьи. В ст. 88 ч.3 сказано "Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе." Остальное дело тактики заинтересованных лиц, знание ими норм доказательственного права и умениея убедить если не следователя/дознавателя (некоторые и слышать об этом не хотят, мало того, что и незнакомы с УПК), то хотя бы суд.

Или Вы Илья?, тогда извините за предыдущее сообщение?

Тогда Вы кто 2 или 3? И какую цель преследуете?

Ксения! а Вы помните, через какой банк Вы осуществляли платежи? Копии приходников должны храниться не менее 5 лет. Также смотрите совет у Магеллана, он прав.

Я для Олежека. Тезка, читай внимательно, что ты выделил в тексте! При опознании по фото подозреваемый не участвует, следовательно, следователь может и не знакомить с протоколом защитника до 217 ст.
БОЛЬШОЙ прав.

Это у Вас задача для ВУЗа или реальное дело?