aparch86

Цитата:

Сообщение от Для установления факта злостного уклонения от уплаты алиментов судебный пристав-исполнитель должен вместе с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства в письменной форме оформить предупреждение должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ, в соответствии с приложениями N 9, 10, при этом осуществлять контроль за исполнением должником возложенных на него обязанностей по выплате алиментов.
В целях закрепления признака злостности по истечении одного месяца с момента возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю целесообразно повторно предупредить должника об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Для установления факта злостного уклонения от уплаты алиментов судебный пристав-исполнитель должен вместе с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства в письменной форме оформить предупреждение должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ, в соответствии с приложениями N 9, 10, при этом осуществлять контроль за исполнением должником возложенных на него обязанностей по выплате алиментов.
В целях закрепления признака злостности по истечении одного месяца с момента возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю целесообразно повторно предупредить должника об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.

И

Цитата:

Сообщение от В случае, если должник, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, продолжает уклоняться от исполнения судебного решения, судебный пристав-исполнитель составляет рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, который регистрируется в книге учета сообщений о преступлениях в соответствии с Инструкцией о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной приказом Минюста России от 02.05.2006 N 139.

В случае, если должник, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, продолжает уклоняться от исполнения судебного решения, судебный пристав-исполнитель составляет рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, который регистрируется в книге учета сообщений о преступлениях в соответствии с Инструкцией о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной приказом Минюста России от 02.05.2006 N 139.

"Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов"
(утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16)
Подайте ходатайство о предупреждении должника в порядке ст. 64.1. Пишется оно в свободной форме, но обязательно должна присутствовать указанная статья.

После возврата листа вы его вправе предъявить вновь на исполнение в течение 3-х лет. Больше ничего раз сами понимаете что с должника взять нечего.

Да я бы закинул письмо председателю райсовета с уклоном на то, что должник является депутатом и сам же законы и нарушает, с просьбой оказать содействие в исполнении должником исполнительного производства.

Конечно надо менять через суд. Пока нет определения можно долг оплачивать прежнему взыскателю.

Присоединяюсь к вышесказанному.

Цитата:

Сообщение от Вопрос 23. Подлежит ли удержанию налог на доходы физических лиц при расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации?
Ответ. В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
На основании части 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика (физического лица) и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации возложены на налоговых агентов, к которым относятся организации, где данный налогоплательщик (гражданин-должник) работает.
Таким образом, при расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку рассчитываемая сумма задолженности не является доходом должника, с которого исчисляется данный налог.

Вопрос 23. Подлежит ли удержанию налог на доходы физических лиц при расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации?
Ответ. В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
На основании части 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика (физического лица) и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации возложены на налоговых агентов, к которым относятся организации, где данный налогоплательщик (гражданин-должник) работает.
Таким образом, при расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку рассчитываемая сумма задолженности не является доходом должника, с которого исчисляется данный налог.

http://ispolnitel.su/2010/09/%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2-2009/

Отличное определение. Добавим из него кой чего для своей апелляции.

Цитата:

Сообщение от Двоякая практика. 50 на 50. Что правильно: исполнять, привлекая здравоохранение и полицию? либо отказывать (не подлежит исполнению ФССП)?

Двоякая практика. 50 на 50. Что правильно: исполнять, привлекая здравоохранение и полицию? либо отказывать (не подлежит исполнению ФССП)?

Да уже не 50/50 а 80/20 причем не в нашу пользу.
У нас году эдак в 08 отказали в возбуждении и проки обжаловали отказ. Суды первой и второй инстанций признали отказ законным. С тех пор раза 2 или 3 предъявляли отказывали благополучно. Сейчас уже имеется 3 судакта которыми отказ признан незаконным. По неофициальной информации в этом году был совет судей РФ так вот там обсуждали этот вопрос и у судей было однозначное мнение, что приставы обязаны исполнять такие листы. Также по непроверенной информации ЦА закупает спецтранспорт под это дело и уже даже нескольким субъектам такой транспорт поступил.
Все идет к томуц что мы 100 % по всей России будем исполнять эту "заразу".
По существу после возбуждения нужно привлечь специалистов тубдиспансера и обязать из явиться на спецтранспорте на место совершения ИД. Они пусть и исполняют под присмотром пристава, который составляет об этом акт. Затем берем справку из диспансера о принятии "клиента" и оканчиваем фактом.
Позиция ФССП в 2009 по этому вопросу такая:

Цитата:

Сообщение от Вопрос 27. К вопросу о порядке исполнения исполнительных документов, содержащих требования о принудительной госпитализации больных туберкулёзом.
Исполнение судебного решения о принудительной госпитализации гражданина в противотуберкулезный диспансер также производится по аналогии с порядком исполнения судебных решений о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании.
В соответствии с п. 10.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, после вступления решения о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о принудительном психиатрическом освидетельствовании в законную силу, его копия направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения.
Исходя из этого, после вступления решения суда о принудительной госпитализации гражданина, больного заразной формой туберкулеза, в законную силу, его копия по аналогии закона должна направляться для исполнения руководителю противотуберкулезного диспансера.
Такой порядок исполнения судебных решений о принудительной госпитализации больных туберкулезом полностью соответствует положениям ч. 1 ст. 7 Закона, согласно которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В случае если больной туберкулезом каким-либо образом будет препятствовать сотрудникам медицинского учреждения, они вправе обратиться за содействием в органы внутренних дел (милицию). В соответствии с п. 22 ст. 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» милиция обязана осуществлять для оказания медицинской помощи привод в учреждения здравоохранения по их представлениям, санкционированным судом, уклоняющихся от явки по вызову лиц, страдающих заболеваниями и представляющих непосредственную опасность для себя или окружающих.
При поступлении в структурное подразделение службы судебных приставов исполнительного документа о принудительной госпитализации больных туберкулезом ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя полномочий на такую госпитализацию, а в решении суда о госпитализации гражданина – элемента принудительности в смысле, придаваемом данной правовой категории, необходимо отказывать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов судов, предусматривающих госпитализацию гражданина в медучреждение, по основаниям, предусмотренным пунктами 4, 8 части 1 статьи 31 Закона.

Вопрос 27. К вопросу о порядке исполнения исполнительных документов, содержащих требования о принудительной госпитализации больных туберкулёзом.
Исполнение судебного решения о принудительной госпитализации гражданина в противотуберкулезный диспансер также производится по аналогии с порядком исполнения судебных решений о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании.
В соответствии с п. 10.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, после вступления решения о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о принудительном психиатрическом освидетельствовании в законную силу, его копия направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения.
Исходя из этого, после вступления решения суда о принудительной госпитализации гражданина, больного заразной формой туберкулеза, в законную силу, его копия по аналогии закона должна направляться для исполнения руководителю противотуберкулезного диспансера.
Такой порядок исполнения судебных решений о принудительной госпитализации больных туберкулезом полностью соответствует положениям ч. 1 ст. 7 Закона, согласно которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В случае если больной туберкулезом каким-либо образом будет препятствовать сотрудникам медицинского учреждения, они вправе обратиться за содействием в органы внутренних дел (милицию). В соответствии с п. 22 ст. 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» милиция обязана осуществлять для оказания медицинской помощи привод в учреждения здравоохранения по их представлениям, санкционированным судом, уклоняющихся от явки по вызову лиц, страдающих заболеваниями и представляющих непосредственную опасность для себя или окружающих.
При поступлении в структурное подразделение службы судебных приставов исполнительного документа о принудительной госпитализации больных туберкулезом ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя полномочий на такую госпитализацию, а в решении суда о госпитализации гражданина – элемента принудительности в смысле, придаваемом данной правовой категории, необходимо отказывать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов судов, предусматривающих госпитализацию гражданина в медучреждение, по основаниям, предусмотренным пунктами 4, 8 части 1 статьи 31 Закона.

http://ispolnitel.su/2010/09/%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2-2009/
Решайте сами возбуждать или нет

Цитата:

Сообщение от неновый работник ►

А Вот здесь проблем и нет. Взыскатель по обеспечке первый лист принес, пусть и не на взыскание, а на арест, но он первый. Для этого и нужны обеспечительные меры. Так, что передать по ФЗ-229 - первому.

А суд посчитал по другому.
Сначала естессно вынесли постановление о передаче первому взыскателю..
Оно было обжаловано вторым взыскателем. Суд признал незаконным мотивируя тем, что кто принес первым лист на взыскание ДС тому и предлагать.
Даже где-то здесь решение выкладывал.
Отдали второму взыскателю, который первым предъявил лист на взыскание.
Вот так вот!

Добавить нечего сказал все выше!

Оксана очень рад поздравить тебя с Днем Рождения! Пусть солнце светит тебе всегда, удачи во всех делах, крепкого богатырского здоровья тебе и близким!